Ngày 3/8/2010, Tổng cục An ninh II (nay là Tổng cục An ninh) xác lập chuyên án điều tra những hành vi sai phạm trong quản lý kinh tế của một số cá nhân tại Vinashin và khởi tố 12 vụ, 39 bị can, bắt tạm giam 30 bị can và truy nã 2 đối tượng.
Phần 1 vụ án đã khép lại sau phiên tòa phúc thẩm cuối tháng 8/2012, trong đó Phạm Thanh Bình bị phạt 20 năm tù, phải bồi thường thiệt hại hơn 500 tỉ đồng; Trần Văn Liêm, nguyên Tổng giám đốc Công ty viễn dương Vinashin 19 năm tù, buộc bồi thường hơn 495 tỉ đồng... Các bị cáo còn lại cũng buộc phải bồi thường nhiều tỉ đồng.
Giang Kim Đạt (SN 1977, quê ở Thái Thượng, Thái Thụy, Thái Bình, có hộ khẩu tại phường Bình An, quận 2, Tp. HCM), nguyên Trưởng phòng kinh doanh của Vinashi đã có hành vi cố ý làm trái và “rút ruột” trong vụ mua tàu Hoa Sen. Trước khi vụ án được khởi tố, Giang Kim Đạt đã “đánh hơi” vụ việc nên nhanh chân cao chạy xa bay ra nước ngoài.
Ngày 23/8/2010, cơ quan An ninh điều tra Bộ CA ra quyết định khởi tố bị can đối với Giang Kim Đạt, đồng thời ra quyết định truy nã và ngày 8/11/2010 gửi thông báo truy nã đến Interpol.
Quá trình điều tra, CQĐT đã phát hiện những giao dịch bất minh lên đến hàng chục triệu USD của ông Giang Văn Hiển (bố của Đạt) tại các ngân hàng trong và ngoài nước. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn làm rõ Đạt có tới 40 bất động sản đứng tên người thân.
Với các căn cứ tài liệu điều tra, ngày 31/12/ 2014, cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; tham ô tài sản; chứa chấp, tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có; che giấu tội phạm” xảy ra tại Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin.
Ngày 14/1/2015, VKSND tối cao phê chuẩn quyết định khởi tố bị can đối với Giang Kim Đạt về tội “tham ô tài sản”.
Ngày 15/1/2015, cơ quan An ninh điều tra ra quyết định khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam ông Giang Văn Hiển (bố đẻ Đạt) để điều tra về tội “chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, “che giấu tội phạm” và tiến hành phong tỏa tài khoản, kê biên 40 bất động sản trên toàn quốc để thu hồi tài sản cho Nhà nước.
Ngày 23/1/2015, cơ quan điều tra bổ sung truy nã đỏ quốc tế tội “tham ô tài sản” đối với Giang Kim Đạt.
Sau khi Giang Kim Đạt bị cơ quan ANĐT bắt giữ tại Singgapore, Giang Kim Đạt đã thừa nhận hành vi phạm tội “tham ô tài sản”. Trước hết là hành vi gửi giá, nâng khống hợp đồng mua tàu và khai thác tàu, chiếm đoạt tiền của Nhà nước.
Giang Kim Đạt đã thông đồng cấu kết với một số đối tượng người nước ngoài gửi giá ăn chia hoa hồng (1% giá trị hợp đồng mua tàu và tiền chênh lệch khi cho thuê tàu từ 1 đến 2 giá).
Để nhận những số tiền bất chính, Đạt không tự đứng ra mở tài khoản nhận tiền mà thông qua người thân trong gia đình là ông Giang Văn Hiển, bố đẻ của Đạt có tài khoản tại nhiều ngân hàng khác nhau.
Sau khi chuyển tiền về, Đạt báo ông Hiển đi rút tiền và chuyển sang sổ tiết kiệm đứng tên người thân. Trong tổng số 18,6 triệu USD, sau khi rút tiền, ông Hiển đã đưa cho Đạt chi tiêu cá nhân, số tiền còn lại được sử dụng mua bất động sản và 5-6 xe ô tô đứng tên người thân.
Ngoài ra, tại Singapore Đạt đứng tên mua một căn hộ tại Singapore trị giá 3,6 triệu USD Singapore. Trước đó Đạt mua căn hộ khác tại đảo Sentosa, Singapore nhưng đã bán.
Hiện vụ án đang được cơ quan ANĐT tiếp tục làm rõ.
Luật sư bên bị hại Nguyễn Đức Hoàng khẳng định là có thiệt hại trực tiếp là 500 triệu đồng, và nếu hôm đó công an không bắt thì Minh đã mang số tiền về, may công an bắt nên tài sản đó đã được thu hồi. Còn về thiệt hại gián tiếp, sau sự việc Võ Văn Minh, doanh thu bán hàng của công ty bị sụt giảm. Thiệt hại này lớn hơn rất nhiều lần.
Bị cáo Võ Văn Minh bị đề nghị mức án 12 - 13 năm tù
Theo luật sư Hoàng, tại phiên xét xử hôm nay, bị cáo Minh đã có các lời khai phù hợp với lời khai tại cơ quan
Giải đáp về việc phía nguyên đơn có bị lo sợ hay không như luật sư của bên bị cáo đặt ra? Luật sư Hoàng cho hay phía công ty rất lo sợ hành vi của anh Minh chưa được kiểm chứng, chưa được chấp nhận khi anh Minh cho rằng sản phẩm đó là của THP. Mục đích của anh Minh là dùng uy tín, thương hiệu của THP để đe dọa. Hành vi này diễn ra liên tiếp, liên tục đe dọa THP buộc giao tiền cho Minh nên không còn lựa chọn nào khác nên công ty chọn việc tố cáo là đúng vì đó là điều mà pháp luật cho phép. “Hành vi của anh Minh không chỉ ảnh hưởng đến THP mà còn ảnh hưởng đến quan hệ xã hội, lợi ích xã hội, đe dọa quyền lợi hợp pháp của
Luật sư bác nhiều tình tiết tại tòa
Buổi sáng, khi trả lời chủ tọa, bị cáo Minh cho biết, các biên bản sự việc được lập ra thì Minh chỉ ký mà không đọc. “Khi nhân viên nhiều lần làm việc với anh, làm biên bản anh nói không đọc lại mà chỉ ký thôi. Tại cơ quan điều tra thì anh có coi lại và ký. Anh không phải có thói quen cứ đưa là ký, mà có lúc anh coi lại rồi ký đúng không?”, luật sư bào chữa cho bên bị hại hỏi bị cáo Minh.
Theo luật sư của bên bị hại, các giám định tài liệu có trong vụ án khẳng định chữ ký tại biên bản làm việc với cơ quan điều tra và biên bản làm việc với đại diện của THP là chữ ký của cùng một người là Võ Văn Minh
Nhân viên Công ty Tân Hiệp Phát khẳng định khi lập biên bản thì viết nhầm con số 5.000 tờ rơi, thành 500 tờ rơi. Minh yêu cầu viết lại con số là 5.000 tờ rơi. Minh quanh co nhằm trốn tội. Minh vẫn quanh co cho rằng hành vi đe dọa rồi nhận tiền của nhà sản xuất là đúng.
Kết thúc phần xét hỏi, trong phần luận tội đối với bị cáo, đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang cho rằng xét thấy lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, xét xử phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án, các biên bản làm việc đều có chữ ký của Minh, chữ ký đã được trưng cầu giám định xác định là chữ ký của bị cáo nên đủ căn cứ để truy tố Võ Văn Minh về hành vi Cưỡng đoạt tài sản theo điều 135 Bộ luật hình sự. Lời khai của bị cáo tại tòa phù hợp với quá trình điều tra vụ án.
Cũng theo đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang, mọi hành vi xâm hại đều phải được xử lý theo quy định của pháp luật. “Vì lòng tham bị cáo thay vì phải thông báo đến các tổ chức…. nhưng bị cáo lại sử dụng để uy hiếp…. làm mất uy tín của nhà sản xuất nhằ để cưỡng đoạt tiền”, phía đại diện VKSND cho hay..
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi của mình, tài sản đã được thu hồi, gia đình khó khăn nên đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang đề nghị HĐXX xem xét áp dụng Điều 135, Bộ Luật Hình sự, tuyên bị cáo Minh phạm tội cưỡng đoạt tài sản với mức án từ 12-13 năm tù giam.
Bên bị hại cho hay, biết bị cáo có hoàn cảnh, mẹ già, vợ con nên không đề nghị HĐXX buộc bị cáo Minh bồi thường các thiệt hại xảy ra trong thời gian qua...
http://antt.vn/vu-con-ruoi-500-trieu-thiet-hai-cua-tan-hiep-phat-la-rat-lon-0115212.html