THÊM MỘT TRƯỜNG MẦM NON ĐƯỢC XÂY DỰNG: https://thanhnien.vn/giao-duc/khoi-cong-xay-dung-truong-mam-non-canada-viet-nam-900804.html Trường mầm non Canada - Việt Nam (CVK) không phải trường mới, nhưng trường sẽ có khuôn viên mới thay cho các phòng học nằm chung trong khuôn viên BCIS như hiện nay. Tôi đã được nghe cô Hằng hiệu trưởng chia sẻ mong ước về một ngôi trường hạnh phúc, và có vẻ như ngôi trường mới sẽ mang lại một trải nghiệm học tập khác biệt cho các bé mầm non. Cũng trong giai đoạn xây dựng hiện nay có các trường: ISHCMC (học xá trung học mới), TAS (học xá mới 3 ha), ABCIS (học xá trung học mới), BIS (học xá riêng cho khối mầm non). SNA thì đã khánh thành học xá mới từ hồi đầu năm.
http://afamily.vn/khong-phai-truong-quoc-te-day-moi-la-nhung-kieu-truong-mam-non-ken-phu-huynh-nhat-sai-gon-20171204100837642.chn
THƯƠNG MẠI HÓA VÀ THỊ TRƯỜNG HÓA GIÁO DỤC: NHỮNG MẬP MỜ NGUY HIỂM
http://phunuonline.com.vn/giao-duc/thuong-mai-hoa-va-thi-truong-hoa-giao-duc-nhung-map-mo-nguy-hiem-111863/
Trường công chất lượng cao biến trường học thành nơi...buôn bán?
http://baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/giao-duc/201307/ong-gian-tu-trung-truong-cong-chat-luong-cao-bien-truong-hoc-thanh-noibuon-ban-2351481/
Chào bạn
Cảm ơn bạn đã dành thời gian để chia sẻ thêm những cách nhìn khác nhau về vấn đề này.
Thực sự là mình thấy có sự khác khau, rất khác giữa việc Việt Nam cho phát triển thoải mái giáo dục tư nhân vì lợi nhuận với giáo dục tư nhân ở các nước khác. Mỹ là quốc gia tư bản đi đầu trong việc tư nhân hóa giáo dục, song đại đa số trường tư của Mỹ là phi lợi nhuận. Đó là các trường của các tổ chức xã hội, tổ chức tôn giáo, tổ chức phi chính phủ… lập ra để phục vụ cộng đồng chứ không phải là mô hình kinh doanh như công ty.
Trường tư ở VN chủ yếu là trường học vị lợi nhuận, thậm chí có nhiều quỹ đầu tư ngồi trên lưng, và rõ ràng đó là bức tranh thiếu lành mạnh. Nếu chính phủ khuyến khích giáo dục tư nhân vì lợi nhuận, thì sẽ có những hệ quả vô cùng lớn: bất bình đẳng về cơ hội giáo dục do mức thu nhập của người dân giàu nghèo khác nhau, kinh doanh giáo dục trở thành một ngành béo bở, giáo dục công lập càng trì trệ bao nhiêu thì các nhà kinh doanh càng có lợi nhuận bấy nhiêu. Trong khi đó mục đích của tư nhân hóa giáo dục là thu hút nguồn lực của xã hội (chủ yếu là cha mẹ học sinh tự nguyện đóng học phí và các nhà hảo tâm hiến tặng tài sản) để xây dựng các ngôi trường có chất lượng, giảm tải cho trường công. Cơ chế hiện nay sẽ khiến nguồn lực của cha mẹ VN rót vào trường tư không chảy vào chất lượng giáo dục, mà chảy vào túi những người kinh doanh dựa trên mô hình trường.
Trường học công ty (corporate schools) thực sự là một mối đe dọa với giáo dục chất lượng. Thực ra, chính phủ nào cũng có nghĩa vụ phải cung cấp giáo dục công lập miễn phí cho người dân. Nhà nước có thể khuyến khích tư nhân mở trường nhưng phải vì mục đích phát triển giáo dục, chứ không phải mục đích thu lợi. Trường có quyền “ăn nên làm ra”, nhưng tiền đó thực ra là tài sản của cha mẹ học sinh đóng góp, do vậy nó phải ở lại trường, trở thành tài sản của ngôi trường. Còn trường tư vì lợi nhuận của VN cho phép tài sản của trường trở thành tài sản của tư nhân.
Cũng vì cách vận hành bất cập như vậy, mà trong trường tư của VN, hiệu trưởng và giáo viên bị coi như “người làm thuê”, chủ trường có quyền cho họ nghỉ việc bất cứ lúc nào. Trong khi đó, với những trường tư thục phi lợi nhuận, có cơ chế để bảo vệ hiệu trưởng và hiệu trưởng có thể bảo vệ giáo viên mà hội đồng quản trị không thể dùng quyền lực để can thiệp vào hoạt động chuyên môn.
Mình cho rằng với cấp học như nhà trẻ (child care), hay dạy nghề, có thể cho tư nhân hóa vì mục đích lợi nhuận theo hình thức thuận mua, vừa bán. Nhưng với giáo dục phổ thông (K – 12), Chính phủ phải có chính sách để giữ cho nó được lành mạnh, bảo đảm quyền được học của người dân, và hạn chế việc tư nhân kinh doanh lấy lợi nhuận từ đây.
Để thấy rõ vấn đề này, có thể nhìn lại vấn đề “thị trường hóa giáo dục” và “thương mại hóa giáo dục” khác nhau như thế nào qua bài phân tích này:
http://baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/giao-duc/201307/ong-gian-tu-trung-truong-cong-chat-luong-cao-bien-truong-hoc-thanh-noibuon-ban-2351481/5
Mình thực sự mong có nhiều trường học tư thục chất lượng cao, kinh doanh hiệu quả, tích lũy được tài sản để trường lớn mạnh nhưng phải phi lợi nhuận và phụng sự xã hội.
Chào bạn
Bạn thử tìm hiểu các trường Vstar, Einstein, Bán công Nam Sài Gòn, Lê Văn Tám, Võ Thị Sáu xem có phù hợp không nhé!
https://thanhnien.vn/giao-duc/khoi-cong-xay-dung-truong-mam-non-canada-viet-nam-900804.html
Trường mầm non Canada - Việt Nam (CVK) không phải trường mới, nhưng trường sẽ có khuôn viên mới thay cho các phòng học nằm chung trong khuôn viên BCIS như hiện nay.
Tôi đã được nghe cô Hằng hiệu trưởng chia sẻ mong ước về một ngôi trường hạnh phúc, và có vẻ như ngôi trường mới sẽ mang lại một trải nghiệm học tập khác biệt cho các bé mầm non.
Cũng trong giai đoạn xây dựng hiện nay có các trường: ISHCMC (học xá trung học mới), TAS (học xá mới 3 ha), ABCIS (học xá trung học mới), BIS (học xá riêng cho khối mầm non). SNA thì đã khánh thành học xá mới từ hồi đầu năm.
Tôi viết bài này vào tháng 11, tháng có ngày “Nhà giáo Việt Nam”. Hệ thống công lập thôi không nói đến nữa, vì giáo viên đều là viên chức, làm thuê cho ông chủ Nhà nước, bất cập thế nào chúng ta biết rồi. Thế còn giáo viên trong các trường tư, trường quốc tế, số phận và đời sống công việc của họ có khá hơn không? Là người làm việc gần gũi với các trường song ngữ/quốc tế, tôi thấy rất ít trường tạo cho họ được một vị thế xứng đáng của một nhà giáo dục. Phần lớn họ bị sử dụng như các công cụ để kiếm tiền cho các trường học khát lợi nhuận, vận hành theo kiểu “work on people, not work with people”!
Nếu bạn cho rằng ở các trường tư như các trường quốc tế, song ngữ, địa vị của giáo viên tốt hơn hẳn các trường công thì có thể bạn đã nhầm lẫn. Công nghệ marketing lòe loẹt và tinh vi khiến chúng ta tưởng như các trường học dành hết mọi sự quan tâm cho những người làm giáo dục, nhưng trong phần lớn trường hợp, họ chỉ là một trong các công cụ để trường đạt được mục tiêu lợi nhuận của mình.
Nếu bạn có con học trường tư, có bao giờ bạn quan tâm hỏi giáo viên VN ở trường của con bạn có hài lòng và hạnh phúc với công việc không? Họ có được sự tự chủ và tự do của một nhà giáo dục không? Họ có được sự bình đẳng, thậm chí là so với những “giáo viên ba lô” mà chúng ta thường gọi không? Họ có được tôn trọng, lắng nghe, được đầu tư để phát triển không? Sự thật kém huy hoàng hơn bức vỏ nhiều.
Bên trong một ngôi trường khang trang mà mọi phụ huynh đều yên tâm là giáo viên sẽ được đối xử tốt đẹp, được trân trọng như những tài sản làm nên một nền giáo dục chất lượng cho con cái mình, giáo viên làm việc từ 10 – 12 tiếng mỗi ngày. Họ không có địa vị bình đẳng với giáo viên nước ngoài, những người được ca tụng và thần thánh hóa như những người sẽ khai sáng cho giáo dục của ngôi trường này và các học sinh của Việt Nam. Các giáo viên VN được coi như công dân hạng hai. Trường học này đã từng không cho giáo viên VN dùng thang máy, song sợ phụ huynh học sinh phản đối, đã phải xóa bỏ chính sách này. Các giáo viên thay vì được tự nhiên làm công việc của họ thì sẽ phải học cách đóng các vai diễn như hài lòng, hạnh phúc, tràn đầy niềm tin, trong khi họ bị bộ máy của trường soi xét, áp đặt, theo dõi từng cử chỉ, thái độ. Đôi khi họ bị đối xử theo những thành kiến như “giáo viên VN dốt, đầu vào đại học 12 điểm 3 môn thì không mong đợi gì dạy học tử tế”.
Hàng năm trường đặt mục tiêu lợi nhuận từ 30 – 50% doanh thu, tức là gần một nửa số tiền học phí của cha mẹ đóng góp thực ra chảy vào túi riêng của chủ trường, người bỏ vốn kinh doanh. Trường có chính sách siết lương giáo viên, hạn chế tối đa mua sắm cơ sở vật chất và thiết bị dạy học, không có chương trình phát triển giáo viên, chỉ cử 1 vài giáo viên đi học theo kiểu làm cảnh và về bày lại, chỉ lại cho cả trường, nhân tiện làm truyền thông cho đẹp. Giáo viên trường công bắt đầu đi làm với mức lương 2,8 triệu đồng/tháng, trường tư trả lương “gấp đôi”, tức là gần 6 triệu/tháng cho giáo viên mới vào nghề. Như vậy giáo viên không thể chối được là trường trả lương “rất canh tranh” so với trường công. Nhưng bất cập bắt đầu nảy sinh.
Cha mẹ trường tư đóng học phí khoảng 5-10 triệu/tháng cho trường tăng cường tiếng Anh, 10 -20 triệu/tháng cho trường song ngữ, và khoảng từ 2.000 USD trở lên cho trường quốc tế. Họ đoán già đoán non với nhau là đã dạy trường tư, giáo viên một tháng ít nhất cũng phải có thu nhập 10 triệu trở lên, có thâm niên công tác tốt thì phải 20, 30, thậm chí 50 triệu là ít nhất. Và họ đòi hỏi giáo viên VN phải trả cho họ dịch vụ cho xứng đáng số tiền ấy. Một cuộc mua bán xảy ra, nhưng giáo viên VN không thể mặc cả cho mình. Họ cần một chỗ để được làm công việc của mình, thậm chí là công việc yêu thích nhất của mình, và đây là điểm yếu của họ. Nhiều giáo viên không thể tìm được một chỗ trong trường công lập, và họ hoàn toàn có nguy cơ gia nhập vào đội quân thất nghiệp. Bước chân vào trường tư là một lựa chọn gần như bắt buộc.
Tránh vỏ dưa, gặp vỏ dừa là thực tế dành cho họ. Nếu như hệ thống công lập với tầng tầng lớp lớp các cơ chế kiểm soát họ (chúng ta nghe nhiều rồi) khiến họ phải đối phó để tồn tại, thì việc được giải phóng mình trong các trường tư lại là chuyện không khả thi. Rời bỏ ông chủ Nhà nước, họ sẽ có ông chủ mới là một công ty nào đó, có một ông/bà chủ tịch hội đồng quản trị nào đó, trong phần lớn trường hợp có lịch sử của một nhà buôn chuyên nghiệp, bắt đầu quản lý họ. Nếu như trong hệ thống công lập, hiệu trưởng không thể bảo vệ được họ, thì trong hệ thống tư nhân này, hiệu trưởng cũng có quyền lực rất hạn chế. Họ cũng không thể “yên tâm cống hiến” trong một cơ chế bị quản lý như “nhân viên sales” của công ty.
Tại lớp học mẫu với giáo viên Phần Lan tại TP. HCM cách đây 3 tuần, tôi thấy được những giáo viên Phần Lan làm chủ lớp học của mình như thế nào. Trước hàng trăm phụ huynh, quan chức giáo dục, nhà chính trị, họ thoải mái tự do làm công việc của mình. Họ biết mình là ai, sứ mệnh của mình là gì. Họ tập trung vào các em học sinh và không bận tâm về ống kính máy quay, về các phụ huynh đang theo dõi họ qua camera phòng học. Họ là chính họ, vui vẻ, say mê và điều đó truyền đi một cảm xúc rất khác với học sinh.
Là phụ huynh, chúng ta nghĩ đơn giản rằng giáo viên trường tư sung sướng quá, được làm việc trong ngôi trường khang trang, súng sính áo dài áo ngắn đi lại bận rộn, thu nhập khủng, vv… nhưng thật tế hiếm khi như chúng ta tưởng tượng. Nếu bạn tìm hiểu kỹ hơn, đó hoàn toàn có thể là những giáo viên đang trong cảnh “cá chậu, chim lồng” trong một ngôi trường nói với phụ huynh một đằng, làm với giáo viên một nẻo. Và ở một ngôi trường như thế, việc dạy và học lành mạnh có diễn ra không? Bạn có tin là nó diễn ra không?
Lần tới bạn đến trường, hãy dừng lại quan sát. Giáo viên phương Tây có nhiều lựa chọn ở nhiều quốc gia hơn, nên họ cũng ít bị “bắt nạt” hơn, địa vị của họ có nhiều quyền lực với các chủ đầu tư hơn. Hãy quan sát giáo viên VN trong trường của con bạn. Bất chấp trường đang PR cái gì, bạn hãy tự tìm hiểu xem, các nhà giáo dục VN đó có thực lòng vui vẻ không, có được tôn trọng không, có bị kiểm soát không, có được hỗ trợ để phát triển chuyên môn không? Họ có được làm công việc dạy dỗ của họ một cách tự do, không bị áp đặt, bị tạo áp lực, không phải gồng lên để “diễn hoạt cảnh” trước mặt bạn là những khán giả trả tiền không?
Tóm lại, giáo viên VN hiếm khi được coi là chủ thể trong các trường học tư thục vì lợi nhuận ở VN hiện nay. Họ bị sử dụng như những công cụ, ít được coi trọng, và bị thao túng, dễ bị đàn áp bởi một bộ máy thường là ít hiểu biết về giáo dục, nhưng rành rẽ về kinh doanh giáo dục dựa trên sự hời hợt, thích những thứ hình thức ngoài giáo dục của phần lớn phụ huynh.
Mình muốn chia sẻ loạt bài viết của chị Nguyễn Thị Bích Hậu, một phụ huynh ở TP. HCM về hành trình đồng hành cùng con tìm cơ hội du học ở Mỹ.
Mình không biết chị Bích Hậu ngoài đời, và loạt bài đã đăng trên VNExpress rồi, nhưng những kinh nghiệm của chị giúp cha mẹ khác rút ngắn thời gian tìm hiểu xuống... 100 lần, mình nghĩ thế:-)
https://vnexpress.net/ba-me-tp-hcm-tim-hoc-bong-du-hoc-cho-con/topic-22461.html
Chào bạn, rõ ràng BIS là trường ở top tier, ở nhóm tốt nhất nên nó hội tụ mọi tiêu chuẩn của một trường đạt đẳng cấp khu vực: do tập đoàn Nord Anglia danh tiếng quản lý và sở hữu, nằm trong cộng đồng hơn 40 trường của Anglia trên toàn thế giới, cơ hội giao lưu, trao đổi và cập nhật cao hơn. Trường cũng phục vụ con cái của hầu hết các CEO của các tập đoàn đa quốc gia tại TP. HCM, nên tiêu chuẩn cũng là cao nhất.
TAS, dù có kiểm định chất lượng của WASC, vẫn là một trường xoàng xĩnh. Giáo viên của trường có những nhận xét rất tiêu cực về trường trên International Schools Review, liên quan tới đội ngũ lãnh đạo, chất lượng giáo viên, tính liêm chính của trường, chất lượng dạy và học, vv.
AuIS cũng là một trường lớn, nhưng không phải là trường xuất sắc. Kết quả học tập của học sinh chỉ ở mức trung bình, mọi tiêu chuẩn đều kém hơn các trường top như ISHCMC, BIS, SSIS. Trường đã nhiều năm theo đuổi kiểm định chất lương với CIS, nhưng vẫn chưa đạt được công nhận từ CIS.
Chào bạn
Bạn tới nhà sách Đại Trường Phát ở Nguyễn Văn Thủ, Q.1 có nhiều bộ giáo trình sách giáo khoa Singapore. Anh chủ trước đây làm ở NXB Oxford, nên có nhiều nguồn sách nước ngoài mà các nhà sách khác hiếm. Đại Trường Phát cũng cung cấp sách cho trường quốc tế Singapore, và một số trường khác.
Nếu bạn có thể mua online được thì mua trên Amazon rất nhiều, hoặc có bạn đi Sing bạn có thể nhờ mua giùm sách giáo khoa phổ thông của Singapore.
Chào bạn
AES dạy chương trình VN theo hướng giảm tải, theo định hướng chung của hệ thống CISS. Điểm mạnh của trường là học phí dễ chịu nhất trong hệ thống CISS với nhiều chương trình khuyến mại, tuy nhiên trường thiếu ổn định về điều hành, đội ngũ lãnh đạo và các chức danh thay đổi liên tục theo từng năm, trường mong ước nhiều nhưng không kiên định trong thực hiện các kế hoạch.
Vstar hoạt động ổn định với đội ngũ lãnh đạo gắn bó, chương trình VN khá chặt chẽ. Điểm yếu của trường cũng nằm ở mindset của giáo viên vẫn hướng tới dạy học theo kiểu Khổng Tử, nhưng nhìn chung nó là một lựa chọn có thể tin cậy được.
Chào bạn
EIS là trường vốn đầu tư nước ngoài (chủ đầu tư Đức) nên phải tuân theo Nghị định 73, tức là không được nhận trẻ VN học mầm non, cấp 1-2 được nhận 10%, cấp 3 được nhận 20% học sinh VN.
Những học sinh VN chúng ta thấy chủ yếu là bé lai quốc tịch, hoặc có quốc tịch nước ngoài.
Chào bạn
Trường Montessori chuyên về chương trình Montessori, cả 2 cơ sở đều quá nhỏ và chật chội. Trường cũng đã hoạt động nhiều năm và ổn định.
EIS là trường dạy chương trình Tú tài quốc tế, cơ sở trường rộng rãi hơn, đầy đủ tiện nghi hơn so với Montessori, học phí cũng cao hơn.
Chào bạn
Einstein có cơ sở vật chất rộng rãi, nhưng trang thiết bị sơ sài. Chương trình học VN theo hướng giảm tải, chất lượng trung bình. Chương trình tiếng Anh không rõ ràng, dù họ cố gắng gọi nó là song ngữ. Họ liên tục thay đổi đội ngũ lãnh đạo trường qua từng năm, do vậy trường phát triển không có sự tiếp nối, ổn định.
Vstar được set up bởi một đội ngũ giáo viên trường công, do vậy họ am hiểu chương trình VN và quản lý trường học. Đội ngũ lãnh đạo của họ cũng ở lại trường trong nhiều năm, do vậy ổn định hơn. Không gian trường cũng rộng rãi, nhưng trường đang tuyển sinh tốt nên sức ép về cơ sở vật chất ngày càng tăng, ví dụ hồ bơi quá nhỏ. Chương trình tiếng Anh thì ngay từ đầu họ xác định là dạy tiếng Anh chuyên sâu chứ không dạy song ngữ, do vậy học sinh không bị quá tải chương trình, có nhiều thời gian cho hoạt động ngoại khóa, kỹ năng sống. Một điểm yếu của trường là đội ngũ giáo viên khá conservative kiểu trường công, họ duy trì văn hóa trường học theo hướng kỷ luật cao, coi trọng nề nếp.
Vinschool tại TP. HCM thì còn quá mới, đang hoạt động năm đầu. Tại TP. HCM, họ không gặp những vấn đề như tại Hà Nội như bị quá tải học sinh, một số học sinh phải chuyển cơ sở giữa năm học, học phí tăng. Vấn đề của Vinschool khá phức tạp, như phụ huynh đồng thời là người mua nhà, do vậy mối quan hệ với Vinschool và Vincom khác với quan hệ phụ huynh - nhà trường ở các trường khác. Chương trình học của Visnchool na ná VAS, và điểm sáng của Vinschool là trường phi lợi nhuận, dù ai cũng biết trường Vinschool được xây dựng như là một hình thức để gia tăng giá trị cộng thêm cho dòng nhà Vinhomes. Trường Đinh Thiện Lý cũng đươc Phú Mỹ Hưng xây dựng để gia tăng giá trị nhà cho PMH, phục vụ cư dân PMH, nhưng nếu quản lý tốt thì nó tốt cho cộng đồng. Vinschool cần thời gian để chứng tỏ họ làm được bao nhiêu so với tầm nhìn họ đưa ra.
Chào bạn
Dù là sau sự cố của Vinschool, và tôi phải trừ điểm của họ trên tiêu chí danh tiếng, nhưng Đinh Thiện Lý và Vinschool vẫn nằm ở 2 vị trí đầu trong bảng xếp hạng của tôi, vì nó là trường phi lợi nhuận, và nó có lợi cho học sinh hơn.
Bạn hoàn toàn có quyền có những đánh giá riêng của mình, và tôi cũng không có nghĩa vụ giải thích thêm.
Thân,
Chào bạn
Về bảng xếp hạng của các trường song ngữ, mình đã thực hiện cách đây vài tháng, trước khi xảy ra vụ việc của Vinschool. Nếu là sau sự cố này, chắc chắn nó bị trừ điểm.
Vinschool có lợi thế của một trường phi lợi nhuận, mặc dù luật quy định trường phải dùng ít nhất 51% lợi nhuận để đầu tư trở lại cho trường thì mới được gọi là phi lợi nhuận, nhưng Vinschool cam kết dành 100% lợi nhuận đầu tư trở lại. Đó là lý do vì sao học phí của nó chỉ bằng một nửa các trường song ngữ khác, và ngay cả khi nó tăng học phí vào năm tới, cũng thấp hơn bất kỳ một trường song ngữ nào dạy chương trình tương đương, ví dụ VAS.
Trường bắt đầu khởi động quá trình kiểm định chất lượng với CIS, Hội đồng các trường quốc tế. Đây là điều mà không trường song ngữ nào làm được, ngoại trừ trường BVIS, mà BVIS có học phí tương đương với các trường quốc tế khác.
Ngoài ra, Vinschool hệ song ngữ cũng sẽ tiến tới không dạy hoàn toàn chương trình của VN như các trường song ngữ khác, mà sẽ dạy 5 môn bằng tiếng Anh và 5 môn tiếng Việt.
Khi đánh giá các trường, mình đều có các sở, tiêu chí vững chắc, chứ không thiên vị các trường. Nếu bạn có băn khoăn gì khác, bạn có thể trao đổi tiếp với mình nhé.
Chào bạn
Trường Singapore được kiểm định chất lượng bởi WASC (Hội đồng các trường miền Tây Hoa Kỳ) cho hệ quốc tế, bao gồm cả cơ sở Gamuda. Trường SIS vốn không có danh tiếng tốt như BVIS, nhưng cũng đã cải thiện nhiều so với trước. Gamuda có cơ sở vật chất tương đối tốt so với ngày họ còn ở Ciputra, hay so sới học xá Vạn Bảo, Ba Đình hiện nay.
Chào bạn
Bé nhà bạn dưới 4 tuổi thì hầu hết các trường quốc tế đều chấp nhận bé với trình độ tiếng Anh hạn chế và sẽ có chương trình tiếng Anh ESL hỗ trợ cho bé. Ở cấp mầm non, chưa có chương trình học chính thức nên không có áp lực là tiếng Anh của bé không đủ để theo kịp các nội dung học tập (academic content), bạn yên tâm.
Nếu bạn muốn chuyển tiếp vào ISHCMC thì 2 trường có chương trình tương tự ISHCMC cấp mầm non - tiểu học (Tú tài quốc tế PYP) là EIS (trường quốc tế châu Âu) và AuIS (Trường quốc tế Úc).
Ở các quận trung tâm thì vẫn có trường BIS (cơ sở Tú Xương). Thấp hơn thì có trường FOSCO (Bà Huyện Thanh Quan) cũng dạy 100% bằng tiếng Anh, bạn tìm hiểu thêm nhé.
Chào bạn
Con bạn chuyển từ Kindy City sang thì tiếng Anh chưa đủ để học 100% tiếng Anh ở Saigon Star, có thể phải học ESL một thời gian. 5 tuổi ở Saigon Star là Year 1, nhưng hiện đã hết chỗ, phải chờ waiting list.
Đầu ra của Vinschool hệ Cambridge cũng tương tự VAS, là IGCSE (5 môn) và A level (3 môn) cùng bằng tốt nghiệp trung học phổ thông của Bộ giáo dục VN.
Thực sự không có trường song ngữ nào tốt hiện nay, vì vẫn dạy 100% chương trình VN kèm thêm vài môn bằng tiếng Anh, mô hình song ngữ không rõ ràng. Bạn có thể chọn học song ngữ, nhưng học sinh sẽ khó lòng đạt được thông thạo 2 ngôn ngữ, mà hầu hết kết quả chỉ như chương trình VN tăng cường tiếng Anh. Trường song ngữ theo cách gọi hiện nay, về bản chất chưa phải song ngữ, mà là trường VN tăng cường tiếng Anh.
Mình share với bạn một đường link của một trường song ngữ ở Nhật, để thấy khi họ áp dụng mô hình song ngữ, họ phải thiết kế chương trình, đặt ra mục tiêu ngôn ngữ cụ thể:
http://bi-lingual.com/elementary_043.php