Cái trường này phải làm cho tới bến thôi. Trường học gì thối tha. Bắt các cháu nói dối từ trong trường nói đi. Nói dối có quy củ rồi bắt các cháu xác nhận lời khai là đúng sự thật! Sáng ra đã muốn chửi thề.Mẹ nào có fb hay thông tin của con mụ hiệu trưởng trường này ko?
Bà này sồn sồn,vô văn hoá. Nhưng nếu bà ấy không nói dối thì kể ra hai mẹ con cũng có lí do để ấm ức đấy chứ.Bà ấy tặng con cái quần lửng mới, chất kaki thì cũng lịch sự (chứ không phải quần cụt hay quần lót gì), con bé thấy bạn khen nên hí hửng mang đến lớp cho bạn mượn. Chuyện xảy ra sau này là do bạn con bé cầm rồi quên không mang về, đến lớp buổi chiều thì học sinh tự mang lên bàn giáo viên mà không báo cáo gì với thầy để thầy tưởng bịch rác nên mới kêu vứt. Dưới góc nhìn của con bé thì nó oan ức thật, nó có làm gì sai với thầy đâu. Mới hôm trước đang vui vì bạn khen quần đẹp, tự nhiên hôm sau chính cái quần đó bị thầy kêu là ghê tởm rồi quăng đi.Trẻ con không hiểu chuyện nó tủi thân, bé xé ra to. Người lớn nên giải thích cho nó chứ đừng đổ thêm dầu vào lửa. Thầy đã biết không phải lỗi con bé kia thì tế nhị chút, đừng nói mấy câu không tôn trọng thầy làm gì. Mẹ đã biết thầy không cố tình thì đừng tự ái vớ vẩn rồi xài xể xéo xắt. Chuyện nhỏ xíu mà giờ bị đẩy đi quá xa.Khổ thân con bé có bà mẹ dở hơi.
Nếu BÀ mẹ vứt con đi là sự thật (dù còn sống hay đã chết) là hành vi đáng lên án. "Hổ Dữ còn không ăn thịt con" nếu có hành vi trên thì đó không phải là con người nữa, dữ còn hơn cả con dữ nhất trên thế gian, vậy đó là loài gì?
Vụ em này mình đúng không thể hiểu nổi. Mà sao người thường như mình đi đẻ đau, khổ như muốn chết đi sống lại, mà bọn này nó đẻ như chó như mèo, dễ dàng thế không biết. Em trong vụ này nhìn fb thì xinh đẹp, yêu thương động vật, như 1 nàng công chúa ngây thơ hồn nhiên chơi với các bạn chó mèo bé nhỏ. Thế mà ra tay với con đẻ thì tàn nhẫn không bằng ai. Nên cái bọn thể hiện sống đẹp, bọn nói đạo lí là cái bọn hãm nhất.
Vô lý! Sinh con tại nhà thì phải có ít nhất thêm 1 ng nữa, ko thể tự sinh, nhất là khi sinh ra bé mất luôn thì ca sinh có vấn đề, nếu ko có y khoa can thiệp thì mẹ cũng nguy kịch chứ đừng nói là khỏe mạnh để tự tay ném bé xuống đất như thế. Nói dối ko có cơ sở. Dù cô ta có thần kinh hay ko thì đây cũng sẽ là cái nghiệp phải gánh mãi mãi, ko chỉ kiếp này mà cả kiếp sau!
Không nên dạy nhà giàu cách tiêu tiền, tiền trong túi ngta muốn mua gì thì mua nhưng quảng cáo gì mà phô quá thể, mì ăn liền mà đem để bày ban thờ được thì cũng lạy người nghĩ ra được vụ này :100:.
Ngoài những lý do trên còn lý do an ninh nữa. Nếu đoàn nào cũng mang vòng hoa đến viếng thì sẽ rất khó kiểm soát vì xem danh sách 37 thành viên ban lễ tang toàn những nhân vật quan trọng nhất của cả nước ở đấy chứ ko đùa. Nên người ta chuẩn bị sẵn nhiều vòng hoa để quay vòng, chỉ cần thay băng rôn là xong.
Đây, trông mẹ hiệu trưởng cũng thuộc loại chả tử tế gì.
Bộ câu hỏi điều tra HS gồm 19 câu, cụ thể như sau:
1. Cô Thủy quy định phạt tát thời gian nào?
2. Bạn N. bị tát vào thời gian nào?
3. Khi tát bạn N., cô Thủy có mặt ở lớp không?
4. Em tát vào mặt bạn N. bao nhiêu cái?
5. Em tát vào bạn N. mạnh hay nhẹ?
6. Bạn N. có nói tục không?
7. Khi bị tát bạn N. có khóc không?
8. Sau khi bị tát má bạn N. có đỏ không?
9. Cô Thủy vào đã tát được mấy bạn?
10. Cô Thủy có bắt tát nhẹ phải tát mạnh không?
12. Cô Thủy tát bạn N. mấy cái?
13. Sau khi bị tát bạn N. có bị chảy máu không?
14. Sau khi tát bạn N., cả lớp có sợ hãi, bật khóc không?
15. Trước N. có bao nhiêu bạn bị tát?
16. Khi tát bạn N., cô Thủy ra lệnh hay tự ý?
17. Cô Thủy có phải là người cuối cùng tát bạn N. không?
18. Cô Thủy đứng cùng chiều hay ngược chiều bạn N.?
19. Sau khi tát bạn N. có ở lại học không?
https://tintuconline.com.vn/tin-giao-duc/hieu-truong-phat-phieu-dieu-tra-vu-231-cai-tat-the-hien-su-ngo-ngan-n-373408.html
Bà làm giáo viên, bước vào lớp thấy cái quần sooc trên mặt bàn giáo viên, không cần biết cái quần mới hay đã mặc, việc cho vứt nó vào thùng rác là đương nhiên. Còn con mẹ kia, quen thói cậy thế bố làm to bắt nạt, coi thường người khác quen rồi, con cái sống trong gia đình có bà mẹ như vậy thì 90% cũng bị nhiễm cái thói ấy.
Dù biết mình đã có thai với người yêu cũ, nữ sinh 21 tuổi vẫn yêu và quan hệ với 2 người khác.
Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàng Mai vừa khởi tố vụ án hình sự về tội “Giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ” theo Điều 124 Bộ luật Hình sự 2015 đối với vụ nữ sinh viên ném con mới đẻ từ tầng 31 chung cư Linh Đàm xuống đất; đồng thời đang củng cố hồ sơ, làm rõ hành vi phạm tội của Đinh Thị V. A. (21 tuổi, quê Minh Hóa, Quảng Bình).
Hiện trường vụ việc.
Hiện trường vụ việc.
Như tin đã đưa, tối 18/10, tại tòa nhà HH2A Linh Đàm (phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai) xảy ra vụ một bé sơ sinh bị ném từ tầng 31 xuống đất. Qua rà soát, cảnh sát phát hiện Đinh Thị V. A. có nghi vấn liên quan đến vụ việc.
Quá trình điều tra, cảnh sát xác định, V. A. có quan hệ yêu đương với anh Trần Tiến S. (28 tuổi, quê Thanh Hóa) từ tháng 9/2015, đến tháng 2/2018 thì chia tay. Thời gian yêu nhau, V. A. và anh S. thường xuyên “quan hệ”.
Tháng 4/2018, sau khi chia tay anh S., dù biết mình đã có thai với anh S. nhưng V. A. vẫn yêu và “quan hệ” với anh Đỗ Tiến T. (30 tuổi, trú tại Long Biên, Hà Nội). Anh T. cũng không biết việc V. A. có thai.
Đầu tháng 10/2018, qua mạng xã hội facebook, V. A. quen và yêu anh Lê Ngọc D. (22 tuổi, trú tại khu chung cư Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội). Thời gian này, theo khai nhận, V. A. đã có thai khoảng 8 tháng.
Khoảng 20h ngày 18/10, V. A. đi vào nhà vệ sinh và sinh được một cháu bé. Do hoảng sợ nên không biết thai nhi còn sống hay chết, là trai hay gái, V. A. dùng kéo trong nhà vệ sinh cắt dây rốn cháu bé rồi bỏ cháu vào túi nilon đen, đặt lên cửa sổ nhà vệ sinh rồi dùng tay đẩy xuống cửa sổ. Khai với cơ quan công an, V. A. xác nhận cháu bé là con của anh Trần Tiến S., quê Thanh Hóa.
Theo lời khai của anh Lê Ngọc D., người yêu mới của nữ sinh này, anh và V. A. quen biết qua mạng xã hội facebook, yêu nhau từ đầu tháng 10/2018 và thường xuyên quan hệ tình cảm với nhau. Tối 15/10, anh D. đón V. A. về phòng tại chung cư HH2A Linh Đàm. Đến sáng 18/10, V. A. kêu đau bụng nhiều và đi vào nhà vệ sinh liên tục.
Khoảng 20h cùng ngày 18/10, anh D. nấu cháo xong thì thấy V. A. đi từ nhà vệ sinh ra. Anh D. đỡ V. A. lên giường nằm, thấy máu ở người của V. A.. Lúc sau, anh D. đi xuống tầng 1, biết việc người dân phát hiện cháu bé tử vong và đi về phòng, kể cho V. A. nghe nhưng nữ sinh này không nói gì.
Kết quả sơ bộ pháp y tử thi xác định, nạn nhận là trẻ sơ sinh được 1 ngày tuổi, giới tính nữ, nặng 2,7 kg (tương đương với thai nhi 36 tuần), phổi đã có sự lưu thông không khí, chấn thương vùng đầu, có bầm tụ máu, có phản ứng sống. Nguyên nhân tử vong do chấn thương sọ não.
Sau khi được điều trị tại bệnh viện, Đinh Thị V. A. đã được xuất viện về.
Vụ việc đang tiếp tục được làm rõ.
Không phải vứt đứa bé đã chết, mà vứt khi nó còn sống, cầu mong cho con được siêu thoát.
https://dantri.com.vn/su-kien/soc-vi-loi-khai-cua-nu-sinh-nem-con-o-chung-cu-linh-dam-20181023205830.htm
Cũng không phải là tất cả, nhưng cũng có nhiều người mình thiếu cái gì thì lại cố tỏ ra là mình thừa cái đó.
Tự sinh con trong WC, đẻ xong cái, không biết là đã chết( theo lời khai) hay còn sống, liền vứt xuống dưới, dây rốn còn vương trên cửa sổ, quá kinh khủng. Sinh viên sống buông thả lại thiếu kỹ năng sống, để mang thai rồi gây tội tày đình.
http://tintuconline.com.vn/xa-hoi/loi-khai-chan-dong-cua-nguoi-me-tre-nghi-nem-be-so-sinh-xuong-dat-tu-vong-o-cc-linh-dam-n-367688.html
Nhà giàu, có thể mua cái tô mỳ không người lái 1 triệu hay hơn thế nữa cũng được, nhưng mua cho ai và mua ở hoàn cảnh nào mới là điều đáng nói. Chứ bỏ 350K ra mua cái tô mỳ như báo đăng và hỉ hả khoe theo kiểu có mấy ai sành điệu bằng ta, rồi bày lên cả bàn thờ tổ tiên mà cúng thì em ạ, chả khác gì mấy mụ bần nông mới bán đất. Cái tên gọi "Nhà giàu" "Người giàu" nó khác xa với "Trọc phú" "hợm của" nhiều lắm mẹ nó ạ.
Đảm bảo an ninh là nhiệm vụ rất khó khăn trong đám tang CTN, toàn bộ bộ sậu quyền lực của VN đều tập trung ở đấy, chưa kể đến cái nhân vật quan trong nước ngoài đến viếng nữa.