TIN TÀI TRỢ.

Xuất hiện thông tin "nóng" nhất trước phiên tòa phúc thẩm Dương Chí Dũng

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 7.22K Lượt đọc
  • 10 Trả lời

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • 2,274 Bài viết

    • 5,983 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #1
    Share on printfriendlyShare on facebookShare on twitterShare on emailMore Sharing Services1




    Xuất hiện thông tin "nóng" nhất trước phiên tòa phúc thẩm Dương Chí Dũng

    16:11 | 21/04/2014
    (PetroTimes) - Theo thông tin mới nhất mà PetroTimes có được, ông Trần Đình Triển, luật sư của Dương Chí Dũng đã đi Singapore để xác minh một số chứng cứ liên quan đến thân chủ của mình. Một chi tiết khá bất ngờ đã xảy ra.
    Thông tin được công bố khác bất ngờ, một ngày trước phiên tòa phúc thẩm sẽ được tổ chức vào sáng 22/4/2014 tại Tòa án nhân dân Tối cao.Luật sư Trần Đình Triển đã xác minh với ông Goh Hoon Seow - Giám đốc Công ty AP, đơn vị môi giới bán ụ nổi 83M. Ông Triển đề nghị ông Goh khai về một số vấn đề có liên quan trực tiếp đến giao dịch ụ nổi và việc chuyển khoản tiền “lót tay” 1,666 triệu USD và ông Goh đã lập “Bản khai tuyên thệ trước pháp luật” ký ngày 16/4/2014.
    anh_Goh
    Văn bản được cho là “Bản khai tuyên thệ trước pháp luật” ký ngày 16/4/2014 của ông Goh (chụp từ bản gốc do LS Trần Đình Triển cung cấp) Ảnh: Báo Pháp luật & Xã hội.
    Bản khai này được công chứng viên Singapore và Viện pháp luật Singapore xác nhận. Sau đó, được Đại sứ quán nước CHXHCN Việt Nam tại Singapore đóng dấu chứng nhận.Đặc biệt, trong bản khai này, ông Goh cho biết: Ông chưa từng gặp và thỏa thuận gì với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc về khoản tiền 1,6 triệu USD.Toàn bộ “Bản khai tuyên thệ trước pháp luật” sẽ được luật sư của Dương Chí Dũng cung cấp cho Hội đồng xét xử vào phiên tòa phúc thẩm sáng mai, 22/4.
    Nhóm phóng viên PetroTimes


    http://petrotimes.vn/news/vn/phap-lu...-chi-dung.html
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • 2,274 Bài viết

    • 5,983 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #2
    Rút ra là xóa sạch tội lỗi à ? Thôi mai chuyển sang họp " báo công " phát phần thưởng vậy !
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 192 Bài viết

    • 486 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #3
    Hay lắm!
    Cô tiếp viên hàng không VN nào trót tiêu thụ đồ ăn cắp ở Nhật và bị người Nhật phát hiện có thể kêu luật sư VN xác nhận bằng văn bản rằng cô chưa từng gặp tên ăn cắp rồi gửi sang Nhật để minh oan và kiện ngược người Nhật vu oan.
    Các môn luật nói chung là thứ khoa học hình thức. Người học phải soi câu bẻ chữ, xem thẩm quyền, xem trình tự thủ tục thế nào. Vô hình chung, người học luật, sau này nếu thành luật sư, mắc phải bệnh hình thức mà nhiều khi thành thoát ly thực tiễn như kiểu làm này.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 132 Bài viết

    • 450 Được cảm ơn

    #4
    Bản tuyên thệ này chẳng chứng minh được gì, giờ em ra phòng công chứng tuyên thệ em chưa từng hôn bất cứ thằng nào, nó có giá trị tới khi có đứa nào đó chứng minh đc răng em đã từng hôn
    • Avatar của riri89
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 5 năm
    • 4,787 Bài viết

    • 9,844 Được cảm ơn

    #5
    dsc_0074_icgw_WOJP
    Hai bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc bị tuyên án tử hình tại phiên tòa sơ thẩm.

    Luật sư bào chữa cho bị cáo Dương Chí Dũng nói ông là luật sư đầu tiên của Việt Nam ra nước ngoài để thu thập chứng cứ trong một vụ án hình sự. Những chứng cứ này có thể minh oan và giúp hai bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc thoát án tử.
    Hôm nay, 22.4. Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội sẽ xét xử phúc thẩm vụ án cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và tham ô tài sản đối với bị cáo Dương Chí Dũng và 9 đồng phạm.Trước phiên tòa, trao đổi với Một Thế Giới, luật sư Trần Đình Triển, người bào chữa cho Dương Chí Dũng cho cho rằng ông đã thu thập được những bằng chứng quan trọng có thể làm thay đổi nội dung vụ án này.
    Theo đó, luật sư Triển đã sang Singapore để gặp ông Goh Hoon Seow, người được cho là đã đưa hối lộ 1,6 triệu USD cho 4 bị cáo Dương Chí Dũng (nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Hàng hải Việt Nam – Vinalines), Mai Văn Phúc ((nguyên Phó Vụ trưởng Vụ Vận tải, nguyên Tổng giám đốc Vinalines), Trần Hữu Chiều (nguyên Phó TGĐ Vinalines), Trần Hải Sơn (nguyên TGĐ công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines).
    Luật sư Triển nói ông Goh Hoon Seow đã tuyên thệ trước các cơ quan tư pháp của Singapore rằng trong quá trình mua ụ nổi 83M, ông này không hề liên lạc và bàn chuyện làm ăn với bị cáo Dũng và Phúc. Ông Goh chỉ làm việc với bị cáo Sơn và đặc biệt ông này có đầy đủ bằng chứng chứng minh việc chuyển 1,6 triệu USD cho Sơn là để hoàn tất các thủ tục pháp lý và kỹ thuật chứ không phải để đưa hối lộ.
    Cạnh đó, ông Goh cũng cho biết thông tin về tài khoản để ông này chuyển về Việt Nam số tiền 1,6 triệu USD là do phía Nga chứ không phải do Trần Hải Sơn cung cấp.Ngoài ra, theo luật sư Triển, ông Goh còn cung cấp những thông tin khác cho thấy bị cáo Dũng, Phúc hoàn toàn không liên quan đến việc nhận hối lộ và đang bị truy tố oan.
    “Những bằng chứng này tôi thu thập theo đúng quy định của Công ước quốc tế mà Việt Nam đã ký với các nước Asian, có xác nhận của cơ quan tư pháp Singapore và lãnh sự quán Việt Nam tại đảo quốc này. Đây chính là chứng cứ mới, được thu thập đúng theo trình tự thủ tục của pháp luật. Tôi sẽ trình lên HĐXX phiên tòa phúc thẩm và có thể nó sẽ làm thay đổi nội dung vụ án”, luật sư Triển cho hay.
    Cũng theo luật sư này, gia đình bị cáo Dũng đã nộp 4,7 tỉ đồng, gia đình bị cáo Phúc đã nộp 3,5 tỉ đồng để khắc phục hậu qủa của vụ án. “Tuy nhiên, ông Dũng cho rằng với tư cách là người đứng đầu Vinalines, bị cáo này phải có trách nhiệm bồi thường cho nhà nước khoản thiệt hại khi mua ụ nổi 83M chứ không phải nộp tiền để khắc phục hậu quả về tội tham ô. Hai bị cáo Dũng, Phúc vẫn kêu oan về tội tham ô”, luật sư Triển khẳng định.Theo hồ sơ vụ án, 10 bị cáo bị truy tố về tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng vì liên quan đến việc thông quan, nhập khẩu, sửa chữa, thanh toán hợp đồng ụ nổi 83M gây thiệt hại cho nhà nước 336 tỉ đồng.
    Về số tiền tham ô 1,66 triệu USD (tương đương 28 tỉ đồng), cáo trạng nêu rõ, theo kết quả khảo sát của Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn và Mai Văn Khang, giá ụ nổi 83M chỉ dưới 5 triệu USD. Thậm chí, công ty bán ụ nổi cho Vinalies chỉ mua lại “đống sắt vụn” này với giá 2,3 triệu USD. Tuy vậy, Dũng đã chấp nhận giá mua ụ là 9 triệu USD để ăn chia với các công ty môi giới và công ty bán tàu của nước ngoài.Trong tổng số tiền tham ô 28 tỉ đồng, Dũng bị cáo buộc đã nhận 10 tỉ đồng, Phúc nhận 10 tỉ đồng, còn lại Sơn và Chiều chia nhau. Hai bị cáo Dũng, Phúc đã bị tòa sơ thẩm tuyên phạt mức án tử hình. Các bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ 4 đến 19 năm tù.Dự kiến phiên tòa phúc thẩm sẽ diễn ra trong vòng 4 ngày.

    http://motthegioi.vn/phap-luat/luat-su-co-bao-boi-giup-duong-chi-dung-thoat-an-tu-64674.html

    • Avatar của riri89
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 5 năm
    • 4,787 Bài viết

    • 9,844 Được cảm ơn

    #6
    (PetroTimes) - Sáng nay, TAND Tối cao mở phiên tòa phúc thẩm vụ án Vinalines – Dương Chí Dũng. Ngay trước phiên xét xử này, đã xuất hiện thông tin về một văn bản có thể làm thay đổi một phần vụ án này.

    Tuy nhiên Hội đồng xét xử phải xem xét kỹ lưỡng tính xác thực của văn bản này. Và nếu lời khai mới đó phù hợp với chứng cứ cơ quan điều tra đã thu được thì tính chất vụ án có thể thay đổi.
    Dung_LNME
    Dương Chí Dũng
    Văn bản này do luật sư bảo vệ cho Dương Chí Dũng có đã xác minh với ông Goh Hoon Seow - Giám đốc Công ty AP, đơn vị môi giới bán ụ nổi 83M.

    Ông Goh đã lập “Bản khai tuyên thệ trước pháp luật” ký ngày 16/4/2014. Bản khai này được công chứng viên Singapore và Viện pháp luật Singapore xác nhận. Sau đó, được Đại sứ quán nước CHXHCN Việt Nam tại Singapore đóng dấu chứng nhận.PetroTimes xin công bố toàn văn văn bản quan trọng này.

    Văn bản gốc hoàn toàn bằng tiếng Anh, do biên tập viên của PetroTimes dịch lại:
    fdfdffdf
    Trang xác nhận của "Bản tuyên thệ trước pháp luật".
    “Ông Lai Wai Leng, trợ lý giám đốc, Viện Pháp luật Singapore xác nhận chữ ký ở cuối mỗi trang là của Lui Jong Sim - công chứng viên chính thức, hợp pháp tại Singapore.(Cuối trang có chữ ký và đóng dấu)
    BẢN TUYÊN THỆ TRƯỚC PHÁP LUẬT
    Tôi là Goh Hoon Seow, (Mã số công dân S0169163E), đại diện cho Công ty AP, đơn vị môi giới bán ụ nổi 83M.
    1) Tôi là Giám đốc điều hành của công ty AP, đơn vị môi giới bán ụ nổi 83M.2) Tôi có biết ông Dũng, nguyên chủ tịch HĐQT Vinalines và các con của ông ấy khi họ học tại Singapore. Tuy nhiên, tôi chưa bao giờ liên lạc hay bàn bạc cá nhân hay gián tiếp với ông Dũng về việc bán ụ nổi 83M. Tôi cũng không liên lạc hay bàn bạc với ông Phúc (nguyên Tổng giám đốc Vinalines) về việc bán ụ nổi 83M.
    Tôi chỉ gặp ông Phúc 1 lần và chào xã giao tại trụ sở Vinalines tại Hà Nội cùng với ông Chiều, ông Sơn và người phiên dịch.
    3) Nhờ có quan hệ từ trước, tôi được công ty Global Success (viết tắt: GS) liên hệ để được tư vấn về cách thức vận chuyển và bảo hiểm cho quá trình vận chuyển ụ nổi vì tôi có kinh nghiệm trong lĩnh vực này. Tôi đã cam kết điều này với các điều tra viên phía Việt Nam trong bản khai ngày 2/11/2012.4) GS đã đàm phán với Vinalines trước khi tôi tham gia vào thương vụ ụ nổi 83M.
    Chủ sở hữu ụ nổi 83M muốn bán ụ nổi thông qua công ty của mình ở nước ngoài theo phương thức FOB qua công ty Nakhodka (Nga), trong khi Vinalines muốn theo phương thức CIF giao hàng tại cảng Việt Nam. Khi đàm phán bế tắc, GS đã liên hệ với AP – đơn vị môi giới để thực hiện các giao dịch bán hàng. Lần đầu tiên tôi gặp đoàn Vinalines để bàn chuyện mua ụ nổi 83M là tại Vladivostok, Nga.
    5)
    Sau khi GS và Vinalines đồng ý mua bán ụ nổi 83M qua công ty AP, AP đã gửi đến Vinalines bản đề nghị chính thức về việc mua bán theo hướng dẫn của phía GS và đàm phán về việc bán ụ nổi 83M được bắt đầu sau đó. Việc đàm phán được tiến hành giữa tôi và đại diện Vinalines là anh Sơn.
    6)
    Một thỏa thuận giữa AP và GS được được ký kết để tạo cơ sở cho việc AP làm môi giới cho GS. Các điều khoản của thỏa thuận do GS đưa ra và quyết định.
    7) Trong khi bàn bạc và đàm phán với ông Sơn cùng cộng sự của ông ấy về thương vụ 83M, tôi không đề cập bất cứ điều gì về khoản “lại quả”. Ông Sơn không biết tiếng Anh.
    Mọi thỏa thuận và đàm phán giữa tôi và ông Sơn đều qua phiên dịch.
    8) Việc thanh toán mua ụ nổi 83M được thực hiện dưới hình thức Tín dụng thư của Vinalines theo thỏa thuận mua bán. Số tiền 1,666 triệu USD là một phần của khoản thanh toán theo Tín dụng thư để trả cho việc chuẩn bị hồ sơ xin phép, thủ tục hải quan và xuất khẩu liên quan đến ụ nổi 83M. Khi ký thỏa thuận, AP không hề biết công ty Phú Hà.9) Tôi không yêu cầu ông Sơn mở tài khoản của Phú Hà tại ngân hàng UOB. AP lần đầu nghe tới tên Phú Hà qua GS với tư cách là một công ty sẽ nhận các khoản thanh toán cho việc chuẩn bị hồ sơ xin phép, thủ tục hải quan và xuất khẩu ụ nổi 83M sau khi Tín dụng thư được phát hành. Chi tiết tài khoản công ty của Phú Hà được ông Sơn gửi cho AP sau đó để tôi thực hiện thanh toán theo Tín dụng thư cho Phú Hà theo các điều khoản của bản thỏa thuận. Tôi không thỏa thuận với ông Dũng và ông Phúc về khoản tiền 1,666 triệu USD.10)
    Theo yêu cầu của ông Sơn, tôi đã ký một thỏa thuận đầu tư Dự án khai thác điểm thông quan nội địa (cảng cạn) ngay sau khi hoàn thành thỏa thuận mua bán ụ nổi 83M. Tôi không nhớ rõ ngày ký thỏa thuận này, không có bản sao của thỏa thuận và cũng không tham gia vào hoạt động của công ty liên doanh. Tôi nhớ có một tập tài liệu được ký để chấm dứt hoạt động của liên doanh này sau đó, cũng theo yêu cầu của ông Sơn.
    Tôi xin cam đoan những lời khai trên hoàn toàn đúng sự thật, theo đúng quy định của Đạo luật Khai báo và Tuyên thệ của Singapore (khoản 211), nếu khai man tôi xin chịu mọi hình phạt theo quy định của Luật”.

    Trang tiếp theo là xác nhận của công chứng viên Lui Jong Sim và đóng dấu của phòng công chứng Singapore vào ngày 16/4/2014.Cuối cùng là “Chứng nhận hợp pháp hóa lãnh sự” có đóng dấu của Đại sứ quán nước Cộng hòa XHCN Việt Nam tại Singapore


    .http://petrotimes.vn/news/vn/phong-su-dieu-tra/petrotimes-cong-bo-van-ban-co-the-thay-doi-mot-phan-vu-an-duong-chi-dung-vinalines.html
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của Minhrau2014
    • Đang bị khóa tại diễn đàn
      Offline
    • 5 năm
    • 322 Bài viết

    • 145 Được cảm ơn

    #7
    Chẳng tin thằng nào, đấu đá nhau thôi.
    Thử hỏi luật sư của Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Tiến Trung, Điếu Cày,..... có được ra nước ngoài tìm tư liệu không?
    • 1,231 Bài viết

    • 2,920 Được cảm ơn

    #8
    Đi hỏi thằng hối lộ thì nó đời nào thú nhận để bị lôi vào chết chung à?
    Cười sặc mũi với cách lấy bằng chứng vô tội kiểu này.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 287 Bài viết

    • 862 Được cảm ơn

    #9
    Hôm qua đọc báo nói về vụ xử, thì thấy bà vợ ông Dũng đòi lại hai căn hộ mà con bồ của ông Dũng ở! Vợ ông Dũng là người như thế nào? Ngớ ngẩn chẳng phải, thần kinh cũng không...vậy mà lại đi vay mượn đưa tiền cho chồng mua 2 căn hộ hàng bao nhiêu tiền như vậy, sau đó để chông tặng cho bồ, cô bồ này không phải vừa tới ở, mà ở đó hàng bao nhiêu năm rùi sinh cả cho bác Dũng nhà ta một cậu quý tử! Nghe cậu chuyện này chắc tới thằng cu 8 tuổi nhà tớ, và bà nội hơn 90 tuổi đang bị lẫn cũng không thể tin nổi rằng hai căn hộ này không phải mua từ tiền tham nhũng!!!
    • Avatar của BNHP
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 8 năm
    • 175 Bài viết

    • 238 Được cảm ơn

    #10
    Có phải luật sư Triển của Phan Thị Bích Hằng ko nhỉ? Èo, giờ đổi trắng thay đen dễ dàng quá nhỉ?
    • 57 Bài viết

    • 113 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #11
    Chuyện đùa như thật hay chuyện thật như đùa vậy ???, chắc trên đời còn sót lại mỗi bà vợ DCD, dám mượn chục tỷ đưa chồng mua nhà cho bồ nhí, mà mua tận 2 căn mới ghê. Quan tòa có mà bị thiếu iot mới tin bà.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 287 Bài viết

    • 862 Được cảm ơn

    #12
    HiHi...không hiểu sao bà vợ của bác Dũng nhà mình lại nghĩ ra cái lý do là bả vay tiền đưa chồng mua 2 căn hộ, rùi bác Dũng nhà mình còn gan to dám đưa bồ nhí, ah không phải, mà là tặng hẳn căn họ cao cấp mà mua bằng tiền đi vay mượn của vợ. Mà thời gian đâu phải là 1, 2 ngày mà vợ bác Dũng nhà mình không phát hiện ra được nhỉ?Cô bồ nhí còn sinh cho bác Dũng nhà ta một cậu quý tử cơ mà?Chắc chắn một điều bà vợ của bác Dũng này không phải thần kinh mà cũng chẳng phải ngớ ngẩn!!!! Nếu bả thần kinh hay ngớ ngẩn thì ai dám cho bả vay một lúc mười mấy tỷ cơ chứ...