TIN TÀI TRỢ.

Vụ "kiều nữ Hải Dương": Công an đã bỏ lọt tội phạm?

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 2.93K Lượt đọc
  • 4 Trả lời

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • Avatar của riri89
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 4,787 Bài viết

    • 9,845 Được cảm ơn

    #1
    Bố của "kiều nữ Hải Dương" cho rằng, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hải Dương ra thông báo không có căn cứ khởi tố vụ án là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm?

    Sau khi Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về trật tự xã hội (PC45) Công an tỉnh Hải Dương ra thông báo số 22/PC45 gửi đến bà Phạm Thị Thanh Ngọc, quốc tịch Mỹ về việc không có cơ sở để khởi tố về tội vu khống theo điều 122 Bộ luật hình sự.
    Lý do, cơ quan công an điều tra đưa ra là những bài báo viết về một hiện tượng, một vụ việc xảy ra trên địa bàn tỉnh Hải Dương, nhân vật được gọi là “nữ dâm tặc”, “kẻ cuồng dâm” trong bài không bị nêu đích danh họ tên, địa chỉ cụ thể.
    cuongdamtaxetaxi3-c6a64
    Chị Ngọc trong tin đồn "kiều nữ Hải Dương cưỡng dâm tài xế taxi".

    Trao đổi với PV về vấn đề này, luật sư Hoàng Cao Sang (Trưởng Văn phòng Luật sư Hoàng Luật Việt), cho biết, do thời gian gần đây bà Ngọc có những biểu hiện tâm lý không bình thường, không làm chủ được hành vi, suy nghĩ của mình, làm việc không khoa học nên ông thôi không tham gia hỗ trợ pháp lý cho thân chủ mình nữa. Tuy nhiên, nói về sự việc này, luật sư Sang cũng nhận định:
    "Thông báo của Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về trật tự xã hội (Công an tỉnh Hải Dương) cho rằng, những bài báo chỉ viết về hiện tượng, vụ việc xảy ra trên địa bàn tỉnh Hải Dương mà nhân vật không bị nêu đích danh họ tên, đia chỉ cụ thể nên không có căn cứ để khởi tố vụ án là không thuyết phục.
    Bởi lẽ, trong 3 bài viết đưa ra những tình tiết rất rõ về bà Ngọc như: chị N, Việt Kiều Mỹ, ở căn biệt thự đường Điện Biên Phủ ở TP. Hải Dương, chụp ảnh cổng căn biệt thự của bà Ngọc… và đặc biệt là đưa cả ảnh cưới và ảnh của bà Ngọc trong bài viết một cách rất rõ ràng nên không thể nói là không có cơ sở được. Cái này trước đây chúng tôi đã đề cập đến và có những bằng chứng để chứng minh người viết những bài báo này viết về bà Ngọc​".
    phamthithanhngoc1-1388192371197
    Ngôi biệt thự được cho rằng, "kiều nữ Hải Dương" thường dụ cánh tài xế taxi đến để cưỡng dâm.


    Cũng theo luật sư Sang, xét về mặt hình thức thì một khi có đơn tố giác tội phạm của người dân gửi đến và nếu qua quá trình xác minh không có căn cứ để khởi tố vụ án thì cơ quan điều tra phải ra quyết định không khởi tố vụ án theo điều 108 Bộ luật hình sự chứ không phải là ra thông báo như đơn vị này làm. "Như vậy, việc cơ quan cảnh sát điều tra ra thông báo đối với bà Ngọc trong trường hợp này là không đúng với quy định của pháp luật", luật sư Sang cho hay.
    "Trong trường hợp này, nếu bà Ngọc không đồng ý với thông báo của Phòng Cảnh sát Điều tra về trật tự xã hội (Công an tỉnh Hải Dương) thì trong thời hạn 15 ngày kể từ thời gian nhận được thông báo, bà Ngọc có quyền khiếu nại đến Thủ trưởng cơ quan này để giải quyết. Nếu Thủ trưởng cơ quan này ra quyết định giải quyết mà bà Ngọc vẫn không đồng ý thì bà Ngọc có quyền khiếu nại đến VKS tỉnh Hải Dương theo điều 329 BLTTHS. Như vậy, thông báo của cơ quan điều tra vừa không đúng pháp luật và vừa không phải là quyết định cuối cùng", luật sư Sang nói thêm.
    cuongdamtaxetaxi1-1388335066065
    Ông Phạm Ngọc C. (bố chị Ngọc) trong vụ tin đồn "kiểu nữ Hải Dương cưỡng dâm tài xế taxi" gây xôn xao tại TP. Hải Dương.

    Liên quan đến vụ việc "kiều nữ Hải Dương" gây xôn xao dư luận này, trao đổi với PV, ông Phạm Ngọc C. (bố chị Ngọc) cho rằng, việc cơ quan công an ra thông báo như vậy là thiếu khách quan, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm?
    "Nếu con Ngọc không có đủ sức khoẻ để theo tiếp vụ việc, chúng tôi sẽ tiếp tục gửi đơn đến các cơ quan chức năng yêu cầu làm rõ sự việc này. Nếu không ám chỉ con Ngọc thì tại sao các bài báo ấy lại đưa hình ảnh ngôi nhà của con Ngọc lên mặt báo tự tiện như thế được? Không thể nói như vậy là xong được, còn danh dự, cuộc sống của chúng tôi nữa chứ. Nói như vậy là Công an tỉnh Hải Dương có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm?", ông C. đặt câu hỏi.





    http://ttvn.vn/doi-song/vu-kieu-nu-h...4145051426.htm
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • Avatar của apeti
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 8,192 Bài viết

    • 9,060 Được cảm ơn

    #2
    do thời gian gần đây bà Ngọc có những biểu hiện tâm lý không bình thường, không làm chủ được hành vi, suy nghĩ của mình, làm việc không khoa học nên ông thôi không tham gia hỗ trợ pháp lý cho thân chủ mình nữa.
    1 người tâm bệnh mà bị chúng hại dựng chuyện kinh hoàng cả nước biết thế sao còn tâm lý bình thường duoc nữa? Bệnh ko nặng thêm mới lạ , đúng là cái bọn lềutung tin thất đức khốn nạn

    trong 3 bài viết đưa ra những tình tiết rất rõ về bà Ngọc như: chị N, Việt Kiều Mỹ, ở căn biệt thự đường Điện Biên Phủ ở TP. Hải Dương, chụp ảnh cổng căn biệt thự của bà Ngọc… và đặc biệt là đưa cả ảnh cưới và ảnh của bà Ngọc trong bài viết một cách rất rõ ràng nên không thể nói là không có cơ sở được. Cái này trước đây chúng tôi đã đề cập đến và có những bằng chứng để chứng minh người viết những bài báo này viết về bà Ngọc​".
    Thật ra chả có "kiều nữ dâm tặc" nào bị lọt tội cả , chỉ có đám lều báo thất đức, đặt điều bôi nhọ nguoi khác để câu view là lọt tọi thôi , đám này đáng bị bắt bỏ tù hết

    Vì nhân vật "kiều nữ" này ko có thật mà do bọn chúng dựng lên kể từ khi bố mẹ chị Ngọc kiện nhà bà Nga vì mua nhà giá rẻ Bất hợp pháp của nguoi bị tâm thần, chúng tung ra tin thất thiệt này nhằm gây sức ép để gia đình chị Ngọc phải rút đơn kiện và buộc phải bán nhà cho chúng thôi

    Sau đó còn thấy báo đăng tin bà Nga có đến đưa 100 chiệu cho bố chị Ngọc để xin rút đơn kiện này

    Công nhận nhiều nguoi bị chúng lừa , cứ thấy giật tít Kinh hoàng với Rúng động là lao vào chửi ngay cái đã , chứ tui chỉ đọc 1 cái là biết ngay bọn chúng dựng chuyện sai sự thật. Bởi mấy tên này dựng chuyện mà ngu , phóng đại quá mức ko thực tế nên mới lòi cái đuôi phét lác ra , chứ nếu chúng mà bịa chuyện hợp lý 1 tý thì đã lừa duoc nhiều người hơn dồi

    Kết luận: Nên giờ nghe tin đồn hay bài báo nào có những tin bất thường mà chưa có cơ sở bằng chứng gì thì đừng bao giờ tin ngay , Truoc khi lao vào bình loạn "kinh hoàng" với "rúng động" thì phải kiểm chứng lại xem âm mưu đằng sau của những kẻ tung tin thát thiệt đó ra nhằm mục đích gì?

    Ví dụ như tin này và tin Dựng chuyện bị cướp trên cầu Chương Dương hôm nọ hay chuyện chị Doanh nhân bị cấm vào triển lãm Hồng Kong vì đeo quốc tịch VN .

    Những bọn dựng lên những chuyện này nếu ko phải thần kinh có vấn đề thì cũng 99,9% là chả có ý định gì tốt đẹp cả , chỉ câu view hút 8, reo rắc thông tin Lá cải rẻ tiền để gây nhiễu loạn thoi à
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của xara
    • Đang bị khóa tại diễn đàn
      Offline
    • 5 năm
    • 68 Bài viết

    • 115 Được cảm ơn

    #3
    Sau khi đơn tố cáo của “kiều nữ Hải Dương” bị Công an tỉnh Hải Dương trả lời là không có cơ sở để xử lý về tội vu khống, một số luật sư đã có ý kiến về vấn đề này.


    Luật sư HOÀNG CAO SANG (Đoàn luật sư TP.HCM):


    “Cách trả lời thiếu trách nhiệm”


    Công an Hải Dương có thông báo trả lời bà Phạm Thị Thanh Ngọc rằng báo Người Đưa Tin không nêu cụ thể họ tên, địa chỉ nên không gây ảnh hưởng đến bất cứ cá nhân nào, theo tôi, đây là cách trả lời thiếu trách nhiệm, vòng vo, không đi vào trọng tâm yêu cầu. Rõ ràng bà Ngọc đề nghị một đằng, công an lại trả lời một nẻo. Trong đơn bà Ngọc đề nghị làm rõ, truy tố về tội vu khống đối với các cá nhân đã viết bài và cung cấp thông tin gây ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm của bà. Lẽ ra khi nhận được đơn tố cáo của công dân, Công an tỉnh Hải Dương phải làm rõ xem nhân vật N. trong các bài báo có phải bà Ngọc không, nếu không phải bà Ngọc thì là ai? Nếu không phải bà Ngọc mà bài báo viết vu vơ, lung tung về một ai đó thì cũng cần làm rõ. Trong các bài báo có nêu các phóng viên nhập vai đi gặp bà Ngọc, sau đó bị bà Ngọc cưỡng dâm thì bỏ chạy thoát thân, Công an Hải Dương có gọi các phóng viên này hỏi xem bà N. có phải bà Ngọc không? Những tài xế taxi được viết tắt tên trên các bài báo có được làm rõ không? Đọc thông báo của Công an tỉnh Hải Dương thì thấy những việc này đều chưa được làm rõ.


    Báo Người Đưa Tin cho rằng bà N. trong bài báo không phải là bà Ngọc, nhưng lại chụp hình ngôi nhà bà Ngọc, miêu tả trúng đến 90%? Việc đăng tải như vậy đã gây thiệt hại và hậu quả cho bà Ngọc là chủ nhân căn nhà.


    Điều 122 Bộ luật hình sự quy định tội vu khống là biết rõ không có nhưng vẫn loan truyền, tố giác tới các cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Bây giờ các phóng viên, nhân vật tài xế taxi nếu bị bà Ngọc hiếp dâm nhưng không đưa ra căn cứ chứng minh được điều này thì phạm vào tội vu khống.


    Luật sư PHẠM VĂN THẠNH (Đoàn luật sư TP.HCM):


    Bà Ngọc tố cáo là có cơ sở


    Trong các bài báo “Hoang mang kiều nữ có sở thích... cưỡng hiếp lái xe taxi”, “Lết khỏi nhà kiều nữ, tài xế lẩy bẩy nhập viện” và “Diện kiến kiều nữ thích lạm dụng tài xế taxi trong phòng ngủ” do phóng viên Diệu Nam, Sa Hà đăng trên báo điện tử Người Đưa Tin các ngày 26, 28 và 31-12-2013 phản ánh về một hiện tượng, vụ việc xảy ra trên địa bàn tỉnh Hải Dương, nhân vật N. được gọi là “nữ dâm tặc”, “kẻ cuồng dâm”... Dù trong bài viết không nêu đích danh họ tên, địa chỉ cụ thể nhưng lại đăng hình ảnh của bà Ngọc (dù có dùng kỹ thuật che mặt) và căn nhà bà Ngọc đang sinh sống với chú thích nhà của một Việt kiều thì rõ ràng đã chỉ cụ thể bà Ngọc. Bà Ngọc tố cáo, khiếu nại việc này đến cơ quan chức năng là có cơ sở.


    Theo điều 122 Bộ luật hình sự, khoản 1, “Người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm...Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ một triệu đồng đến mười triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm”.


    Thông báo số 22 của Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Hải Dương trả lời đơn của bà Ngọc:... trong bài viết không bị nêu đích danh họ tên, địa chỉ cụ thể. Do đó không có cơ sở cho rằng phóng viên Sa Hà và Diệu Nam viết bài xâm phạm, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của bất cứ cá nhân nào, vì vậy không có dấu hiệu của tội vu khống theo điều 122 Bộ luật hình sự là không thỏa đáng và chưa đánh giá sự việc một cách khách quan, toàn diện. Bởi nếu cho rằng nhân vật kiều nữ này không phải bà Ngọc, vậy thì là ai, trong khi bài lại sử dụng hình ảnh, căn nhà của bà Ngọc? Dù bài báo có hư cấu một người nào đó hay đăng chơi để giật gân, câu khách... mà lại dùng hình ảnh, căn nhà của người khác là vi phạm pháp luật. Còn về mặt nghiệp vụ đó là vi phạm đạo đức nghề nghiệp, trái với tôn chỉ, mục đích của báo chí.


    Ngoài ra, trong bài báo cho rằng các tài xế lái xe taxi có tên Bối, Q., N. và K. thuộc Hãng taxi Mai Linh nói bà Ngọc là nữ dâm tặc, kẻ cuồng dâm chuyên đi dụ dỗ, cho tài xế uống thuốc kích dục để ép buộc các tài xế quan hệ tình dục trái ý muốn của họ thì công an cũng cần phải làm rõ những người này có thật và họ có tố cáo hay không?
    • Avatar của apeti
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 8,192 Bài viết

    • 9,060 Được cảm ơn

    #4
    Đọc bài này là rõ các bác nhá:


    "bố chị N. rằng, căn nhà được bán này là nguyên nhân của tin đồn động trời về con gái"
    http://kienthuc.net.vn/diem-nong/100...gi-297418.html

    100 triệu: Vợ Phó GĐ CA Hải Dương đưa bố kiều nữ nghi cưỡng dâm làm gì?


    (Kienthuc.net.vn) - “Cách đây ít hôm, gia đình bà Đào Thị Tuyết có đến xin lỗi và đưa tôi 100 triệu đề nghị rút đơn kiện. Có khó hiểu không?”, ông Phạm Ngọc C., bố kiều nữ N. đặt câu hỏi.

    Sốc: Con PGĐ CA Hải Dương là chủ mới nhà kiều nữ nghi cưỡng dâm
    Vợ PGĐ CA Hải Dương trần tình mua nhà kiều nữ nghi cưỡng dâm

    Như Kiến Thức đưa tin gia đình kiều nữ Phạm Thị Thanh N. nộp đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng tỉnh Hải Dương về chuyện bán nhà đất tại số 4/286 đường Điện Biên Phủ, nơi người thân kiều nữ cho rằng, đó là khởi đầu của mọi tin đồn về chị N. dùng thuốc kích dục để cưỡng dâm hàng loạt taxi, thì bà Đào Thị Tuyết, vợ Phó Công An Hải Dương đã lên tiếng khẳng định, việc mua bán nhà là đúng pháp luật, bởi tất cả giấy tờ mua bán nhà đều tự tay kiều nữ N. viết và cũng đã nhận số tiền 2,5 tỷ đồng.

    Căn nhà của kiều nữ N. đang được gia đình cho là khởi nguồn của mọi tin đồn ác chấn động dư luận trong những ngày gần đây.

    “Chị N. đã gặp bà Vũ Thị Cải nhờ tìm người bán giúp căn nhà. Do vợ chồng con gái tôi chưa có chỗ ở, nên khi biết tin chị N. bán nhà, tôi đã mua. Trước khi mua, chị N còn nói: Nếu chị mua về bán lại cho người khác thì em không bán, nhưng nếu chị mua về ở thì em bán. Ngày 26/11/2013, chính chị N. đã tự tay viết toàn bộ hợp đồng mua bán căn nhà ấy cho tôi”, bà Đào Thị Tuyết cho biết.

    Với trần tình trên của bà Tuyết, PV Kiến Thức đã làm việc với gia đình kiều nữ N. sáng 1/1/2014. Ông Phạm Ngọc C., bố kiều nữ N. bức xúc cho rằng, việc mua bán đó là chui và không có giá trị pháp lý khi chị N bị loạn tâm thần, trí óc không được tỉnh táo.

    Ông Phạm Ngọc C, bố kiều nữ N. vẫn cho rằng, việc mua bán đó là chui và không có giá trị pháp lý khi chị N bị loạn tâm thần.
    Ông Phạm Ngọc C. cho biết: “Hợp đồng mua bán đất giữa con gái tôi với gia đình Phó trưởng Công an TP Hải Dương là không có giá trị. Bởi trong lúc N. đang bị loạn tâm thần, hơn nữa, cách đây 1 năm rưỡi, ngày 21/6/2012, N. đã viết giấy trao tặng căn nhà cho bố mẹ. Gia đình tôi bức xúc ở chỗ, khi chúng tôi đi chữa bệnh thì ở nhà diễn ra cuộc mua bán này. Đó là cuộc mua bán chui. Vì khi đã viết giấy trao tặng cho bố mẹ có sự chứng kiến của đại diện địa phương thì chúng tôi phải có quyền quyết định việc mua bán này. Trong khi đó, chúng tôi không hề biết”,

    “Cách đây ít hôm, gia đình bà Đào Thị Tuyết có đến xin lỗi và đưa gia đình tôi 100 triệu đề nghị rút đơn kiện. Điều này có khó hiểu không?”, ông Phạm Ngọc C. đặt câu hỏi và đề nghị cơ quan chức năng: “Việc mua bán này cần làm rõ vấn đề mua bán tài sản đã trao tặng, hơn nữa người bán nhà bị loạn tâm thần thì có đúng pháp luật?”.
    • Avatar của kunkunhp
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 9 năm
    • 464 Bài viết

    • 1,899 Được cảm ơn

    #5
    Ôi xồi, báo nào bây giờ chả lá cải, tung tin thất thiệt và không đúng sự thật. Không tin à, các mẹ đã bao giờ thử đọc một số của tờ báo chính luận số 1 Việt Nam là báo ND chưa?
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)