TIN TÀI TRỢ.

Vietinbank không bồi thường vụ Huyền Như'

  • 54 Lượt chia sẻ
  • 101K Lượt đọc
  • 316 Trả lời

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • 3,599 Bài viết

    • 13,940 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #181
    Trích dẫn Nguyên văn bởi NamiThucanh Xem bài viết
    Con Huyền Như mới là con ngu!
    Giờ bọn chóp bu chỉ đợi xong cái án chung thân cho HN thôi. Đợi nó vào tù thì thiếu cha gì cách cho con HN ngỏm với lý do cảm cúm, kiết lỵ... Vậy là mọi việc đều kín như bưng.
    Nếu con ấy khôn một chút, phải hiểu là kiểu gì nó cũng chết thôi. Nó khai thì nó cũng chết, mà ko khai thì vào trại cũng chết.
    Chuyện 4000 tỷ này nếu Huyền Như chỉ là con tốt thí thì có bịt được không ? "Bàn cờ tướng" tới 5 con tốt lận mà, còn 4 con kia chẳng qua chưa bị đẩy ra tòa thôi.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • Avatar của Winter09
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 10 năm
    • 2,103 Bài viết

    • 13,841 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #182
    Đọc mà ngán ngẩm cho hệ thống tài chính và pháp luật của VN.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của chessi
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 519 Bài viết

    • 1,993 Được cảm ơn

    #183
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Loved-by-you Xem bài viết
    Đọc vụ này thấy tởm, tởm cho cả một hệ thống từ trên xuống dưới ngang nhiên chiếm đoạt một số tiền khổng lồ của ng dân mà cả cái ngành luật pháp chả hiểu đứng về phía ai. Ai cũng hiểu là trách nhiệm thuộc về ngân hàng, ngân hàng chứ có phải bà đổi tiền ở chợ đen đâu cơ chứ. Thế mới bảo là cứ tưởng ngân hàng là ăn toàn thế này nó có ăn cắp tiền của ng dân gửi ở đó rồi bỏ trốn thế là phải chịu, thế thà bà mày cho mẹ mấy thằng đầu ngõ vay còn hơn, rủi ro ngang nhau trong khi lãi suất nó cao hơn gấp bội.
    Quá đúng ạ!
    Bà mịe nó, gửi tiền cho NH, thời bình thì nó lấy tiền mình đi cho vay, ăn lãi đã đời, có biến (do nội bộ nó gây ra) thì nó phủi tay bỏ đi.
    Có nghành nào sướng vậy chưa, lợi nhuận ổn định, rủi ro = tuyệt đối 0%. Có! Ngành NH ở thiên đường dân chủ.
    Em thắc mắc sao mà dân mình quá hiền nhỉ. Những 4.000 tỷ, nhiều dữ lắm, chắc cũng nhiều chủ sở hữu dữ lắm, mà không đồng lòng làm cái gì đó hay sao?
    P/s: Từ nay có tiền cho mấy bà bán hàng ngoài chợ vay còn hơn, mấy bả có giựt cũng phải trốn tránh, sợ sệt này nọ, chứ thằng ông nội NH là giựt ngang nhiên luôn.
    5 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của riri89
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 4,787 Bài viết

    • 9,844 Được cảm ơn

    #184
    IMG_7927_XXUS.JPGTAGS
    VỤ ÁN HUYỀN NHƯVIETINBANK

    ĐĂNG BỞI MỘT THẾ GIỚI - 14:39 20-01-2014Sáng nay 20.1, phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án lừa đảo chiếm đoạt 5.000 tỉ đồng bước vào tuần thứ 3. Theo trình tự xét xử, sau khi luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sự tham gia tranh luận là phần Viện kiểm sát đối đáp.

    Cũng trong sáng nay, các luật sư bảo vệ cho các đương sự đã nộp đơn lên hội đồng xét xử đề nghị quay lại phần xét hỏi, với các lý do là đến nay VietinBank vẫn chưa trả lời các câu hỏi của luật sư.
    Tại tòa, có nhiều tình tiết mới, bằng chứng mới hết sức quan trọng… và quay lại phần xét hỏi cũng phù hợp với Điều 219 Bộ luật tố tụng hình sự. Tuy nhiên, hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị này của các luật sư, mà đi thẳng vào phần đối đáp của Viện kiểm sát.
    Bác bỏ lời bào chữa cho rằng Huyền Như chỉ chiếm dụng chứ không chiếm đoạt 80 tỉ đồng, kiểm sát viên khẳng định bị cáo thanh toán 14 hợp đồng để che dấu những thủ đoạn gian dối nhằm tiếp tục thực hiện những hành vi lừa đảo tiếp theo. Không có căn cứ nào cho thấy Huyền Như sẽ dừng lại hành vi lừa đảo nếu không bị phát hiện.
    Mỗi lần huy động Huyền Như đều dùng hành vi và thủ đoạn gian dối và lặp đi, lặp lại nhiều lần nhằm chiếm số tiền 80 tỉ đồng.
    Đại diện Viện kiểm sát cũng không đồng ý với ý kiến đề nghị giảm hình phạt cho Huyền Như vì bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong tình trạng bị cưỡng bức, đe dọa. Theo kiểm sát viên thì đây chỉ là lời khai một phía, không có cơ sở.
    Ngoài ra, ý kiến Huyền Như đã khắc phục hậu quả khi giao nộp 8 tỉ đồng cùng tài sản kê biên khoảng 200 tỉ đồng chưa thấm vào đâu với số thiệt hại. Cho nên công tố viên không chấp nhận ý kiến giảm án cho Huyền Như.
    Các tình tiết giảm nhẹ về nhân thân, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của Huyền Như đã được Viện kiểm sát đề nghị trong phần luận tội nên ông không tranh luận.
    Về nội dung bào chữa của luật sư Quỳnh Thi cho rằng, VietinBank quá lỏng lẻo trong khâu quản lý, quản trị rủi ro, nhiều hợp đồng, lệnh chi tiền dễ bị thông qua… là nguyên nhân dẫn tới hậu quả, theo Viện kiểm sát 15 đơn vị và cá nhân bị thiệt hại là do hành vi trái pháp luật của bị cáo Như gây ra chứ không phải do sự lỏng lẻo thiếu thanh tra, kiểm soát của VietinBank.
    Xác định lại hậu quả do bị cáo Như gây ra, Viện kiểm sát nói không cần thiết bởi kết luận điều tra, cáo trạng của Viện kiểm sát và luận tội của Viện kiểm sát đã chỉ ra hành vi lừa đảo của bị cáo Như đã gây ra thiệt hại cho 15 đơn vị và cá nhân số tiền trên 3.900 tỉ đồng. Còn việc số tiền này sử dụng như thế nào đã được kết luận điều tra cũng như cáo trạng và luận tội chỉ rõ là Như lấy tiền người sau, mang trả cho người trước, những người cho vay nặng lãi. Viện kiểm sát khẳng định yêu cầu này không cần thiết.
    Các đơn vị và cá nhân trong vụ án (ngoài Ngân hàng Quốc tế không yêu cầu thiệt hại) yêu cầu VietinBank bồi hoàn thiệt hại. Viện kiểm sát cho rằng đã xác định bị cáo Như là người đã lừa đảo chiếm đoạt của 15 doanh nghiệp và cá nhân tổng số tiền trên 3.900 tỉ đồng, vì vậy buộc bị cáo Như bồi thường thiệt hại cho các doanh nghiệp và cá nhân. Và do đó, không yêu cầu bị cáo Như bồi thường mà yêu cầu VietinBank bồi thường là không có căn cứ, không chấp nhận.
    Đối với căn biệt thự ở Hồ Tràm, bị cáo Như bán cho bà Nguyễn thị Thu Thủy giao dịch này hợp pháp, Viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bà Nguyễn Thị Thu Thủy theo yêu cầu của bà Thủy tại phiên tòa.
    Với ý kiến đề nghị xem xét vai trò “bị hại” của VietinBank, đại diện Viện kiểm sát cho rằng VietinBank chỉ chịu trách nhiệm với việc đã sơ hở trong quản lý, tạo điều kiện cho Huyền Như lừa đảo.
    Hành vi này có dấu hiệu của tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, Viện kiểm sát đã kiến nghị với cơ quan trung ương xem xét xử lý về hành vi thiếu trách nhiệm của các cán bộ VietinBank chi nhánh TP.HCM.
    Đối với ý kiến cho rằng quy trách nhiệm các bị cáo phạm tội “vi phạm quy định về hoạt động cho vay trong các tổ chức tín dụng” là không chính xác, đại diện Viện kiểm sát khẳng định cáo trạng hoàn toàn có đủ căn cứ.
    Vị công tố cho biết việc không thực hiện đúng quy định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam về quy chế cho vay, bỏ qua các bước trong lập hồ sơ cho vay như: không có mặt người vay, không có mặt người bảo lãnh, không có chữ ký của người cho vay, người bảo lãnh… chính những lỗi này đã tạo điều kiện để bị cáo Huyền Như lừa đảo.
    Đối với ý kiến bào chữa việc lấy lý do các bị cáo còn trẻ, chưa có kinh nghiệm, vì quá tin tưởng Huyền Như và muốn giữ khách cho ngân hàng nên phạm tội, vị công tố đề nghị toà ghi nhận để có mức án phù hợp.
    Đối đáp với phần bào chữa của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng Thương mại cổ phần Á Châu - ACB, theo Viện kiểm sát thì trong các hợp đồng giao dịch giữa ACB với VietinBank thông qua Huyền Như là hợp đồng thật đối với ACB nhưng là giả với VietinBank.
    Việc ACB giao trách nhiệm cho 19 nhân viên làm trái pháp luật, không quản lý tiền của mình mà phó thác toàn bộ cho Huyền Như, dẫn đến để Như lừa đảo, vị đại diện Viện kiểm sát cũng khẳng định VietinBank không có chính sách nào tạo điều kiện thuận lợi như nhân viên ACB không cần đến giao dịch tại VietinBank.
    Quan điểm Huyền Như phạm tội “tham ô tài sản” cũng bị Viện kiểm sát bác bỏ. Công tố viên khẳng định cả Huyền Như lẫn ACB đều cố ý vi phạm pháp luật nên không thể buộc bị cáo tội này.
    Với ý kiến khẳng định Navibank không phải là bị hại của vụ án, Viện kiểm sát dẫn chứng việc Navibank vi phạm pháp luật về vượt trần lãi suất và lãnh đạo của ngân hàng này cũng đã thừa nhận. Từ những sai phạm này đã dẫn đến hệ quả bị Huyền Như đánh vào lòng tham nên dễ dàng lừa đảo số tiền lớn.
    Vị công tố cho biết tính đến thời điểm hiện nay chưa có một trường hợp khách hàng nào, không riêng gì của VietinBank mà bất cứ ngân hàng nào, báo rằng bị mất tiền khi họ đến gửi tại ngân hàng. Việc gửi tiền tiết kiệm mà không gửi số tiết kiệm, giao dịch qua trung gian… mới dẫn đến hậu quả như hôm nay.
    “Mọi hành vi giao dịch với bất kỳ ngân hàng nào, dù là VietinBank hay bất cứ ngân hàng thương mại cổ phần nào đều được pháp luật bảo vệ nếu họ tuân thủ các quy định”, Viện kiểm sát khẳng định.
    Chiều nay 14 giờ, phiên toà tiếp tục phần tranh luận của đại diện Viện kiểm sát.
    http://motthegioi.vn/tieu-diem/vieti...oat-40212.html


    • Avatar của Loved-by-you
    • Đang bị khóa tại diễn đàn
      Offline
    • 8 năm
    • Thành viên bị khoá
    • 3,177 Bài viết

    • 6,100 Được cảm ơn

    #185
    Trích dẫn Nguyên văn bởi chessi Xem bài viết
    Quá đúng ạ!
    Bà mịe nó, gửi tiền cho NH, thời bình thì nó lấy tiền mình đi cho vay, ăn lãi đã đời, có biến (do nội bộ nó gây ra) thì nó phủi tay bỏ đi.
    Có nghành nào sướng vậy chưa, lợi nhuận ổn định, rủi ro = tuyệt đối 0%. Có! Ngành NH ở thiên đường dân chủ.
    Em thắc mắc sao mà dân mình quá hiền nhỉ. Những 4.000 tỷ, nhiều dữ lắm, chắc cũng nhiều chủ sở hữu dữ lắm, mà không đồng lòng làm cái gì đó hay sao?
    P/s: Từ nay có tiền cho mấy bà bán hàng ngoài chợ vay còn hơn, mấy bả có giựt cũng phải trốn tránh, sợ sệt này nọ, chứ thằng ông nội NH là giựt ngang nhiên luôn.
    Ngày xưa cungz vỡ mấy cái quỹ tín dụng của nhà nước đấy, dân chao đảo một thời
    Xa xôi hơn là vụ đổi tiền, đổi mười ăn một
    Xa xôi hơn một chút là đợt cải cách ruộng đất.
    Nói chung là cứ khi nào khó khăn túng thiếu thì dân chưa ăn cướp đã có đứa khác ra tay.
    Vụ ngân hàng này theo tôi đoán là các doanh nghiệp làm ăn muốn đc việc thì phải có quan hệ, giờ tay to vỗ vai thì cũng phải ngậm bồ hòn làm ngọt thôi, như vụ xóa nợ cho vinashin đó, cãi thì có mà mốc mồm, với lại với kinh nghiệm của tôi thì thấy, mấy cái thiệt hại kiểu này, có phải thằng tổng ngân hàng cho vay nó móc tiền túi của nó ra đâu, phần nào của sếp thì sếp vẫn ăn, phần nào thiệt hại sẽ bổ vào đầu nhân viên sẽ cắt lương giảm thửong này nọ cho nên cũng ko hơi đâu mà cứng cựa to mồm cãi cọ, chỉ có thiệt vì thằng nào cũng có phốt cả, chỉ có dân bạch đinh mới trong trắng đc thôi chứ đã làm ăn thì khó tránh lắm. Nói chung là phức tạp nhưng huyền tuyền đơn giản để hiểu. Thế mới thấy thương mấy thằng doanh nghiệp của việt nam, rủi ro lớn.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 138 Bài viết

    • 484 Được cảm ơn

    #186
    Luật ngân hàng ở Việt nam chắc là phải được diễn giải như thế này:

    -Anh gửi tiền ngân hàng tôi ( theo mình hiểu là được pháp luật bảo hộ), tôi đồng ý trả lãi cao vượt trần cho anh, nhưng hên xui, nếu tôi không trả được thì anh ráng mà chịu mất luôn cả gốc ( Giá nói ngay từ đầu như thế thằng nào vẫn gửi mà giờ kiện ông, ông chửi cho tắt tiếng luôn).

    - Tôi cho anh vay tiền, dù có vượt trần ( trái luật), thì anh vẫn phải trả lãi đầy đủ cho tôi.

    Cả hai trường hợp đều trái luật nhưng ra toà thi ai thắng là do toà, chẳng luật nào ở đây cả.

    http://cafef.vn/tai-chinh-ngan-hang/...424720ca34.chn
    • Avatar của Loantse
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 8 năm
    • 434 Bài viết

    • 944 Được cảm ơn

    #187
    Đền là đền thế nào, vớ vẩn . Có cái em trẻ ơi là trẻ con của anh nào ý vừa lên làm sếp Viettin, xử đền hóa ra là ngân hàng sai, mấy anh ý sai à, vớ vẩn
    • 1,077 Bài viết

    • 8,018 Được cảm ơn

    #188
    Trích dẫn Nguyên văn bởi hoa_si Xem bài viết
    mình chỉ lướt sơ sơ vài tin vắn về vụ Huyền Như đã hiểu rõ bản chất thực ra HN là con tốt đứng ra thế mạng cho cả bộ sậu và cô này chỉ ăn được 1 phần nhỏ trong 4 ngàn tỷ thôi, vấn đề là cô được bảo kê đảm bảo sẽ ko chết, có vô tù cũng dc chế độ tốt thoải mái và nhanh chóng được ân xá ở tù vài năm cho có lệ
    chẳng hiểu mấy ông lãnh đạo VN sao chỉ vì đồng tiền mà làm cho cả hệ thống NH VN bị mất uy tín trầm trọng trước cả thế giới. thế này thì ai dám đầu tư vào VN, dám gửi tiền VN nữa.
    giật 4000 tỷ đồng mà cứ như bị quỵt 4 ngàn đồng tiền mua rau ngoài chợ
    Nghe nói là phải 10000 tỷ chứ không phải chỉ 4000 tỷ đâu. Tổng hợp số tiền trong đường link sau đã là gần 7000 tỷ rồi:



    Trích dẫn Nguyên văn bởi vinhlong123 Xem bài viết
    http://vi.wikipedia.org/wiki/Vụ_án_Huỳnh_Thị_Huyền_Như


    Trong vụ án Huyền Như, ACB đã gửi vào chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TPHCM của Ngân hàng Công Thương 719 tỷ đồng, Ngân hàng Hàng Hải, qua các bước dích dắc, cũng gửi vào chi nhánh Vietinbank Nhà Bè 2.500 tỷ đồng, Ngân hàng Nam Việt gửi 1.500 tỷ đồng, Ngân hàng Tiên Phong (TienPhongBank) gửi 1.860 tỷ đồng[13].
    Đây là thông tin trên wiki.

    Số tiền lớn quá nên chúng nó mờ mắt, sẵn sàng vứt bỏ liêm sỉ của cả một thể chế để mà quỵt cho bằng được. Ăn cướp thế này thì trắng trợn quá!
    5 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của chipkool
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 8 năm
    • 38 Bài viết

    • 54 Được cảm ơn

    #189
    Trích dẫn Nguyên văn bởi NamiThucanh Xem bài viết
    Con Huyền Như mới là con ngu!
    Giờ bọn chóp bu chỉ đợi xong cái án chung thân cho HN thôi. Đợi nó vào tù thì thiếu cha gì cách cho con HN ngỏm với lý do cảm cúm, kiết lỵ... Vậy là mọi việc đều kín như bưng.
    Nếu con ấy khôn một chút, phải hiểu là kiểu gì nó cũng chết thôi. Nó khai thì nó cũng chết, mà ko khai thì vào trại cũng chết.
    Em lại không nghĩ thế. Dân ta chỉ quan tâm đến vào tù chưa, án được Tòa tuyên như thế nào chứ việc Thi hành án thì lại không quan tâm. Vậy nên cứ không tử hình là được. Có tuyên Chung thân mà Thi hành án tù 10,20 năm thì liệu có mấy ai biết
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của groovy
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 8 năm
    • 114 Bài viết

    • 458 Được cảm ơn

    #190
    Cho mình hỏi vụ này có liên quan gì đến các bài báo khoe về chế độ gia đình trị của ngân hàng này ko?
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,231 Bài viết

    • 2,921 Được cảm ơn

    #191
    Nếu tòa phán theo VKS thì vụ này Viettinbank tự dưng hưởng không một số tiền người khác gửi vào NH của họ mà họ nói là chưa vào hệ thống, Huyền Như mới chỉ lấy ra được 1 phần trong số đó. Hóa ra họ có lợi sau vụ Huyền Như hay sao? = Cướp?
    • 608 Bài viết

    • 6,559 Được cảm ơn

    #192
    Sau vụ này, nếu Việt Tín bank không trả thật các mẹ dù không dính líu gì đến vụ Huyền Như ai có tiền ở đó cứ rút hết chuyển ngân hàng khác cho tôi, lý do đơn giản là không tín nhiệm ngân hàng vô trách nhiệm xem nó có xụp không. Vừa là cho an tâm vừa là cảnh báo các ngân hàng khác xảy ra chuyện đừng hòng phủi trách nhiệm.
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 600 Bài viết

    • 1,705 Được cảm ơn

    #193
    Trích dẫn Nguyên văn bởi groovy Xem bài viết
    Cho mình hỏi vụ này có liên quan gì đến các bài báo khoe về chế độ gia đình trị của ngân hàng này ko?
    Có đấy. Nhưng báo chí chỉ dám đánh nửa vời thế thôi. Chứ làm gì đã có bài nào dám viết thẳng thắn.
    • Avatar của kuro_ai
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 8 năm
    • 387 Bài viết

    • 1,305 Được cảm ơn

    #194
    Trích dẫn Nguyên văn bởi groovy Xem bài viết
    Cho mình hỏi vụ này có liên quan gì đến các bài báo khoe về chế độ gia đình trị của ngân hàng này ko?
    Ký này ý hả:

    Bố : Phạm Huy Hùng - chủ tịch hội đồng quản trị Vietinbank
    Cháu trai: Phạm Huy Thông - phó tổng giám đốc Vietinbank

    Con gái :

    1. Phạm Minh Khanh- Phó TGĐ Công ty Vàng bạc đá quý Vietinbank ,
    2. Phạm Vân Anh - Phó tổng giám đốc Vietinbank Capital (em nè sinh 1989 nè học rộng tài cao chưa)

    Con rể :

    1. Vũ Trung Thành - giám đốc Vietinbank Chi nhánh TP. Hà Nội - Chồng Phạm Minh Khanh
    2.Nguyễn Như Dương -Giám đốc Vietinbank Chi nhánh Đống Đa - Chồng Phạm Vân Anh


    Thông tin chính thức à nha, VTB công nhận à nha, bạn không có phạm luật gì đâu đấy, chém cũng đừng tử hình hẳn bạn luôn đấy
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của sssrsw
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 9 năm
    • 48 Bài viết

    • 116 Được cảm ơn

    #195
    Trích dẫn Nguyên văn bởi kuro_ai Xem bài viết
    Ký này ý hả:

    Bố : Phạm Huy Hùng - chủ tịch hội đồng quản trị Vietinbank
    Cháu trai: Phạm Huy Thông - phó tổng giám đốc Vietinbank

    Con gái :

    1. Phạm Minh Khanh- Phó TGĐ Công ty Vàng bạc đá quý Vietinbank ,
    2. Phạm Vân Anh - Phó tổng giám đốc Vietinbank Capital (em nè sinh 1989 nè học rộng tài cao chưa)

    Con rể :

    1. Vũ Trung Thành - giám đốc Vietinbank Chi nhánh TP. Hà Nội - Chồng Phạm Minh Khanh
    2.Nguyễn Như Dương -Giám đốc Vietinbank Chi nhánh Đống Đa - Chồng Phạm Vân Anh


    Thông tin chính thức à nha, VTB công nhận à nha, bạn không có phạm luật gì đâu đấy, chém cũng đừng tử hình hẳn bạn luôn đấy
    Đấy chỉ tính riêng trong nhà.
    Còn nhiều người trong dòng họ làm ở Vietin lắm. Chưa kể dân Cà Mau trong Vietin cũng rất nhiều. Bạn liệt kê nổi ko?
    Ngân hàng ở VN là thế. 1 người làm quan, cả họ được nhờ.
    Nếu có bất mãn Vietin thì cứ xuống đường mà biểu tình. Post lên đây để làm gì
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 74 Bài viết

    • 66 Được cảm ơn

    #196
    Trích dẫn Nguyên văn bởi vnindex1000 Xem bài viết
    "...Tuy là con dấu thật, chữ ký thật, nhưng hợp đồng này chỉ thật với ACB nhưng giả với Vietinbank..."
    http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/vks-huyen-nhu-phai-boi-thuong-chu-khong-phai-vietinbank-2942377.html
    hết nói nổi luôn
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của nhafquee
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 212 Bài viết

    • 635 Được cảm ơn

    #197
    hotgirl-vietinbank7-19b0c

    Bố con anh Hùng - Chủ tịt bất tin bank đây.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,020 Bài viết

    • 2,095 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #198
    Vietinbank che giấu hành vi chiếm đoạt tiền của ACB?

    21/01/2014 14:05 (GMT + 7)
    TTO - "Nếu tất cả 18 câu hỏi mà tôi đặt ra không được đại diện Vietinbank trả lời và tình tiết mới về tài khoản của ông Phạm Công Hoàng (nhân viên ACB gửi tiền vào Vietinbank) không được làm rõ, tôi có thể đặt câu hỏi liệu Vietinbank đang che giấu hành vi chiếm đoạt tiền của ACB?”.

    Luật sư Lưu Văn Tám, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ngân hàng ACB đã nói như vậy trong phiên tòa xét xử vụ lửa đảo 4.000 tỷ đồng chiều 21-1.

    Cho rằng, trong phần đối đáp, bên ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (ACB) đã đưa ra đến 18 câu hỏi và các tình tiết mới nhưng không nhận được bất kỳ câu trả lời nào của đại diện Vietinbank và tình tiết mới này cũng không được VKS làm rõ, luật sư Lưu Văn Tám kiến nghị HĐXX phải làm rõ điểm này.

    Yêu cầu Vietinbank trả lời 18 câu hỏi

    Luật sư Lưu Văn Tám đã kết thúc phần đối đáp với 7 điểm được nêu ra nhằm khẳng định phần lớn những vấn đề mà ông quan tâm và đề nghị làm rõ tại phiên tòa đã không được đáp ứng. Theo đó, luật sư Tám nói: cáo trạng khẳng định Huyền Như đã chiếm đoạt của ACB toàn bộ số tiền gửi là 718,908 tỷ đồng. “Tuy nhiên, trong quá trình tham gia tố tụng, đại diện Vietinbank tìm mọi cách che giấu việc trích tiền thanh toán nợ của Huyền Như, tìm mọi cách chứng minh cho là tiền gửi - tiền vay của ACB không chuyển vào Vietinbank và đổ hết trách nhiệm khi khăng khăng cho rằng Huyền Như đã chiếm đoạt toàn bộ số tiền 718 tỷ đồng trong tài khoản của ACB, còn Vietinbank thì vô can và không trả lời bất kỳ câu hỏi nào trong số 18 câu hỏi chúng tôi đặt ra cho Vietinbank”, luật sư Tám nói.

    Tại phần xét hỏi Huyền Như, luật sư Tám khẳng định đã hỏi và đã chứng minh tiền đã vào tài khoản tại Vietinbank và đã được Vietinbank quản lý.

    “Chúng tôi cũng đã nhiều lần chứng minh về nguyên tắc, tiền đảm bảo trong tài khoản bao giờ cũng lớn hơn khoản tiền mà Vietinbank đã cho Huyền Như vay, vì vậy nếu cân đối giữa tiền vay và tiền bảo đảm sẽ còn một khoản chênh lệch còn lại trong tài khoản tại Vietinbank”.

    Với chứng cứ mới tại phiên tòa ngày 17-1, đề cập đến thư thông báo về số dư trong tài khoản của ông Phạm Công Hoàng (một trong những nhân viên của ACB đã gửi tiền vào Vietinbank và bị cáo buộc là Huyền Như chiếm đoạt toàn bộ), chưa thấy VKS đề cập, xem xét trong phần đối đáp. “Vậy đây là khoản tiền gì, nếu không phải là khoản tiền xuất phát từ một trong 32 hợp đồng vay nhân viên ACB ký với Vietinbank và 32 hợp đồng này vẫn đang được thực hiện bình thường, được Vietinbank quản lý bình thường?” - luật sư Tám đặt câu hỏi.

    Và bằng giấy xác nhận số dư này, luật sư Tám khẳng định nó chính là bằng chứng xác định, Huyền Như đã không chiếm đoạt tiền gửi của ACB mà là chiếm đoạt tiền vay của Vietinbank bằng các hợp đồng vay giả, sau đó, Vietinbank mới trích tiền gửi của ACB để thu nợ, bù đắp cho số tiền mà Như đã chiếm đoạt, thậm chí, giá trị tài sản bảo đảm (tức là tiền gửi) cao hơn giá trị khoản vay 1 tỷ đồng (tài sản bảo đảm là tiền gửi trị giá 26 tỷ đồng; khoản vay 25 tỷ đồng). Nhưng khi trích thu để bù đắp cho số tiền bị chiếm đoạt, Vietinbank đã thu luôn cả gần 50 triệu đồng lãi tiền vay, nên số tiền thừa còn lại mới chỉ còn 950,17 triệu đồng.

    VietinBank đang muốn chiếm đoạt tiền của ACB?

    Luật sư Tám khẳng định, giấy xác nhận này chính là chứng cứ không thể bác bỏ để thấy rằng kết luận của cơ quan điều tra, VKS về số tiền bị chiếm đoạt cho đến thời diểm này là hoàn toàn không chính xác. VKS cho rằng Huyền Như đã chiếm đoạt hết 718 tỷ đồng của ACB. Trong khi đó, người quản lý tiền là Vietinbank lại có xác nhận là chỉ riêng một khách hàng đã còn 950,17 triệu. Chưa tính 16 người còn lại thì đó là những số tiền không nhỏ. Tại sao, VKS không đưa vào kết luận của mình. Vậy thực tế, Huyền Như đang bị oan trong phần quy kết thiệt hại, vì số tiền Huyền Như thực sự chiếm đoạt tại Vietinbank nếu theo tỷ lệ tiền vay bằng 95% tiền bảo đảm, số tiền Huyền Như chiếm đoạt không phải là con số 718 tỷ, mà thấp hơn rất nhiều. Tuy nhiên điều này chưa được VKS chứng minh làm rõ.

    Như vậy, một loạt các câu hỏi được đặt ra là ngoài ông Phạm Công Hoàng, các nhân viên khác của ACB, Vietinbank sau khi đã trích tiền gửi của họ để thu nợ thì số tiền gửi của họ còn hay hết? Còn lại là bao nhiêu? Thời điểm trích thu là khi nào? Ai trích thu? Hiện nay được quản lý như thế nào? Ai chịu trách nhiệm quản lý? Ai chi trả lãi suất?

    Các vấn đề này cần phải làm rõ tại phiên tòa. Và đây cũng là lý do mà các luật sư đã có văn bản kiến nghị quay lại phần xét hỏi nhưng không được chấp nhận. Nay, chúng tôi một lần nữa đề nghị VKS làm rõ: ngoài khoản tiền này, ACB còn nhiều khoản tiền khác theo các hợp đồng còn lại mà Vietinbank vẫn cố tình giấu nhằm mục đích biển thủ tiền của ACB, nhằm xóa dấu vết trách nhiệm, cần phải được chứng minh làm rõ trong vụ án này.

    H.ĐIỆP
    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-xa-hoi/P...n-cua-acb.html
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 44 Bài viết

    • 39 Được cảm ơn

    #199
    Em làm ngân hàng đây em còn chẳng dám gửi ở Vietin (thường thì người trong ngành tin nhau lắm), cạch luôn không dám gửi ngân hàng khác, cứ gửi chỗ mình không thì thôi, hic, sợ quá đi mất, mặc dù tiền mình cỏn con nhưng cũng là tiền chứ có phải lá mít đâu.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 380 Bài viết

    • 545 Được cảm ơn

    #200
    Vụ này có 2 hướng

    1 nếu HN nhận tội lừa đảo, ngân hàng không phải đền tiền, HN có thể lãnh án chung thân, hòa cả làng

    2 HNhư phản cung không nhận tội, ngân hàng phải chịu trách nhiệm bồi thường hơn 4k tỉ, đồng thời HNhư có thể kết tội tham ô tài sản dẫn đến tử hình cùng rất nhiều người liên quan cũng sẽ được tử hình theo em nó. Món nợ 4k tỉ ngân hàng sẽ phải trả dài dài và có thể kéo theo sự sụp đổi cả một hệ thống bên trong

    Chúng ta vì đại cục nên phải chọn cách thứ 1 đồng thời HN cũng cố sống, cố chết nhận tội lừa đảo, vừa giúp người vừa giúp mình đơn giản quá đúng không
    Trong bất cứ hoàn cảnh nào, phụ nữ luôn biến mình thành người bị hại ​!!!
    7 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)