TIN TÀI TRỢ.

Sự thật về “ông chủ” của 5 triệu yen Nhật đến từ châu Phi

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 2.1K Lượt đọc
  • 11 Trả lời

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • 2,895 Bài viết

    • 7,109 Được cảm ơn

    Thành viên viết bài nhiều 2018Thành viên báo vi phạm nhiều 2018Thành viên cảm ơn nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #1
    Sự thật về “ông chủ” của 5 triệu yen Nhật đến từ châu Phi
    http://congan.com.vn/tin-chinh/su-th...u-phi_561.html


    (CATP) Cho rằng số tiền 5 triệu yen Nhật là của chồng mình, bà Phạm Thị Ngọt đã đến Công an Q.Tân Bình (TPHCM) cung cấp thông tin về ông Afolayan Caleb và nguồn gốc số tiền để “quên” trong loa. Thông tin này thật hay giả?
    Qua tìm hiểu, phóng viên Báo CATP đã tìm ra được sự thật về người đàn ông gốc Phi có trình độ “cử nhân giáo dục” này và “cơ sở giáo dục” mà ông từng dạy học như trên giấy tờ bà Ngọt cung cấp. Tất cả chỉ là... “ảo”.
    CÔNG TY TRƯỜNG HỌC “MA”

    Theo hồ sơ mà bà Phạm Thị Ngọt cung cấp, trong thời gian lưu trú tại Việt Nam, chồng bà là ông Afolayan Caleb làm giáo viên, công tác tại Công ty TNHH MTV Úc Đại Lợi (từ tháng 6-2010 đến tháng 6-2013). Bà Ngọt cũng đã cung cấp “giấy phép lao động” của chồng mình, trong đó có ghi về trình độ chuyên môn của người đàn ông gốc Nam Phi này là “cử nhân giáo dục”.
    5trieuyen2_4
    Số tiền 5 triệu yen trong vụ tỷ phú ve chai - Ảnh: Báo CATP
    Sáng 14-5, phóng viên Báo CATP đã xác minh tại Sở Kế hoạch đầu tư TPHCM và được biết Công ty TNHH Úc Đại Lợi có đăng ký địa chỉ trụ sở tại số nhà 289 Trường Chinh, phường Tân Thới Nhất, Q.12 (ảnh). Tuy nhiên khi xác minh tại địa chỉ này, không hề có công ty nào hoạt động với tên gọi như trên.

    Trong hồ sơ quản lý của công an địa phương, được biết căn nhà số 289 Trường Chinh do vợ chồng bà Nguyễn Thị Hồng T. (SN 1980) - Nguyễn Tri Th. (SN 1976) làm chủ sở hữu. Trong thời gian từ năm 2010 đến ngày 20-5-2013, Cty Dịch vụ bảo vệ 007 thuê làm trụ sở hoạt động. Từ ngày 8-8-2013, bà C.T.H (SN 1989) thuê lại.
    5trieuyen6
    Ông Afolayan Caleb - người mà bà Ngọt khai là chồng mình, đã dùng hộ chiếu giả vào Việt Nam - Ảnh: Báo CATP

    Tại căn nhà này, hiện có Công ty TNHH MTV Samshin Vina hoạt động (chuyên mua bán máy móc, thiết bị và phụ tùng máy khác, giấy phép kinh doanh số 0312369949 do Sở Kế hoạch đầu tư TPHCM cấp ngày 15-7-2013, đăng ký thay đổi lần 1 vào ngày 4-5-2015) do bà Trần Bảo Thanh H. (SN 1990, ngụ TP.Phan Thiết, Bình Thuận) làm giám đốc.

    Ngoài CAP Tân Thới Nhất, ông Nguyễn Đình Lạc là người sống lâu năm tại đây cũng xác nhận, địa chỉ nêu trên từ trước tới nay hoàn toàn không có Cty TNHH MTV Úc Đại Lợi trú đóng hoạt động trên địa bàn.

    Ngoài ra, theo thông tin từ giấy phép kinh doanh của Công ty TNHH MTV Úc Đại Lợi, đại diện pháp nhân làm giám đốc là ông Trần Quang Minh (ngụ hẻm 133 Quang Trung, phường 10, Q.Gò Vấp). Tuy nhiên, lai lịch của vị giám đốc này cũng thật “mơ hồ”.

    Xác minh tại địa phương nơi vị giám đốc này đăng ký tạm trú, được biết ông Minh trước đây có mua căn nhà trong hẻm 133 Quang Trung để ở. Tuy nhiên vào thời điểm đầu năm 2013, ông Minh đã bán căn nhà này và chuyển đi nơi khác sinh sống.

    Như vậy, có thể khẳng định Công ty TNHH MTV Úc Đại Lợi, nơi Afolayan Caleb làm giáo viên thực chất chỉ là một cơ sở “ma”.
    5trieuyen4_1
    Tấm hộ chiếu mang tên Afolayan Caleb được xác định là giả - Ảnh: Báo CATP

    “CỬ NHÂN GIÁO DỤC” XÀI GIẤY TỜ GIẢ

    Tìm hiểu thêm về người đàn ông gốc châu Phi này, phóng viên tiếp tục có thêm được những thông tin đầy bất ngờ. Ngay cả tên gọi Afolayan Caleb cũng chỉ là cái tên hư hư thực thực.

    Vào năm 2010, Afolayan Caleb nhập cảnh vào Việt Nam và được Công ty TNHH MTV Úc Đại Lợi đứng ra bảo lãnh. Với vỏ bọc là “cử nhân giáo dục” làm việc tại Cty Úc Đại Lợi, Afolayan Caleb được Sở LĐTB và XH TPHCM cấp giấy phép lao động với thời hạn 3 năm (từ 14-6-2010 đến 14-6-2013), chức danh công việc là “giáo viên”.

    Thực tế vào thời điểm này, như chúng tôi đã đề cập, tại địa chỉ số 289 Trường Chinh (phường Tân Thới Nhất, Q12) không hề có Công ty Úc Đại Lợi hoạt động.
    5trieuyen3_1
    Chị Huỳnh Thị Ánh Hồng - Ảnh: Báo CATP

    Nghi vấn về tên gọi của “cử nhân giáo dục” Afolayan Caleb, chúng tôi đã đến Phòng Quản lý xuất nhập cảnh (Công an TPHCM) và được biết thực tế người đàn ông này đã từng nhiều lần nhập cảnh vào Việt Nam từ năm 2007 và sinh sống tại nhiều địa điểm khác nhau.

    Tại thời điểm giữa năm 2010, với tấm giấy phép lao động mang chức danh giáo viên, Afolayan chuyển về đăng ký lưu trú tại ấp Xuân Thới Đông 2, xã Xuân Thới Đông, huyện Hóc Môn. Đây cũng chính là địa chỉ sinh sống của bà Phạm Thị Ngọt - người đàn bà tự nhận là vợ của Afolayan Caleb - ông chủ “bỏ quên” 5 triệu yen Nhật trong thùng loa.

    Khi đến Công an Q.Tân Bình cung cấp thông tin về người chồng gốc Phi của mình để chứng minh về nguồn gốc của 5 triệu yen Nhật, bà Phạm Thị Ngọt chỉ cung cấp được những giấy tờ photocopy là thẻ lưu trú và giấy phép lao động của người chồng mang tên Afolayan Caleb.

    Thực tế trước đó, khi nghi ngờ về tấm hộ chiếu của người đàn ông gốc châu Phi này, các cơ quan chức năng tại TPHCM đề nghị đại diện nước bạn Nam Phi xác minh. Kết quả, phía Nam Phi cho biết tấm hộ chiếu mang tên Afolayan Caleb là hộ chiếu giả.

    Tuy nhiên lúc này vị “giáo viên” mang tên Afolayan Caleb đã xuất cảnh, rời khỏi Việt Nam từ ngày 14-6-2013 qua Cảng hàng không Quốc tế Tân Sơn Nhất - đúng vào ngày hết hạn của tấm thẻ lưu trú và giấy phép lao động của y.

    Nhập cảnh và cư trú với tấm hộ chiếu giả, làm việc cho một công ty “ma”, với những thông tin khuất tất như trên, dư luận có quyền đặt câu hỏi người đàn ông Nam Phi có tên Afolayan Caleb phải chăng là chủ nhân đích thực của số tiền 5 triệu yen Nhật “bỏ quên” trong loa. Rất mong các cơ quan chức năng sớm có câu trả lời.

    Bài, ảnh: ĐĂNG HÒA - NGUYỄN HIẾU
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • 2,895 Bài viết

    • 7,109 Được cảm ơn

    Thành viên viết bài nhiều 2018Thành viên báo vi phạm nhiều 2018Thành viên cảm ơn nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #2
    Vụ “tỷ phú ve chai”: Vì sao công an chưa thể trao trả 5 triệu yen Nhật?

    (CATP) Sau hơn một năm chờ đợi, “tỷ phú ve chai” Huỳnh Thị Ánh Hồng đến Công an Q.Tân Bình xin nhận lại số tiền hơn 5 triệu yen Nhật mà mình giao nộp trước đó, nhưng không được. Nhiều ý kiến cho rằng cơ quan công an đã lạm quyền.

    Thậm chí trong một số diễn đàn trên internet, có người còn lên tiếng chỉ trích hoặc đặt những nghi vấn không hay cho cơ quan chức năng. Để làm rõ thực hư của sự việc, phóng viên Báo Công an TPHCM đã có cuộc trao đổi với đại tá Lê Hoàng Châu - Trưởng Công an Q.Tân Bình.
    Số tiền 5 triệu yen trong vụ việc này - Ảnh: Báo CATP

    - Phóng viên: Thưa đại tá, tại sao vụ việc đã kéo dài hơn một năm, nhưng cơ quan công an vẫn chưa thể trao lại tiền cho người đã giao nộp trước đó?

    + Đại tá Lê Hoàng Châu: Ngày 21-3-2014, vợ chồng chị Huỳnh Thị Ánh Hồng (người thu mua ve chai) mang số tiền 524 tờ yen Nhật, mệnh giá 10.000 yen/tờ (tương đương 5.240.000 yen Nhật) giao nộp cho Công an phường 10, quận Tân Bình, sau đó bàn giao lại cho Công an quận Tân Bình thụ lý.

    Sau khi tiếp nhận, ngày 28-4-2014, Công an quận Tân Bình đã thông báo rộng rãi trên các phương tiện thông tin đại chúng, để tìm chủ sở hữu số tiền nói trên.

    Theo quy định tại khoản 2, điều 239, Bộ luật Dân sự, nếu sau một năm cơ quan công an đăng tin tìm chủ sở hữu mà không ai đến nhận, thì số tiền này sẽ thuộc về người phát hiện là vợ chồng chị Hồng. Khi thời hiệu một năm đã gần kề, thì ngày 24-4-2015 Công an Q.Tân Bình nhận được đơn của bà Phạm Thị Ngọt (quê Quảng Nam, ngụ xã Xuân Thới Đông, Hóc Môn).
    Đại tá Lê Hoàng Châu - Ảnh: Báo CATP

    Trong đơn bà Ngọt cho biết do nghi ngờ số tiền trên là của chồng mình, nên bà đến công an gửi đơn xin tạm hoãn giao, nhận tài sản để có thêm thời gian củng cố chứng cứ chứng minh về nguồn gốc số tiền này.

    Đơn của bà Ngọt gửi khi thời hiệu một năm kể từ ngày ra thông báo đã gần hết. Chính vì vậy, cơ quan công an buộc phải tạm hoãn việc giao nhận số tiền trên cho chị Hồng, để có thời gian xác minh chủ nhân thực sự của 5 triệu yen nêu trên. Công an quận cũng đã có văn bản trả lời gửi đến chị Hồng về việc tạm hoãn này.

    - Trên một số diễn đàn, có ý kiến cho rằng vụ việc này phải được giải quyết bởi cơ quan Tòa án, hoặc Sở tài chính, chứ không thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan công an?

    - Vụ việc đang thuộc quyền giải quyết của công an. Đây là tiền do người dân nhặt được và giao nộp, nên cơ quan công an tiếp nhận để xác minh và truy tìm chủ sở hữu thực sự. Nếu sau một năm mà không có người đến nhận, thì số tiền trên sẽ thuộc về người phát hiện và giao nộp. Trong sự việc này, bà Ngọt đã đến làm đơn xin nhận vì cho rằng đây là tiền của chồng mình.

    Tuy nhiên, bà Ngọt chưa cung cấp được bằng chứng cụ thể vì chồng của mình hiện đang ở nước ngoài. Bà Ngọt đã làm đơn xin tạm hoãn việc giao nhận tiền cho chị Hồng, để có thêm thời gian củng cố chứng cứ chứng minh. Đây là một lý do chính đáng.

    Hơn nữa, với tình huống mới phát sinh này, cơ quan công an cũng cần thận trọng để phối hợp với các ngành chức năng tổ chức xác minh. Không thể vội vàng trao trả số tiền trên cho chị Hồng, bởi nếu như bà Ngọt có đủ bằng chứng để chứng minh số tiền trên là của chồng mình, thì sau này quyền lợi của chủ nhân thực sự sẽ bị ảnh hưởng.

    - Được biết chị Hồng cùng luật sư của mình đã có đơn khiếu nại Công an Q.Tân Bình vì đã chậm trễ trong việc giao lại tiền, đồng thời yêu cầu cơ quan công an cho biết về thời gian cụ thể để giải quyết vấn đề này?

    - Theo quy định của pháp luật, cơ quan công an có quyền tạm giữ tài sản để ra thông báo tìm chủ sở hữu. Khi phát sinh những tình huống mới, lực lượng công an buộc phải gia hạn việc tạm giữ để có thêm thời gian xác minh. Trong vụ việc này, tình huống mới phát sinh khá phức tạp vì có liên quan đến yếu tố người nước ngoài. Chính vì vậy chưa thể có được câu trả lời cụ thể về thời gian.

    Tuy nhiên, cơ quan công an cũng đang nỗ lực phối hợp với các ngành chức năng khác để xác minh và giải quyết dứt điểm vụ việc trong thời gian sớm nhất có thể, một cách hợp tình hợp lý và không ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của người dân.

    - Số tiền hơn 5 triệu yen (tương đương 1 tỷ đồng) là rất lớn. Chính vì vậy có người đã lên tiếng chỉ trích và đặt nghi vấn không hay về cơ quan công an. Ông có ý kiến thế nào về việc này?

    - Cơ quan công an không hề tư lợi trong vụ việc này. Việc tạm giữ số tiền 5 triệu yen là để xác minh, làm rõ chủ nhân thực sự. Số tiền ở đâu thì còn có đó, chứ không ai lấy mất. Chính vì vậy, chị Hồng cũng cần bình tĩnh để cùng các cơ quan chức năng giải quyết sự việc. Không thể quy chụp rằng công an cố tình kéo dài thời gian là để có lợi cho bà Ngọt. Bởi việc tạm giữ này cũng là để bảo vệ quyền lợi cho chính chị Hồng, tránh rắc rối trong các tranh chấp về sau.

    Hiện Công an Q.Tân Bình vẫn đang tiếp tục phối hợp với cơ quan chức năng xác minh và giải quyết vụ việc. Trong thời gian tới, có thể cơ quan công an sẽ tiến hành họp với các ban ngành chức năng để đưa ra hướng giải quyết một cách hợp tình hợp lý, trong thời gian sớm nhất có thể để đảm bảo quyền lợi cho các bên liên quan.

    - Xin cảm ơn đại tá!

    Đăng Hòa thực hiện
    http://congan.com.vn/tin-chinh/vu-ty...-nhat_592.html
    • 124 Bài viết

    • 222 Được cảm ơn

    #3
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 345 Bài viết

    • 1,105 Được cảm ơn

    #4
    Khi Ngọt bể mánh sẽ có Bùi, Béo, Ngậy, và một số các thành phần khác xuất hiện cho mà xem, còn dư luận hay gì gì đó ư, muỗi nhé. Cái bản năng bịt mũi ăn của hội này cao nhắm các mẹ ơi!
    • Avatar của aivan118
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 4 năm
    • 1,239 Bài viết

    • 5,064 Được cảm ơn

    Thành viên báo vi phạm nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #5
    Nhớ tới chuyện "đồng hào có ma" .
    • Avatar của aBebi
    • Thành viên tích cực 2015
      Offline
    • 5 năm
    • 3,797 Bài viết

    • 5,178 Được cảm ơn

    #6
    Ông Afolayan Caleb - người mà bà Ngọt khai là chồng mình, đã dùng hộ chiếu giả vào Việt Nam - Ảnh: Báo CATP
    Há há bà Ngọt nhạt này bị "chồng" lừa rồi, xong bả lại định đi lừa ng khác. Mấy cha Nam Phi, Nigie này chuyên lừa đảo tình, tiền phụ nữ Việt mà, đúng là vừa xấu người vừa xấu tính. Từ đầu tui đã thấy mùi vớ vỉn rồi
    Xong những chứng minh chứng cứ gì toàn những chuyện như ông này dạy học ở Nhật ... chứ tuyệt nhiên chả thấy có 1 chứng cứ nào liên quan tới việc chiếc loa đó là của ổng, ko có 1 hình ảnh nào về chiếc loa trong nhà bà này cả, ngu mới tin ha.

    Mà khổ, trao cho ngta thì trao luôn, mà ko trao thì bảo ko trao, chứ để chị ve chai lên báo than chờ đợi mệt mỏi hoài, thật giống như bị phạt thì đúng hơn.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,363 Bài viết

    • 3,074 Được cảm ơn

    #7
    Nhìn thằng da đen như mấy thằng bán đồ lề duong o khu cong nghiệp tân bình, còn thím ngọt nhìn như mấy bà tú bà, ở đâu mướn lại để lừa nguoi dân vại???? Đồ thứ ăn cướp co giấy phép
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của aBebi
    • Thành viên tích cực 2015
      Offline
    • 5 năm
    • 3,797 Bài viết

    • 5,178 Được cảm ơn

    #8
    Nhập cảnh và cư trú với tấm hộ chiếu giả, làm việc cho một công ty “ma”
    Tóm lại, bà Ngọt và lão chồng ảo này là giả, lừa đảo, và đã hết thời hạn 1 năm. Vại số tiền thuộc về bà ve chai, chả thấy có gì phải lấn cấn nữa
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của mekuphong
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 10 năm
    • 130 Bài viết

    • 262 Được cảm ơn

    #9
    Chị Hồng bỏ tiền ra mua thùng loa cũ. Trong loa có tiền. Vậy tiền phải thuộc về chị Hồng chứ sao ngài đại tá nói chị Hồng nhặt được nhỉ?!
    • Avatar của Danny95
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 2,050 Bài viết

    • 5,790 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #10
    Trích dẫn Nguyên văn bởi mekuphong Xem bài viết
    Chị Hồng bỏ tiền ra mua thùng loa cũ. Trong loa có tiền.
    Vậy tiền phải thuộc về chị Hồng chứ sao ngài đại tá nói chị Hồng nhặt được nhỉ?!
    Nếu luật pháp chú trọng việc cô Hồng tình ngay mua được chiếc loa có 5 triệu yên bên
    trong thì luật pháp cũng xét đến trường hợp đã có người tình ngay bỏ quên tiền trong loa. Vì vậy
    nên người ta mới xác minh nguồn gốc và chủ nhân của số tiền.

    v.d. như bạn là người cất 1 tỉ trong hộp thiếc rồi người nhà bạn vô tình đem chiếc hộp bán ve
    chai với giá 5k. 5 phút sau bạn trở về nhà, biết chuyện, tìm đến người mua ve chai đòi
    lại tiền, người mua ve chai lập luận rằng đã mua 1 tỉ của bạn với giá 5k nên không trả lại
    thì bạn có chấp nhận được không ?

    Vì vậy nói Hồng nhặt được số tiền vô chủ là chính xác. Dưng mà bà Ngọt thì tôi không
    tin chút nào, bà này toàn khai lấp lửng nước đôi, kiểu như vậy ai khai cũng được.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,363 Bài viết

    • 3,074 Được cảm ơn

    #11
    Hưng cũng khen Danny dạo này có tiến bộ chút roi đó, muốn mần lợn ziên thì phải có não thì nguoi khác mới nể, vại heng
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)