Webtretho thử nghiệm phiên bản mới

TIN TÀI TRỢ.

Nhân chứng mới khai ông Nguyễn Thanh Chấn là hung thủ

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 8.56K Lượt đọc
  • 60 Trả lời

  • Trang 1/4

    Chuyển tới trang

  • 1
  • 2
  • ...
  • 4

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • 370 Bài viết

    • 864 Được cảm ơn

    #1
    http://www.thanhnien.com.vn/chinh-tri-xa-hoi/nhan-chung-moi-khai-ong-nguyen-thanh-chan-la-hung-thu-587916.html

    Nhân chứng mới khai ông Nguyễn Thanh Chấn là hung thủ


    Hôm qua, TAND tỉnh Bắc Giang mở lại phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Lý Nguyễn Chung (27 tuổi, ngụ xã Eaka Mút, H.Eakar, tỉnh Đắk Lắk) về tội giết người và cướp tài sản. Đây là phiên tòa được dư luận quan tâm, khi liên quan đến vụ án này ông Nguyễn Thanh Chấn (54 tuổi, thôn Me, xã Nghĩa Trung, H.Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) phải ngồi tù oan hơn 10 năm.

    thanh-chan_eatl

    Bà Hà, nhân chứng mới tại phiên xét xử - Ảnh: P.H

    Phiên xử diễn ra hôm qua còn có bà Nguyễn Thị Thu Hà (53 tuổi, ngụ xã Song Mai, TP.Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang), được xem là nhân chứng mới và xuất hiện tại phiên xét xử với tư cách là người có biết những sự việc, tình tiết liên quan đến vụ án xảy ra tại thôn Me vào chiều tối 15.8.2003. Trả lời HĐXX, bà Hà khai là chỗ quen biết với nạn nhân Nguyễn Thị Hoan (31 tuổi, ở thôn Me). Quá trình chơi với nhau, chị Hoan có kể cho bà Hà nghe về mối quan hệ tình cảm của mình với ông Nguyễn Thanh Chấn. Sau đó, giữa chị Hoan và ông Nguyễn Thanh Chấn nảy sinh mâu thuẫn. Buổi chiều ngày bị sát hại, chị Hoan mang 2 chiếc nhẫn cùng một sợi dây chuyền vàng tới nhà bà Hà để cầm cố lấy 2 triệu đồng, nhằm mang về trả lại cho ông Chấn để chấm dứt chuyện tình cảm. Bà Hà còn khai, trước khi ra về chị Hoan có nói ngay buổi tối cùng ngày sẽ gọi ông Chấn sang nhà để trả tiền và chấm dứt chuyện tình cảm, bởi lẽ ông Chấn hay ghen tuông. Bà Hà còn khẳng định trong vụ án xảy ra tại thôn Me, bị cáo Lý Nguyễn Chung không phải là hung thủ. Hung thủ thật sự sát hại chị Hoan chính là ông Chấn.
    Bị cáo khai một mình giết nạn nhân
    Trong khi đó, tại tòa, bị cáo Chung khai chập tối 15.8.2003, bị cáo mặc quần cộc, đi dép lê tới cửa hàng tạp hóa của chị Hoan để mua dầu gội đầu. Tại đây, khi thấy phía trong tủ kính có hộp tiền, Chung nảy sinh ý định cướp tài sản. Lợi dụng lúc chị Hoan không để ý, Chung rút dao bấm trong túi quần ra đâm 1 nhát vào bụng bị hại. Thấy chị Hoan quay đầu lại chửi, rồi định chạy ra phía sau nhà, Chung nhoài người tới kẹp cổ và đâm thêm nhiều nhát nữa; dùng vỏ chai bia đập vào đầu và dùng gối chẹn lên mặt chị Hoan cho tới khi nạn nhân tắt thở mới thôi. Sau đó, Chung tháo 2 chiếc nhẫn trên tay chị Hoan, bình tĩnh tắt điện, khép cửa đi về. Tới sáng 16.8.2003, Chung được bố đẻ là ông Lý Văn Chúc đưa ra bến xe về quê ở Lạng Sơn, sau đó được anh trai (đã chết) bố trí vào Đắk Lắk ẩn náu cho tới khi ra đầu thú vào 25.10.2013.
    Tại tòa, ông Lý Văn Chúc khai sáng 16.8.2003, khi thấy chậu quần áo ngâm có màu đỏ, ông gặng hỏi và Chung thừa nhận giết chị Hoan. Ông Chúc đã khuyên con nên tạm lánh một thời gian rồi về. Tới đầu năm 2013, khi nhận được thông tin từ phía cơ quan công an, ông Chúc khai đã khuyên Chung ra đầu thú và tự tay mình đào sẵn huyệt sau nhà, với mục đích nếu con không ra đầu thú mà để công an bắt được thì sẽ tự tử.
    Hôm nay (22.7), tòa tiếp tục làm việc.
    Mẹ nạn nhân đòi bồi thường 8 tỉ đồng
    Tham dự phiên tòa, bà Hoàng Thị Hội (mẹ đẻ chị Hoan), tỏ ra rất bức xúc khi HĐXX đề cập tới vấn đề bồi thường. Bà Hội nói bà bức xúc vì từ ngày con gái bà bị sát hại đến nay, gia đình bà chưa nhận được bất kỳ đồng tiền khắc phục hậu quả nào. Từ đó, bà Hội khăng khăng đòi pháp luật phải tử hình Lý Nguyễn Chung và gia đình bà không cần nhận một đồng bồi thường nào nữa.
    Sau khi được HĐXX giải thích Chung gây án ở tuổi vị thành niên nên mức án phạt cao nhất chỉ 12 năm tù giam, bà Hội cho rằng gia đình bà phải được tổng cộng 8 tỉ đồng bồi thường khắc phục hậu quả đối với cái chết của chị Hoan. Căn cứ để bà Hội đưa ra số tiền bồi thường cao như vậy là vì “Ông Chấn đòi bồi thường 7,2 tỉ thì chúng tôi đòi bồi thường 8 tỉ”.

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • Avatar của sammom
    • Thành viên tích cực 2015
      Offline
    • 4 năm
    • 1,312 Bài viết

    • 3,228 Được cảm ơn

    #2
    Ở đâu ra con mẹ dở hơi làm thám tử nói như đúng rồi thế ko biết! Thần kinh!
    • 1,893 Bài viết

    • 3,778 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #3
    Phiên xử diễn ra hôm qua còn có bà Nguyễn Thị Thu Hà (53 tuổi, ngụ xã Song Mai, TP.Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang), được xem là nhân chứng mới và xuất hiện tại phiên xét xử với tư cách là người có biết những sự việc, tình tiết liên quan đến vụ án xảy ra tại thôn Me vào chiều tối 15.8.2003. Trả lời HĐXX, bà Hà khai là chỗ quen biết với nạn nhân Nguyễn Thị Hoan (31 tuổi, ở thôn Me). Quá trình chơi với nhau, chị Hoan có kể cho bà Hà nghe về mối quan hệ tình cảm của mình với ông Nguyễn Thanh Chấn. Sau đó, giữa chị Hoan và ông Nguyễn Thanh Chấn nảy sinh mâu thuẫn. Buổi chiều ngày bị sát hại, chị Hoan mang 2 chiếc nhẫn cùng một sợi dây chuyền vàng tới nhà bà Hà để cầm cố lấy 2 triệu đồng, nhằm mang về trả lại cho ông Chấn để chấm dứt chuyện tình cảm. Bà Hà còn khai, trước khi ra về chị Hoan có nói ngay buổi tối cùng ngày sẽ gọi ông Chấn sang nhà để trả tiền và chấm dứt chuyện tình cảm, bởi lẽ ông Chấn hay ghen tuông. Bà Hà còn khẳng định trong vụ án xảy ra tại thôn Me, bị cáo Lý Nguyễn Chung không phải là hung thủ. Hung thủ thật sự sát hại chị Hoan chính là ông Chấn.
    tưởng nhân chứng mới là ng tận mắt chứng kiến giết người, đọc toàn thấy suy đoán chủ quan rồi phán như đúng rồi.
    6 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,045 Bài viết

    • 5,073 Được cảm ơn

    #4
    bà ấy là đồng phạm cùng đi giết người à? Tự dưng nói chuyện ko chứng cứ chỉ vì nghi án tình cảm. Cầm dao giết người có vật lộn tứ tung kiểu này thì thằng hung thủ cũng đứt tay chảy máu, cứ vô kho lưu trữ lôi quần áo, giày dép, mẫu máu lấy từ hiện trường, nếu xét DNA ngoài của nạn nhân thì mẫu còn lại là hung thủ. Ở Mỹ sau khi có pp xét DNA thì họ lao vào xét nghiệm và giải tỏa bao nhiêu vụ án xảy ra hồi thập niên 70-80 đó. Đừng nói ko lưu trữ tang vật lại nha.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của dom.vo
    • Thành viên tích cực 2015
      Offline
    • 7 năm
    • 335 Bài viết

    • 1,957 Được cảm ơn

    #5
    Các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại nêu hàng loạt căn cứ để bác bỏ việc nhận tội của bị cáo Lý Nguyễn Chung, đề nghị trả hồ sơ làm rõ lời khai của nhân chứng.

    Sáng 22-7, sau phần luận tội, luật sư của bị cáo và luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho gia đình bị hại “đấu” nhau trước toà.

    Trong khi đại diện Viện kiểm sát và luật sư bào chữa cho bị cáo khẳng định những lời khai của nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà là không có căn cứ thì hai luật sư phía bị hại đưa ra hàng loạt các căn cứ để bác bỏ luận điểm này.
    Luật sư Giáp Văn Điệp – người bảo vệ cho gia đình bị hại nêu: “Lời khai của bị cáo Chung chưa chính xác. Chung nói sau khi vào miền Nam, có về miền Bắc đi lái xe và xúc vữa 2 tháng nhưng khi được hỏi lại không biết là lái xe cho ai. Những gì bất lợi, Chung đều nói không nhớ, còn những gì có lợi thì lại nhớ rất rõ”.



    Thứ nữa, theo lời ông Bún (nhân chứng), sau khi phát hiện chị Hoan chết, ông đã đóng cửa không cho ai vào nên hiện trường không bị xáo trộn. “Theo lời khai của Chung, nếu đâm chị Hoan nhiều nhát, chắc chắn trên người Chung phải dính máu nhưng không hề có việc này. Bị cáo khai là đụng vào rất nhiều vật dụng: tủ kính đựng tiền, kéo cửa nhưng không có dấu vết gì ở nơi này”, luật sư nói.


    Luật sư cũng yêu cầu xem xét giấy tạm trú tạm vắng của bị cáo Chung vì “nó phù hợp với lời khai của bà Hà là Chung đã ở địa phương 1 năm rồi mới đi trốn”, ông nêu.


    Luật sư Điệp đề nghị trả hồ sơ để làm rõ những lời khai của nhân chứng Hà.


    Vị luật sư còn lại bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại cũng cùng quan điển trên và bổ sung: thi thể chị Hoan có khoảng 19 vết thương. Nếu 1 người bị tấn công liên tiếp mà không chết ngay, chắc chắn sẽ có hành động gì đó tấn công lại hung thủ nhưng Chung khai về cách giết người lại không phù hợp với thực tế, nạn nhân không phản kháng gì.


    “Trong giai đoạn đầu khi Chung ra đầu thú khai rất chung chung. Đến khi hồ sơ chuyển sang công an, Chung mô tả rất rõ ràng. Những thông tin chúng tôi đọc trong hồ sơ rồi hỏi thì Chung nói rất đúng, nhưng những nội dung ngoài hồ sơ ra thì Chung đều nói không biết, không nhớ hoặc không rõ”, vị này nói.


    Kết quả khám nghiệm cùng lời khai của ông Bún cho thấy có dấu vết 4 ngón tay trên cửa ngách, nhưng Chung lại bảo không động tay vào cửa. Hồ sơ lại chưa chứng minnh dấu vết đó là của chị Hoan. “Vậy dấu vết này của ai, có thể do một ai đó khác, liệu có bỏ lọt chứng cứ hay không?”, luật sư nói.


    “Hiện trường gây án vô cùng nhiều máu, nhưng tại sao Chung rút khỏi hiện trường mà không để lại một dấu vết gì về máu từ việc tắt điện, đóng cửa, kéo tủ. Phải chăng Chung vừa giết chị Hoan vừa né… điều đó là không thể”, luật sư này nói.


    Về động cơ gây án, lúc đầu Chung khai là “không biết ma quỷ xui khiến thế nào” nhưng sau này Chung lại khai là vì nhìn thấy tiền. Có 2 động cơ nhưng với ngần ấy động tác gây án, cho thấy không hề khớp với động cơ”, vị luật sư nêu.

    Trước đó, để chứng minh Chung không phải là hung thủ, bà Nguyễn Thị Thu Hà đã nếu ra 14 căn cứ và khẳng định: “Tôi viết đơn là do nhận thấy sự vô lý của vụ án chứ không bị ai xúi bẩy, giật dây”.


    Có mặt tại tòa, bà Hoàng Thị Hội (mẹ nạn nhân) cũng nhận định: “Theo tôi, Chung không thể là người giết con tôi, vì lúc đó Chung nó rất bé, thấp hơn tôi bây giờ nên không thể giết con tôi được. Con tôi cũng cao to, làm sao bị giết mà không hành động gì được”.


    Về phần mình, bị cáo tiếp tục giữ nguyên lời khai rằng mình chính là hung thủ trong vụ án. “Không hề có chuyện giàm xếp để bị cáo nhận tội, bị cáo cũng không hề quen biết với bà Hải. Bị cáo còn có vợ con, nếu không có tội, bị cáo sẽ không nhận để bị vào tù”, Chung nói.
    http://docbao.vn/tin-tuc/22-07-2015/...thu/33/308822/
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của dom.vo
    • Thành viên tích cực 2015
      Offline
    • 7 năm
    • 335 Bài viết

    • 1,957 Được cảm ơn

    #6
    về động cơ cũng như tính xác thực trong lời khai của bà Hà thì khó mà xác định dựa theo quy định của Pháp Luật. Nhưng qua đó, cũng thấy tình tiết vụ án, và lời khai của Chung và các nhân chứng khác có sơ hở.

    Mình có xem tin tức thì có 1 bài báo mẹ của nạn nhân nói là lúc phát hiện chị Hoan chết bị mất đâu 1 chiếc bông tai (chỉ có 1 bên tai đeo bông). Và sự bất nhất trong lời khai của Chung.

    Tại sao lại tồn tại Thư Thú Tội của ông Chấn? Chúng ta không dùng những gì bà Hà nói để làm chứng cứ, nhưng CQĐT nên truy xét thêm dữ liệu còn chưa sáng tỏ từ những thông tin bà Hà đang nghi hoặc. Biết đâu từ đó xác định đúng và đủ tội phạm.

    Việc Chung thú tội khi biết mốc thời gian đó mình chưa đủ 18 tuổi có là một nghi điểm để lợi dụng kẻ hở của luật pháp hay không? Tất cả mọi khía cảnh đều nên được xem xét.
    • 576 Bài viết

    • 1,215 Được cảm ơn

    #7
    Lúc đầu mình cũng nghĩ ô Chấn oan sai, nhưng khi bị cáo Chung một mực nhận tội, và Chung "thấy buồn cười khi bà Hà buộc tội ông Chấn" (bà Hà làm như thế là có lợi cho Chung, chả ai muốn vào tù đúng ko?).
    Thêm nữa, Chung chắc chắn ko bị tử hình vì phạm tội khi chưa đủ 18t. Biết đâu, có sự trao đổi, mua bán ở đây?
    943706_515326878528079_1498221396_n
    6 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của sammom
    • Thành viên tích cực 2015
      Offline
    • 4 năm
    • 1,312 Bài viết

    • 3,228 Được cảm ơn

    #8
    Hóng mấy anh C dtra lại cho chắc cú!
    • Avatar của baba33
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 137 Bài viết

    • 254 Được cảm ơn

    #9
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Me Thi Nhinh Xem bài viết
    Lúc đầu mình cũng nghĩ ô Chấn oan sai, nhưng khi bị cáo Chung một mực nhận tội, và Chung "thấy buồn cười khi bà Hà buộc tội ông Chấn" (bà Hà làm như thế là có lợi cho Chung, chả ai muốn vào tù đúng ko?).
    Thêm nữa, Chung chắc chắn ko bị tử hình vì phạm tội khi chưa đủ 18t. Biết đâu, có sự trao đổi, mua bán ở đây?
    Đúng vậy. Rất nhiều khuất tất ở đây. Tôi cũng nghĩ có sự dàn sếp sắp đặt để lấy tiền tỉ của nhà nước. Phạm tội mà cả gia đình đều xác nhận thì thật là khó tin.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của aivan118
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 5 năm
    • 1,392 Bài viết

    • 5,232 Được cảm ơn

    Thành viên báo vi phạm nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #10
    Bị kết tội giết người, ở tù đến 10 năm sau thì đc cho là bị oan. Nhận tiền bồi thường xong thì lại có người kháng án

    Chẳng biết từ bao giờ luật pháp đc gọi là cán cân để cân bằng xã hội, một công cụ quyền lực của bộ máy cầm quyền lại bị rơi vào thế bị động hết vụ án này đến vụ án khác.

    Còn nhớ trc kia gần nhà mình có một ông giết người xong trốn nã từ vùng khác chuyển lên gần nhà mình sinh sống. Lúc đó có một trinh sát theo dấu vụ án cũng đến gần vùng đó mua đất làm nhà, cũng bươn chải làm nông dân như bao người khác để kết thân với tên sát nhân kia.

    Dù có đầy đủ hồ sơ hình ảnh nhưng chú trinh sát phải ở đằng đẵng cả năm trời để xác minh đúng danh tính tội phạm. Và khu chắc chắn mọi kết quả người ta mới có lệnh bắt.

    Vụ án đó gây ngỡ ngàng vì tên sát nhân và chú trinh sát kia đều nhìn rất hiền, thân thiện.

    Còn bây giờ nhìn vào tài kết án thần tốc của CA mà thấy sợ luôn. Chỉ cần thấy khả nghi cung cấp liền với báo chí là nghi phạm. Ngay khi tòa chưa kết án đã gọi người ta là thủ phạm.

    Chưa bít kết quả vụ án chắc chắn thành công ra sao đã ào ào nhận thưởng.

    Sau một loạt vụ trọng án đc phá gần đây chắc sẽ khởi đầu cho trào lưu " phá án thần tốc và lãnh thưởng".

    IQ nhà mình phá án thần kỳ như vậy " mà sao tình trạng trộm cướp ngày càng lộng hành, coi trời bằng vung"?
    • Avatar của Danny95
    • Thành viên Webtretho
      Online
    • 7 năm
    • 2,098 Bài viết

    • 5,963 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #11
    Vụ xử án khôi hài. Không có bằng chứng xác thực nào để xác định thủ phạm thật sự, tất cả
    chỉ dựa vào lời tự khai của các bên. Và bên có đông người tự khai nhiều nhất hầu như đã được
    chấp nhận dễ dàng.

    Lạ lùng nhất là cách hành xử của gia đình nạn nhân. Lẽ ra khi có le lói tình tiết giảm tội
    cho tên Chung thì cả họ hàng phải nắm lấy cơ hội. Đàng này họ khăng khăng là Chung phạm
    tội và yêu cầu xử nhanh xử gọn.

    Lạ lùng nhì là luật sư bào chữa cho Chung. Không những bác bỏ vai trò của bà Hà ngay từ
    trước phiên tòa, thì tại phiên tòa luật sư này còn tuyên bố quả quyết:"Chung giết người!".
    Luật sư bào chữa tại sao lại đóng vai trò của công tố viên buộc tội như vậy? Hành động này có
    được xem là vi phạm đạo đức nghề nghiệp không?

    Đúng ra luật sư bào chữa và gia đình tên Chung phải ủng hộ điều tra xác minh lời khai
    của bà Hà, điều tra lại vụ án nhằm tìm ra cơ hội giảm án hay trắng án cho thân nhân và
    thân chủ.

    Về lời khai của bà Hà tuy không có chứng cứ, nhưng nhiều nghi vấn bà Hà nêu thật ra
    không khó để xác minh cho ra lẽ.
    6 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của metiumiu
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 12 năm
    • 3,198 Bài viết

    • 5,940 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #12
    Có tội thì phải nhận tội còn kẻ bị hàm oan thì cũng đã nhiều năm kêu oan rồi chứ làm gì có chuyện bàn tay che kín bầu trời mà mua chuộc ai đó đi tù thay...
    Trước gần nhà mình có vụ cãi nhau to rồi hai ng đi về nhưng thằng kia nó điên quá vác dao đi tìm để giết, khổ nỗi tìm khắp chốn ko thấy cái kẻ nó chửi đánh mình đâu, đang điên tiết thì bỗng gặp thằng cháu ruột của kẻ kia lững thững vừa đi vừa cắt quả táo ăn ở gần ngõ thế là nó mới xông vào đâm càn nghĩ là ko thấy chú thì tao giết cháu, thằng cháu đang ăn táo bằng con dao găm nhỏ mới vung lên đỡ rồi trúng hiểm và thằng kia tử vong.
    nhà kia biết chắc là thằng cháu đâm chết con cháu họ nhưng cả họ đã cố tình vu khống cho chú thằng kia giết con họ vì chú nó giàu lắm chứ thằng cháu chưa tới tuổi 18 nhà thì nghèo nữa trong khi chú buôn bán giàu có thành đạt.
    Vụ án cố tính vu khống tới nỗi làm khó cho cơ quan công an lúc đó nhưng cuối cùng ai ng ta xử theo kiểu buộc tội của họ hàng gia đình nhà kia.
    thằng cháu đi tù một số năm thì về nhưng chú nó nghĩ vì chú đánh cãi nhau nên cháu mới bị vạ lây nên chú cũng lo cho cháu ,
    Mình vẫn nghĩ cho dù tiền đc mua chuộc nhiều cũng ko thể làm nổi cái việc nhận tội cho kẻ khác đc. tuy nhiên cá biệt trong giang hồ có những vụ nhận tội vì đại ca đầu gấu.. chắc hiếm lắm thay.
    5 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của baba33
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 137 Bài viết

    • 254 Được cảm ơn

    #13
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Danny95 Xem bài viết
    Vụ xử án khôi hài. Không có bằng chứng xác thực nào để xác định thủ phạm thật sự, tất cả
    chỉ dựa vào lời tự khai của các bên. Và bên có đông người tự khai nhiều nhất hầu như đã được
    chấp nhận dễ dàng.

    Lạ lùng nhất là cách hành xử của gia đình nạn nhân. Lẽ ra khi có le lói tình tiết giảm tội
    cho tên Chung thì cả họ hàng phải nắm lấy cơ hội. Đàng này họ khăng khăng là Chung phạm
    tội và yêu cầu xử nhanh xử gọn.

    Lạ lùng nhì là luật sư bào chữa cho Chung. Không những bác bỏ vai trò của bà Hà ngay từ
    trước phiên tòa, thì tại phiên tòa luật sư này còn tuyên bố quả quyết:"Chung giết người!".
    Luật sư bào chữa tại sao lại đóng vai trò của công tố viên buộc tội như vậy? Hành động này có
    được xem là vi phạm đạo đức nghề nghiệp không?

    Đúng ra luật sư bào chữa và gia đình tên Chung phải ủng hộ điều tra xác minh lời khai
    của bà Hà, điều tra lại vụ án nhằm tìm ra cơ hội giảm án hay trắng án cho thân nhân và
    thân chủ.

    Về lời khai của bà Hà tuy không có chứng cứ, nhưng nhiều nghi vấn bà Hà nêu thật ra
    không khó để xác minh cho ra lẽ.
    Đúng vậy. Biết đâu Chung có ra tay nhưng nạn nhân không chết, xong có đứa khác ra tay tiếp bla bla. LS và cả dòng họ của Chung đều phán Chung giết người thì thật là lạ. Những thông tin bà Hà bà tám nói không phải là không có lý. Nhất là thông tin gia đình Chung và CHung xác nhận CHung bỏ trốn ngay còn bà Hà thì bảo CHung ở địa phương 1 năm sau mới bỏ xứ đi làm ăn.

    Mà lúc ấy Chung nó bỏ xứ đi trốn ngay thì nó đã nằm vào diện bị nghi ngờ ngay.

    Mời các thám tử tiếp tục phá án. Đừng auto chửi bà Hà. Tôi thấy bà này có trách nhiệm của người công dân đấy chứ. Vì bà Hà thấy có khuất tất là làm đơn gửi ra tòa, chứ không lên mạng ảo bù lu bu la.
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 576 Bài viết

    • 1,215 Được cảm ơn

    #14
    "Không thể làm nổi cái việc nhận tội thay cho kẻ khác", theo bạn là thế phải không? Vậy khi bà Hà khai những thứ có lợi cho mình, tại sao Chung ko nắm lấy cơ hội đó, để thoát tội, để khỏi phải ngồi tù mà cứ một mực nhận tội, lại còn thấy buồn cười vì lời khai của bà Hà?
    Ở VN ko thiếu gì án lừa đảo tiền tỷ, biết bị đi tù vẫn làm với tâm lý "hi sinh đời bố củng cố đời con".
    Vụ này có vẻ tương tự phỏng?
    943706_515326878528079_1498221396_n
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 339 Bài viết

    • 2,133 Được cảm ơn

    #15
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Me Thi Nhinh Xem bài viết
    "Không thể làm nổi cái việc nhận tội thay cho kẻ khác", theo bạn là thế phải không? Vậy khi bà Hà khai những thứ có lợi cho mình, tại sao Chung ko nắm lấy cơ hội đó, để thoát tội, để khỏi phải ngồi tù mà cứ một mực nhận tội, lại còn thấy buồn cười vì lời khai của bà Hà?
    Ở VN ko thiếu gì án lừa đảo tiền tỷ, biết bị đi tù vẫn làm với tâm lý "hi sinh đời bố củng cố đời con".
    Vụ này có vẻ tương tự phỏng?
    Nhưng thực ra Chung thoát tội rồi đấy chứ, có ai buộc tội nó đâu nhỉ? Nó tự ra đầu thú thì ông Chấn mới được thả ra, phải không ạ?

    Ông Chấn có tiền + nghĩ được cách thoát tội bằng cách thuyết phục 1 thằng khác nhận thay thì chắc ông í phải giàu lắm. Chung nhận tội khi chưa biết ông Chấn có thể kiện và giành được số tiền lớn. Nói chung vụ này thấy kỳ bí ngay từ đầu, càng xét càng rối
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của sammom
    • Thành viên tích cực 2015
      Offline
    • 4 năm
    • 1,312 Bài viết

    • 3,228 Được cảm ơn

    #16
    Trích dẫn Nguyên văn bởi aivan118 Xem bài viết
    Bị kết tội giết người, ở tù đến 10 năm sau thì đc cho là bị oan. Nhận tiền bồi thường xong thì lại có người kháng án
    Đã nhận tiền bồi thường đâu? Bà Hà yêu cầu ngưng mà? Tiền vẫn nằm trong kho bạc chứ có sứt mẻ đồng nào đâu? Nếu vấn đề đúng như báo nói thì nên dtra lại cho chắc, vote mấy anh Bộ làm, mấy anh CA thôn xã phường bất tài vô dụng lắm!
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của Cámnhỏ
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 10 năm
    • 539 Bài viết

    • 1,274 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #17
    Lắm thầy thối ma. Rảnh rỗi lên phán bừa.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của dom.vo
    • Thành viên tích cực 2015
      Offline
    • 7 năm
    • 335 Bài viết

    • 1,957 Được cảm ơn

    #18
    Vụ án xảy ra đã 10 năm, nên có vật chứng gì có thể chứng minh ai là hung thủ. Giả sử, không phải Chung ra đầu thú, mà là 1 người khác đứng ra nhận tội thì cảnh sát có cách gì xác minh ngoài nghe lời khai của nghi phạm.
    Đây là 1 kẻ hở lớn của pháp luật. Chúng ta nên điều tra theo cách "trọng chứng hơn trọng cung". Những nghi vấn mà bà Hà nêu, đúng là chỉ nghe thấy nhưng không vì vậy mà cảnh sát bỏ qua. Phải làm sáng tỏ mọi nghi vấn của vụ án, tìm hiểu rõ các vật chứng mà Chung khai như: đã chôn tang vật ở đâu, khi nào, động cơ gây án, thủ đoạn gây án. Tái diễn hiện trường, hành vi gây án cụ thể ntn xem có logic hay không. Chứ không phải các bên nói sao rồi nghe vậy, rồi phán kết quả.
    Cho dù Chung là hung thủ và tự thú thì cũng không ai lại thích đi tù mà từ chối mọi thứ có thể giúp mình giảm nhẹ. Một người cứ khăng khăng nhận tội, cũng cần tìm hiểu xem có bị uy hiếp hay vì nguyên nhân nào khác không?
    Và theo mình thì đã là luật sư thì chỉ nên bảo vệ quyền lợi cho thân chủ. Nếu thân chủ có ý muốn nhận tội thì sẽ hỗ trợ, nhưng không cần thiết phản bác các ý kiến giảm nhẹ tôi cho thân chủ, đó là đi ngược lại vai trò và trách nhiệm của luật sư.
    Do vậy, mình vẫn thấy vụ này có gì đó lấn cấn. Nguyên nhân gì khiến Chung ra đầu thú. Gia đình Chung mười năm trước, hết lòng che dấu cho cậu ta trốn đi, vậy sao bây giờ lại rất hùng hồn khai tất tần tật về tội lỗi của Chung. Lương tâm trỗi dậy sao?
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 48 Bài viết

    • 16 Được cảm ơn

    #19
    Chuyện xảy ra tận 10 năm, chắc gì đã chính xác, có thể chị H kia thấy ông Ch đc nhận số tiền lớn quá thì nghĩ tội cho bạn mình nên mới suy nghĩ rồi lên tiếng. Ngay từ đầu mọi việc đã nhắm về ông NTC rồi nên chỉ cần nói C đi làm ăn xa là đc thui, ở quê nghèo mà, chuyện người ta đi làm ăn xa là bình thường.
    • 627 Bài viết

    • 1,930 Được cảm ơn

    #20
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Me Thi Nhinh Xem bài viết
    Lúc đầu mình cũng nghĩ ô Chấn oan sai, nhưng khi bị cáo Chung một mực nhận tội, và Chung "thấy buồn cười khi bà Hà buộc tội ông Chấn" (bà Hà làm như thế là có lợi cho Chung, chả ai muốn vào tù đúng ko?).
    Thêm nữa, Chung chắc chắn ko bị tử hình vì phạm tội khi chưa đủ 18t. Biết đâu, có sự trao đổi, mua bán ở đây?
    Mình suy nghĩ y chang như bác. Chắc đây là trường hợp duy nhất trên thế giới khi từ bị cáo, người thân cho đến luật sư đều khăng khăng bị cáo là hung thủ, trong khi có người đứng ra làm chứng minh oan cho mình??? Lạ lùng kinh khủng! Lẽ ra luật sự lấy lý do đó để bào chữa cho bị cáo, nhưng tên này cũng bác bỏ và khẳng định bị cáo mình là hung thủ?!
    Tôi nghĩ mẹ nào lớn tiếng bênh vực tên Chấn hãy suy nghĩ kỹ lại đi. Nếu như hung thủ thực sự sau khi ra tù được hưởng "trợ cấp" 7,2 tỉ thì nó kinh khủng thế nào??? Ủng hộ việc điều tra lại!
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
  • Trang 1/4

    Chuyển tới trang

  • 1
  • 2
  • ...
  • 4