Webtretho thử nghiệm phiên bản mới

TIN TÀI TRỢ.

Người chống tiêu cực ở ĐH Ngoại thương bị trù dập?

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 4.37K Lượt đọc
  • 11 Trả lời

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • Avatar của BVCL
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 285 Bài viết

    • 116 Được cảm ơn

    #1
    http://baophapluat.vn/y-kien-ban-doc...ap-169307.html

    Phi Hùng
    Cập nhật lúc: 2013-11-11

    (PLO) - Kết luận thanh tra của Bộ GD & ĐT chưa đi đến cùng bản chất sự việc những vấn đề mấu chốt, cần làm rõ trắng đen, phải trái thì chỉ dừng lại ở mức “chưa đủ cơ sở kết luận” đã khiến cho tình hình tại trường Đại học Ngoại thương tiếp tục bất ổn. Cán bộ Đảng viên chống tiêu cực thì bức xúc và bất bình, mất niềm tin ở cơ quan quản lý giáo dục.


    Bất ổn, diễn biến xấu

    Thái độ bất bình đối với kết luận thanh tra hiện không dừng lại chỉ ở những xì xào, bàn tán của một số cán bộ trong trường hay những bình luận mỉa mai sau lưng hai cuộc bỏ phiếu tín nhiệm được cho là khôi hài mới được tổ chức gần đây, mà còn thể hiện ở những lá đơn vượt cấp lên Ủy ban thường vụ Quốc hội, Ủy ban văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng và Thanh tra chính phủ.
    Trong một lá đơn như vậy, TS. Nguyễn Huyền Minh, một giảng viên đang công tác tại trường này không ngần ngại bày tỏ thái độ: “Kết luận chưa đi đến tận cùng sự việc, đặc biệt đối với những vấn đề hết sức nghiêm trọng như dấu hiệu tham ô, tư lợi nhiều tỷ đồng của một phó hiệu trưởng nhà trường phụ trách mảng cơ sở vật chất, dự án, kế toán tài vụ. Điểm bất thường là thanh tra đã không làm rõ (hoặc không kết luận) các vấn đề mà chính các thành viên trong đoàn đã mắt thấy, tai nghe và ký xác nhận vào biển bản làm việc. Kết luận như vậy thì không có gì ngạc nhiên khi tình hình nhà trường vẫn tiếp tục bất ổn, diễn biến xấu đi sau thanh tra”.

    “Sau khi có kết luận thanh tra, Bộ GD & ĐT tình hình ở trường Đại học ngoại thương trở nên căng thẳng hơn, bức xúc hơn và các sai phạm vẫn tiếp diễn. Một số cán bộ nhà trường đã có đơn phản đối kết luận này tới các đồng chí lãnh đạo của Bộ GD & ĐT và nhiều lãnh đạo cao cấp khác”- bà Nguyễn Thị Thúy, Đảng viên, sinh hoạt tại Chi bộ Đào tạo- Tại chức, trường Đại học ngoại thương cho biết.
    Trước đó, Thanh tra Bộ GD & ĐT đã tiến hành thanh tra một số hoạt động của Trường Đại học ngoại thương từ ngày 18/3 đến 8/5/2013 với 3 nội dung về tài chính, 5 nội dung về cơ sở vật chất, 2 nội dung về đạo tạo tuyển sinh, 3 nội dung về tổ chức cán bộ do có đơn tổ cáo. Đến ngày 16/7/2013 có kết luận chính thức.
    “Qua thanh tra một số nội dung thuộc bốn nhóm vấn đề: Tài chính; tuyển sinh, đào tạo; Cơ sở vật chất; Tổ chức cán bộ cho thấy một số phản ánh không đủ chứng cứ để kết luận, đồng thời cho thấy trường còn một số thiếu sót, sai phạm. Nguyên nhân là do nhận thức của trường về tự chủ và tự chịu trách nhiệm cũng như một số quy định của pháp luật chưa đầy đủ dẫn đến việc thực hiện chưa đúng.”- Kết luận thanh tra nêu.
    Trù úm?
    Ngày 11/10/ 2013, theo yêu cầu của Bộ GD & ĐT tiến hành họp kiểm công chức theo kết luận. Thế nhưng cuộc họp kiểm điểm đã diễn ra khá khôi hài, thay vì kiểm điểm các công chức có hành vi vi phạm pháp luật thì Bộ lại yêu cầu cả hai phó hiệu trưởng hoàn toàn không có hành vi vi phạm pháp luật theo kết luận thanh tra phải tiến hành kiểm điểm luôn một thể.
    “Trong khi theo quy định của Chính phủ, khi người có hành vi vi phạm pháp luật là thành viên Ban giám hiệu (Hiệu trưởng, hiệu phó) thì người có trách nhiệm tổ chức họp kiểm điểm phải là người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp, tức Bộ trưởng Bộ GD &ĐT, hoặc ít ra phải là Thứ trưởng. Tuy nhiên, cuộc họp nói trên, khi Bộ tổ chức kiểm điểm công chức để thực hiện Kết luận thanh tra thì người đứng đầu đoàn công tác của Bộ chỉ là Phó chánh thanh tra – ông Phạm Ngọc Trúc, tức hàm phó vụ trưởng còn người bị kiểm điểm là hiệu trưởng, tức hàm Vụ trưởng. Tại cuộc họp, ông Trúc cũng chẳng xuất trình giấy ủy quyền của Bộ trưởng.”- một cán bộ tham dự cuộc họp này thắc mắc.
    Cũng theo vị này, tại cuộc họp kiểm điểm này, trong thành phần dự họp về phía Trường có 14 người, trong đó đã có tới 6 người bị thanh tra kết luận là có thiếu sót, sai phạm. Như vậy, những người có sai phạm trong kết luận thanh tra lại được quyền họp kiểm điểm để phán xét người hoàn toàn không có hành vi vi phạm gì. Thậm chí, sau khi kiểm điểm những người có hành vi vi phạm, thay vì chỉ đạo các thành viên dự họp bỏ phiếu đề xuất có kỷ luật hay không đối với những người có hành vi vi phạm đã nêu trong Kết luận thanh tra thì Bộ lại chỉ đạo bỏ phiếu đề xuất đối với tất cả hai phó hiệu trưởng hoàn toàn không có vi phạm theo kết luận thanh tra.
    “Với thành phần dự họp và chỉ đạo của Bộ như vậy nên kết quả là hai người trong Ban giám hiệu là Ông Hoàng Văn Châu- hiệu trưởng (người bị kết luận là có thiếu sót sai phạm tới 14 lần trong Kết luận thanh tra) và Bà Đào thị Thu Giang – phó hiệu trưởng (người cũng có nhiều lần bị kết luận là có thiếu sót, sai phạm) lại được đa số phiếu đề nghị không xử lý kỷ luật, còn hai phó hiệu trương hoàn toàn không vi phạm, lại bị đa số đề nghị xử lý kỷ luật. Có lẽ họ bị đề nghị xử lý kỷ luật vì “Tội” đã ủng hộ các cán bộ, giáo viên đã dám vạch trần các sai phạm của ông Châu, bà Giang”- vị này ngán ngẩm.
    Trước đó, ngày 20/9/2013, ông hiệu trưởng cũng đã tổ chức một cuộc họp kiểm điểm viên chức và thành phần chủ yếu cũng bao gồm những người sai phạm ở cấp trưởng phó phòng nhưng rồi cũng không kỷ luật được ai. Rõ ràng, những diễn biến như vậy tại trường Đại học Ngoại thương không chỉ thể hiện sự yếu kém, coi thường luật pháp mà còn thể hiện sự chỉ đạo yếu kém, thậm chí có biểu hiện bao che của Bộ GD & ĐT.

    “Về việc xét thi đua khen thưởng, để loại chúng tôi khỏi danh sách chiến sĩ thi đua, ông hiệu trưởng đã ra nhiều quyết định thành lập Hội đồng thi đua khen thưởng. Cùng 1 ngày, cùng 1 quyết định mà có tới 2 danh sách thành viên: 1 danh sách 27 người, một danh sách 31 người. Sở dĩ như vậy, vì danh sách 27 người khó có thể loại được chúng tôi. Do vậy ông đã bổ sung thêm 4 người tích cực bảo vệ sai phạm của họ vào. Trước khi có kết luận họ loại 2 người chúng tôi trượt danh hiệu chiến sĩ thi đua cấp trường, sau khi công bố kết luận loại tiếp 3 người nữa. 5 người này là những người thẳng thắn đấu tránh tiêu cực. ” - một vị cho biết.

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • Avatar của BVCL
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 285 Bài viết

    • 116 Được cảm ơn

    #2
    Chủ tịch nước chỉ đạo kiểm tra, chấn chỉnh và xử lí sai phạm ở Trường Đại học Ngoại thương

    http://nguoicaotuoi.org.vn/hoat-dong...ai-thuong.html

    Ngày 22/10/2013, Văn phòng Chủ tịch nước ban hành văn bản số 1388/VPCTN-PL-m do Phó Chủ nhiệm Thường trực Giang Sơn kí truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch nước gửi Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo yêu cầu kiểm tra, chấn chỉnh và xử lí các sai phạm tại Trường Đại học Ngoại thương, cụ thể như sau:“Chủ tịch nước nhận được đơn của bà Nguyễn Thị Thúy, hiện đang sinh hoạt tại Chi bộ Đào tạo – Tại chức thuộc Đảng bộ Trường Đại học Ngoại thương Hà Nội đề ngày 12/10/2013, tố cáo một số sai phạm có dấu hiệu tham nhũng của cán bộ lãnh đạo Trường Đại học Ngoại thương, đồng thời phản ánh sự bao che, dung túng cho những sai phạm đó của Bộ Giáo dục và Đào tạo.Sau khi xem xét, Chủ tịch nước có ý kiến: Chuyển đơn trên đến Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo để chỉ đạo kiểm tra làm rõ; trên cơ sở đó chấn chỉnh và xử lí nghiêm minh các sai phạm (nếu có) theo đúng quy định của pháp luật; báo cáo Chủ tịch nước kết quả giải quyết.Văn phòng Chủ tịch nước trân trọng thông báo ý kiến Chủ tịch nước đến Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo biết, thực hiện”.Được biết, trước đó Văn phòng Trung ương Đảng, Văn phòng Chính phủ cũng đã có văn bản nêu ý kiến chỉ đạo của Tổng Bí thư và Thủ tướng Chính phủ về việc này. Báo Người cao tuổi cũng đã có loạt bài phản ánh những tiêu cực của Trường Đại học Ngoại thương nhưng Bộ Giáo dục và Đào tạo vẫn chưa xem xét, xử lí báo cáo cấp trên và trả lời báo chí theo luật định.

    http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mo...em/230602.html
    http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mo...em/298502.html
    http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mo...em/237502.html
    http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mo.../19845902.html
    http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mo.../20843802.html
    http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mo.../19765902.html
    • Avatar của metnghi
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 11 năm
    • 469 Bài viết

    • 1,044 Được cảm ơn

    #3
    Ghế thì ít, đít thì nhiều. Chống tiêu cực chỉ là danh nghĩa, đâm kim vào đít thằng đương chức là lý do chính, lạ gì chúng mày!
    • Avatar của BVCL
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 285 Bài viết

    • 116 Được cảm ơn

    #4
    Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu Bộ Giáo dục và Ðào tạo kiểm tra sự việc Báo Nhân Dân nêu về những sai phạm ở Trường đại học Ngoại thương
    Ngày 21-1, Báo Nhân Dân đăng bài: "Sớm xử lý nghiêm những sai phạm ở Trường đại học Ngoại thương".
    Ngày 30-1-2013, Văn phòng Chính phủ có Công văn số 966/VPCP-TH gửi Bộ Giáo dục và Ðào tạo, nêu rõ: "Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu Bộ Giáo dục và Ðào tạo kiểm tra sự việc báo nêu, nếu đúng phải có biện pháp xử lý, báo cáo Thủ tướng Chính phủ trước ngày 25-2-2013".

    http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mo...em/230602.html
    • Avatar của Jolliee
    • Đang bị khóa tại diễn đàn
      Offline
    • 6 năm
    • 104 Bài viết

    • 96 Được cảm ơn

    #5
    Cái này lâu rồi may thế đã đc lên báo , toàn bộ sinh viên ai cũng biết rõ chả phải riêng các thấy cô. Thối rữa lắm hic
    • 167 Bài viết

    • 551 Được cảm ơn

    #6
    Chống làm sao được mà chống , cả xh tiêu cực chống vào mắt
    • Avatar của BVCL
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 285 Bài viết

    • 116 Được cảm ơn

    #7
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Jolliee Xem bài viết
    Cái này lâu rồi may thế đã đc lên báo , toàn bộ sinh viên ai cũng biết rõ chả phải riêng các thấy cô. Thối rữa lắm hic
    ACE không đọc kỹ rồi, báo Nhân dân đăng lâu rồi, chưa xử lý triệt để thôi

    Sớm xử lý nghiêm những sai phạm ở Trường đại học Ngoại thương
    http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mo...em/298502.html
    tu-van-tuyen-sinh-giaoduc.net%20(6)
    Là một trong những trường đại học công lập có uy tín, Trường Ðại học Ngoại thương đang có được sự đánh giá cao ở cả trong nước và quốc tế. Tuy nhiên, sự nỗ lực phấn đấu nghiên cứu, giảng dạy và học tập của giảng viên, sinh viên nhà trường đang trong tình trạng cùng lúc phải vượt lên nhiều khó khăn, trở ngại, trong đó có cả những vi phạm của một số cán bộ lãnh đạo nhà trường.
    Khi trao đổi ý kiến với chúng tôi về tình hình của Trường đại học Ngoại Thương (ÐHNT) trong những năm gần đây, GS,TS Nguyễn Thị Mơ (nguyên Hiệu trưởng giai đoạn 1998-2005, hiện là Ủy viên Hội đồng Khoa học và Ðào tạo của trường) cho biết: "Rất buồn! Những năm gần đây công tác quản lý nhà trường để lại nhiều dư luận không tốt như: Lãnh đạo thiếu dân chủ, không có sự công khai, minh bạch trong quản lý tài chính, nhiều khoản thu, chi để ngoài sổ sách... tình trạng này nếu không được chấn chỉnh, khắc phục sẽ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến lòng tin của cán bộ, giảng viên, cũng như uy tín của nhà trường...".
    Từ năm 2008 đến nay, một số vi phạm của lãnh đạo Trường ÐHNT gây nên bức xúc trong đội ngũ cán bộ, giảng viên nhà trường đã được dư luận phản ánh. Ðã có rất nhiều câu hỏi của cán bộ, giảng viên đặt ra đối với lãnh đạo nhà trường chung quanh những sai phạm, những vấn đề bất hợp lý trong công tác quản lý nhà trường, nhất là công tác quản lý thu, chi tài chính, vấn đề mất dân chủ và những bất thường trong cuộc họp Hội đồng chức danh giáo sư cơ sở năm 2012... nhưng lãnh đạo nhà trường vẫn một mực khẳng định về tính "hợp lý" và "đúng đắn" của mình trong công tác lãnh đạo, quản lý nhà trường.
    Gần đây nhất, trong một cuộc họp cán bộ chủ chốt của nhà trường tháng 12-2012, GS, TS, Hiệu trưởng Hoàng Văn Châu tiếp tục khẳng định: Việc điều hành Hội đồng chức danh giáo sư cơ sở không có gì sai, không mất dân chủ, nếu sai thì đồng chí đã bị Bộ trưởng Giáo dục và Ðào tạo xử lý vì Bộ trưởng có biết việc này. Chung quanh vấn đề liên quan tài chính, năm 2010, trả lời Báo Vietnamnet về việc một số giáo viên nhà trường phải ký nhận tiền, song không được nhận trên thực tế, Phó Hiệu trưởng ÐHNT, TS Ðào Thị Thu Giang khẳng định: "Hỏi về việc này thì tôi cũng không biết giải thích thế nào. Nếu ký nhận mà không thực nhận thì ai là người đứng ra chứng nhận việc đó? Nhà trường chi là chi trên cơ sở những việc họ làm chứ. Tôi khẳng định làm gì có chuyện như thế!? Họ ký rồi là họ phải được nhận chứ!".
    Tuy nhiên, ngược lại với những gì Hiệu trưởng Hoàng Văn Châu và Phó Hiệu trưởng Ðào Thị Thu Giang phát biểu, trả lời công luận, qua tìm hiểu thực tế, có thể thấy những sai phạm nghiêm trọng trong nhiều lĩnh vực.
    Mập mờ và sai phạm trong thu, chi tài chính
    Trường ÐHNT từ năm 2005 đến nay, báo cáo tài chính hằng năm của nhà trường không công bố công khai, cụ thể, chi tiết theo quy định của Nhà nước (Ðiều 33, Luật Kế toán quy định về hình thức và thời hạn công khai báo cáo tài chính), không gửi xin ý kiến đóng góp của tập thể lãnh đạo các khoa, phòng và cán bộ, giảng viên trong trường, mặc dù lãnh đạo nhiều đơn vị trong trường đã nhiều lần có yêu cầu, đề nghị vấn đề này với lãnh đạo nhà trường. Thay vào đó, tám năm qua, việc công khai các khoản thu, chi tài chính chỉ được đọc và thông qua một cách chung chung trong hội nghị toàn trường, gây ra tình trạng hoài nghi trong cán bộ, giảng viên. Bởi lẽ, ngoài ngân sách, nhà trường còn có không ít nguồn thu lớn từ các dự án, tài trợ quốc tế, kinh phí từ các Chương trình tiên tiến, chất lượng cao, đào tạo, bồi dưỡng sau đại học... Con số tiền tỷ thu được từ luyện thi sau đại học nhưng không được đưa vào ngân sách chung của trường, được phản ánh trong cuộc họp Hội đồng Khoa học và Ðào tạo nhà trường ngày 29-5-2012 là một thí dụ.
    Ðáng lưu ý, tại Trường ÐHNT xuất hiện tình trạng "ép" giáo viên nộp lại tiền mặt, tiền lương hợp pháp (trả đích danh vào tài khoản cá nhân theo đúng hợp đồng lao động, phải đóng thuế thu nhập cá nhân), tiền công tác phí đi nước ngoài... Sự việc TS Ðào Thị Thu Giang "ép" 16 giảng viên phải "chia sẻ" thu nhập hợp pháp của mình từ công tác phí đi học nước ngoài trong Chương trình tiên tiến và tiền lương được hưởng từ Dự án MUTRAP III (Dự án hỗ trợ xây dựng và phát triển các chương trình đào tạo pháp luật thương mại quốc tế do các nước châu Âu tài trợ) đã gây nên sự bất bình đối với đội ngũ cán bộ, giảng viên nhà trường.
    Trước sự việc trên, ngày 22-10-2012, Chi bộ Khoa Kinh tế và Kinh doanh quốc tế (có 17 đảng viên) đã chất vấn, đề nghị TS Ðào Thị Thu Giang giải trình bằng văn bản với Ðảng ủy Trường ÐHNT. Các đảng viên đã nêu rõ những sai phạm của TS Ðào Thị Thu Giang là: ép buộc 16 giảng viên nộp lại tiền mặt trực tiếp cho mình tại phòng riêng và sảnh nhà A. Nhằm che giấu hành vi sai trái và nguồn gốc khoản tiền bất hợp lý này, chứng từ đã được lập vào tháng 6-2012 để hợp thức hóa các khoản thu từ năm 2008 đến 2012, nhưng lại đưa vào sổ kế toán năm 2011! Việc làm này đã cho thấy rõ vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tài chính kế toán của nhà trường, thu tiền, lập phiếu thu trái pháp luật (số tiền lên đến hàng tỷ đồng).
    Dự án MUTRAP III chỉ là một trong số rất nhiều dự án đang được thực hiện ở Trường ÐHNT. Trong khi các giáo viên trực tiếp thực hiện dự án phải nộp lại toàn bộ số tiền công lao động trong dự án, thì có tám cá nhân (với tư cách trưởng dự án, phó dự án, các ủy viên và kế toán) lại được hưởng tiền chi hỗ trợ thực hiện dự án, với mức chi 221 triệu đồng (người được ít nhất là 15 triệu đồng, nhiều nhất là 45 triệu đồng). Văn bản đề xuất chi tiền nêu trên và danh sách người nhận tiền được lập và ký ngày 23-6-2010.
    Buông lỏng quản lý và lãng phí
    Trong khoảng thời gian từ tháng 2-2010 đến tháng 10-2012, Hiệu trưởng nhà trường Hoàng Văn Châu đã thực hiện 25 chuyến công du dài ngày ở nước ngoài, đến nhiều nước khác nhau. Trung bình mỗi chuyến đi khoảng một tuần, thậm chí có chuyến đi kéo dài đến 40 ngày, đó là chuyến đi từ ngày 18-6-2010 đến ngày 27-7-2010 vào đúng thời điểm diễn ra kỳ thi tuyển sinh đại học chính quy, rất cần thiết sự có mặt lãnh đạo, chỉ đạo của Hiệu trưởng nhà trường.
    Thời gian qua, một số đơn vị trong nhà trường không có chức năng, chuyên môn để thực hiện công tác đào tạo, bồi dưỡng kiến thức, nhưng lại đứng ra mở các lớp đào tạo ngắn hạn nhằm thu kinh phí cho đơn vị mình, tạo ra sự chồng chéo trong thực hiện chức năng, nhiệm vụ của các đơn vị trong trường. Ðơn vị nào muốn mở lớp chỉ cần xin Hiệu trưởng đồng ý, không có sự thống nhất bàn bạc trong Ðảng ủy, Ban Giám hiệu nhà trường. Có thời điểm, nhiều đơn vị cùng mở một loại lớp đào tạo ngắn hạn nên đã xảy ra tình trạng giữa một số đơn vị có sự cạnh tranh, mất đoàn kết (Khoa Sau đại học và Khoa Kinh tế quốc tế cùng mở lớp luyện thi cao học năm 2012).
    Nhiều hạng mục cơ sở vật chất của trường vừa xây dựng xong đã phải sửa chữa, cải tạo gây lãng phí (nhà A), nhiều công trình phục vụ sinh hoạt, học tập hư hỏng, chậm được khắc phục, sửa chữa (nhà B, D). Ðáng chú ý là việc phòng học Chương trình tiên tiến vừa đầu tư xây dựng đã thay mới nhiều hạng mục, gây lãng phí hàng trăm triệu đồng, đối lập với tình trạng thiếu thốn trang thiết bị ở một số khoa, phòng khác.
    Trong đợt thi tuyển sinh cao học năm 2012 vừa qua, nhà trường còn tùy tiện chuyển đổi môn thi đầu vào cao học của chuyên ngành Quản trị kinh doanh (từ môn Kinh tế học sang môn Quản trị học) mà chưa được sự thông qua của Bộ Giáo dục và Ðào tạo. Tiêu biểu hơn cho sự làm việc theo "cảm hứng" trong công tác đào tạo sau đại học tại Trường ÐHNT là việc xin phép và tổ chức tuyển sinh đầu vào cao học chuyên ngành Chính sách và Luật Thương mại quốc tế (tháng 9-2012). Cụ thể là: Phòng Quản lý dự án lập tờ trình xin phép Bộ Giáo dục và Ðào tạo cho phép sử dụng môn thi đầu vào của lớp cao học chuyên ngành Chính sách và Luật Thương mại quốc tế (môn Pháp luật đại cương và Kinh tế học). Lẽ ra, việc quyết định môn thi đầu vào cao học nêu trên phải do Hội đồng Khoa học và Ðào tạo nhà trường đề xuất thông qua, Khoa Sau đại học lập tờ trình Hiệu trưởng ký xin phép Bộ Giáo dục và Ðào tạo.
    Mất dân chủ
    Những sai phạm kéo dài nhiều năm qua ở Trường ÐHNT đã nhiều lần được dư luận trong và ngoài nhà trường phản ánh, đề nghị khắc phục, song những ý kiến xây dựng không được lãnh đạo nhà trường tôn trọng và tiếp thu, khắc phục vì nhiều nguyên nhân khác nhau, trong đó nổi lên là sự độc đoán, mất dân chủ. Ban Giám hiệu là tổ chức quyết định những việc quan trọng trong điều hành, quản lý nhà trường rất ít khi họp hoặc hội ý (một, hai lần/năm).
    Công tác thanh tra, kiểm tra Ðảng mang tính hình thức là nguyên nhân dẫn đến nguyên tắc tập trung dân chủ bị vi phạm nghiêm trọng. Vi phạm gần đây nhất xảy ra ở cuộc họp bỏ phiếu kín bầu ứng viên TS Ðào Thị Thu Giang vào chức danh Phó Giáo sư tại phiên họp Hội đồng chức danh giáo sư cơ sở Trường ÐHNT ngày 16-9-2012. Những thành viên tham gia bỏ phiếu kín nhận được yêu cầu của Chủ tịch Hội đồng, GS, TS Hoàng Văn Châu: Những ai không bỏ phiếu cho TS Ðào Thị Thu Giang phải đứng dậy giải thích lý do tại sao lại không bỏ phiếu!
    Sự mất dân chủ còn biểu hiện rất rõ trong đợt nhà trường tổ chức triển khai thực hiện Nghị quyết T.Ư 4. Trong Kế hoạch số 68-KH/ÐU của Ðảng ủy Trường ÐHNT, đoạn nêu về phương pháp lấy ý kiến góp ý thể hiện sự mất dân chủ. Ðảng ủy Trường ÐHNT yêu cầu: Tất cả những ai có ý kiến góp ý phải ghi rõ họ tên. Sau khi được góp ý, đến nay, Thường vụ Ðảng ủy ÐHNT vẫn chưa có giải trình bằng văn bản về những ý kiến góp ý đối với cá nhân các đồng chí thường vụ. Ðiều này trái với Hướng dẫn 18/HD của Ðảng ủy Khối các trường cao đẳng, đại học.
    Những sai phạm về thu chi tài chính, mất dân chủ và tùy tiện trong quản lý đào tạo ở Trường ÐHNT là hết sức nghiêm trọng. Trách nhiệm trước hết thuộc về Ðảng ủy, Ban Giám hiệu nhà trường. Ðề nghị các cơ quan có thẩm quyền của Ðảng, Nhà nước sớm làm rõ, xử lý nghiêm theo pháp luật và kỷ luật của Ðảng những cá nhân sai phạm, giữ ổn định tình hình của nhà trường, đáp ứng sự mong mỏi của tập thể cán bộ, giảng viên, công nhân viên và sinh viên, lập lại kỷ cương và uy tín của nhà trường trong bối cảnh Ðảng ta đang triển khai, thực hiện Nghị quyết T.Ư 4 (khóa XI) về xây dựng Ðảng.
    QUỐC CẢNH
    • 2,274 Bài viết

    • 5,984 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #8
    Bạn BVCL ơi, đúng là cực thối nát tại DHNT, ai cũng biết. Bạn mình đang là Hiệu phó ( S.T) không chịu nổi phải bật ra ngoài. Tuy nhiên , tớ hỏi bạn : Chống được tiêu cực này, thay bộ máy lđạo khác, liệu có hết tiêu cực hay nó lại ở mức tieu cuc khác cao siêu hơn , tinh vi hơn ? Vấn đề tớ nghĩ phải từ gốc XH mới thay đổi được, nếu không chỉ là phe phái đánh nhau thôi ...
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của havenus
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 86 Bài viết

    • 94 Được cảm ơn

    #9
    đợt trước là hiệu trưởng KTQD, giờ đến ngoại thương lên thớt, các bác lãnh đạo các trường ĐH khác chuẩn bị tinh thần
    • 2,600 Bài viết

    • 6,699 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #10
    Lại nhớ đoạn thơ của Nguyễn Công Trứ

    Thế thái nhân tình gớm chết thay
    Lạt nồng trông chiếc túi vơi đầy
    Đã không điều lợi khôn thành dại
    Hễ có đồng tiền dở hóa hay

    Giảng đường đại học lẽ ra là nơi "sạch sẽ" nhất của xã hội mà cũng toàn chuyện mua quan bán tước, hằn thù kèn cựa nhau, phải thấy xã hội VN bề ngoài thì hào nhoáng nhưng trong thì mục ruỗng. Chỉ sợ có ngày mình lại mắc chứng trầm cảm hay hóa tự kỷ, chết mất.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của BVCL
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 285 Bài viết

    • 116 Được cảm ơn

    #11
    http://nguoicaotuoi.org.vn/phap-luat...-sai-pham.html

    Hiệu trưởng Hoàng Văn Châu và Phó Hiệu trưởng Đào Thị Thu Giang chịu trách nhiệm chính tới những sai phạm về tài chính, kinh tế và xây dựng cơ bản ở Trường Đại học Ngoại thương (ĐHNT), trù dập những người đấu tranh chống tham nhũng, tạo “ê kíp”, bè phái gây mất đoàn kết trong trường. Kết luận thanh tra của Bộ Giáo dục & đào tạo (GD&ĐT) có dấu hiệu bao che, không phản ánh khách quan những gì xảy ra ở trường, khiến đơn thư của cán bộ, giảng viên tiếp tục gửi tới Tổng Bí thư, Chủ tịch Nước, Thủ tướng Chính phủ, Bộ GD&ĐT và nhiều cơ quan báo chí…Mượn bóng Thanh tra “bao che sai phạm”Báo Người cao tuổi số 94 ngày 7/8/2013 đăng bài “Kết luận thanh tra trường ĐHNT: Nhiều ý kiến không đồng tình, sai phạm nghiêm trọng chưa được làm sáng tỏ”. Những sai phạm của Trường ĐHNT lại bị Đoàn thanh tra “bẻ cong” kẻ sai được cứu, khiến người ngay bị trù dập. Sau kết luận Thanh tra, nội tình Trường này càng xấu đi, trở thành điểm nóng trong ngành GD&ĐT.Mặc dù, cố tình né tránh, nhưng Thanh tra Bộ GĐ&ĐT vẫn phải chỉ rõ 14 điểm thiếu sót, sai phạm thuộc 4 nhóm nội dung, trách nhiệm chính thuộc về ông Hoàng Văn Châu, Hiệu trưởng, chủ tài khoản, phụ trách tổ chức cán bộ và bà Đào Thị Thu Giang, Phó Hiệu trưởng, phụ trách tài chính và xây dựng cơ bản.Không đồng tình với kết luận của Thanh tra, các PGS, TS Bùi Ngọc Sơn, Nguyễn Văn Hồng, Nguyễn Đình Thọ (Phó Hiệu trưởng); TS Nguyễn Huyền Minh, PGS, TS Bùi Thị Lý, Trưởng khoa Kinh tế và Kinh doạnh Quốc tế,… kiến nghị: Kết luận có 7 nội dung không đúng bản chất; 4 nội dung sai; 1 nội dung không thể chấp nhận được; 2 nội dung mập mờ và chưa đủ. Các thầy chứng minh nhiều khoản thu, chi để ngoài sổ sách, thiếu minh bạch, có biểu hiện của sự tham ô, nhiều hạng mục chi “khống”, chênh lệch hàng tỉ đồng giữa thực chi và báo cáo các cơ quan chức năng của Bộ. Việc thu tiền của các giáo viên trong Chương trình tiên tiến và Dự án Mutrap III có nhiều sai phạm, thậm chí vi phạm pháp luật. Việc sửa chữa các nhà A, nhà B và D, kết luận chỉ dựa vào các chứng từ, tài liệu, không kiểm tra thực tế. Ví như, theo thiết kế, nhà 12 tầng không có nhà vệ sinh trong phòng Hiệu trưởng, nhưng khi thi công tự bổ sung thiết kế, làm đội chi phí xây dựng. Sai sót trong quản lí tiền luyện thi sau đại học từ năm 2009 đến nay; đầu tư mua sắm trang thiết bị tại một số khoa và phòng ban.Theo kết luận, trách nhiệm thuộc về Hiệu trưởng với tư cách là người đứng đầu chịu trách nhiệm chung về những sai phạm ở 4 nhóm nội dung trên và chịu trách nhiệm về công tác tổ chức cán bộ, có 8 cá nhân và 6 tập thể phải xem xét kỉ luật. Việc kiểm điểm và xử lí những thiếu sót, sai phạm, yêu cầu hoàn thành trước ngày 15/10/2013 và báo cáo về Bộ GD&ĐT. TS Nguyễn Huyền Minh, giảng viên Khoa Kinh tế và Kinh doanh Quốc tế tỏ thái độ bất tín với kết luận thanh tra: “Điểm bất thường là thanh tra đã không làm rõ (hoặc không kết luận) các vấn đề mà chính các thành viên trong đoàn đã mắt thấy, tai nghe và kí xác nhận vào biên bản làm việc. Nên không có gì ngạc nhiên khi tình hình trường tiếp tục bất ổn, xấu đi sau thanh tra”.Bà Nguyễn Thị Thúy, đảng viên, Chi bộ Đào tạo – Tại chức, có đơn tố cáo tới lãnh đạo cấp cao, các cơ quan Trung ương nhận định: Sau khi có kết luận thanh tra, tình hình ở trường ĐHNT căng thẳng, bức xúc hơn và các sai phạm vẫn tiếp diễn. Nhiều ý kiến cho rằng, trách nhiệm thuộc ông Châu và bà Giang, nhưng họ đã mượn bóng thanh tra “bao che sai phạm” để “thoát hiểm”.Trong khi kiến nghị về nội dung kết luận thanh tra chưa được làm sáng tỏ, các cá nhân có sai phạm chưa được kiểm điểm, thì Trường ĐHNT lại bình xét thi đua cuối năm, lấy các “danh hiệu” tự phong kiểu “bè cánh, ê kíp” che giấu cho sai phạm của một số lãnh đạo nhà trường.pl1300-3 Trường Đại học Ngoại thương hàng chữ nổi và bóng chữ ngược.

    Những lá phiếu “kì quặc” hại người trung thựcTheo Thông tư số 02/2011/TT-BNV của Bộ Nội vụ, ngày 24/1/2011, tại mục 2, điểm 2 “Chưa xét khen thưởng đối với các trường hợp đang bị kỉ luật hoặc các trường hợp đang xét kỉ luật”. Luật Thi đua khen thưởng là vậy, ông Hoàng Văn Châu lách luật, tổ chức bình xét thi đua cuối năm 2012 – 2013 trước khi Thanh tra Bộ công bố kết luận. Ngày 19/6/2013 ông kí quyết định số 947/QĐ-CTCT&SV thành lập Hội đồng thi đua khen thưởng Trường ĐHNT năm 2012 – 2013. Điều lạ là có 2 danh sách Hội đồng, một danh sách 27 người (thấy chưa đủ số người có thể bỏ phiếu như ý), ông Châu thêm 4 người vào danh sách thứ 2 (31 người). Ngày 28/6/2013 Hội đồng thi đua trường bỏ phiếu lần 1 nhưng không công bố được danh sách Chiến sĩ Thi đua (CSTĐ) do Chủ tịch Hội đồng Thi đua Hoàng Văn Châu không kiểm tra tư cách các thành viên tham gia bỏ phiếu. Hội đồng bỏ phiếu lại lần 2, nhưng cũng không công bố được kết quả vì có vi phạm của thành viên Hội đồng bỏ phiếu. Sau khi có kết luận thanh tra lại có lợi cho ông Châu và bà Giang, Hiệu trưởng tổ chức lại Hội đồng thi đua, gạt PGS, TS Nguyễn Văn Hồng, Đặng Thị Nhàn, Nguyễn Đình Thọ, Bùi Ngọc Sơn và TS Nguyễn Thục Anh ra khỏi danh sách CSTĐ.Theo kết quả của Hội đồng thì 5 người, trong đó có 3 Phó Hiệu trưởng (thẳng thắn phản ánh các sai phạm của trường) bị loại khỏi danh sách CSTĐ, mặc dù hoàn thành tốt nhiệm vụ. Ngược lại, các cá nhân sai phạm vẫn nghiễm nhiên được công nhận CSTĐ. Danh hiệu này cứu nguy cho một số người có sai phạm, trong đó có Phó Hiệu trưởng Đào Thị Thu Giang, giúp bà “ngang nhiên” ứng cử chức danh Phó Giáo sư năm 2013. Vì tai tiếng khiến bà Giang không thể lọt qua Hội đồng chức danh Giáo sư ngành. Đây là lần thứ 2 bà Đào Thị Thu Giang trượt chức danh Phó Giáo sư.Không chỉ 3 Phó Hiệu trưởng bị loại khỏi danh sách CSTĐ, một số giảng viên, lãnh đạo các khoa và trung tâm hoàn thành tốt nhiệm vụ, nhưng do đấu tranh chống tiêu cực cũng không được công nhận các danh hiệu, CSTĐ, Tập thể lao động xuất sắc. Trong khi 5 đơn vị và 8 cá nhân có sai phạm theo kết luận thanh tra, dưới sự sắp xếp của Hiệu trưởng, vẫn được xét thưởng trái với nguyên tắc, vi phạm Điều 96 Luật Thi đua khen thưởng, gây bất bình trong nội bộ.Bị loại khỏi danh sách khen thưởng, 3 PGS, TS Phó Hiệu trưởng lại phải đối mặt với những người “đồng chí” không “đồng lòng” trong việc kiểm điểm cán bộ, viên chức theo chỉ đạo của Thanh tra Bộ. Việc tự phê bình, phê bình, kiểm điểm đảng viên theo tinh thần Nghị quyết Trung ương 4 (Khóa XI) của Đảng và kiểm điểm công chức theo chỉ đạo của Bộ GD&ĐT ở Trường ĐHNT diễn ra nhiều chuyện bi hài. Bắt đầu từ Hiệu trưởng Hoàng Văn Châu, ông nhận có thiếu sót quá tin cấp dưới để xảy ra sai phạm, tự nhận hình thức “rút kinh nghiệm”. Ông Châu không đề cập tới 14 nội dung sai sót thanh tra nêu, nhất là việc quản lí tài chính, vì ông là chủ tài khoản cũng như công tác tổ chức. Thanh tra 7 năm (2005 – 2012), ông bổ nhiệm và tái bổ nhiệm hơn 120 trưởng, phó trưởng khoa, phòng và tương đương không dân chủ, họp bàn trong Ban Giám hiệu, kí tuyển dụng 493 người, trong đó nhiều người không đủ tiêu chuẩn, Thanh tra Bộ đã nêu rõ, vậy mà ông chỉ phải “rút kinh nghiệm”.Quy định của Chính phủ, khi người có hành vi vi phạm pháp luật là thành viên Ban Giám hiệu (Hiệu trưởng, Hiệu phó) thì người có trách nhiệm tổ chức họp kiểm điểm phải là Bộ trưởng, hoặc Thứ trưởng Bộ GD&ĐT. Song, ở cuộc họp kiểm điểm để thực hiện kết luận thanh tra, lại chỉ là ông Phạm Ngọc Trúc, Phó Chánh Thanh tra, còn người bị kiểm điểm là Hiệu trưởng. Trong số 14 người của trường dự họp kiểm điểm (có 6 người bị thanh tra kết luận là có thiếu sót, sai phạm), lại được quyền phán xét người không có vi phạm gì? Thanh tra Bộ còn chỉ đạo bỏ phiếu đề xuất đối với cả 3 Phó Hiệu trưởng không có vi phạm theo kết luận thanh tra, để “kiểm điểm luôn”, bỏ phiếu kỉ luật.Với thành phần dự họp lộn sòng người vi phạm và người không vi phạm. Kết quả ông Hoàng Văn Châu, Hiệu trưởng và bà Đào Thị Thu Giang, Phó Hiệu trưởng (2 người bị Thanh tra kết luận sai phạm nhiều nhất), tự nhận không có sai phạm, thiếu sót gì nên chỉ “rút kinh nghiệm” và được 11/14 phiếu đề nghị không kỉ luật! Tất nhiên, ngoài lá phiếu của chính họ bỏ cho mình, ai cũng hiểu những lá phiếu còn lại là của những người họ dựng lên. Còn 3 Phó Hiệu trưởng hoàn toàn không vi phạm không nêu gì trong kết luận thanh tra là PGS, TS Bùi Ngọc Sơn, Nguyễn Văn Hồng và Nguyễn Đình Thọ bị một số phiếu khiển trách và cách chức. Những lá phiếu kì quặc này lộ rõ sự trù úm. Trong khi ông Châu và bà Giang (sai phạm nhiều nhất lại được “rút kinh nghiệm” thì 3 Phó Hiệu trưởng – những người trong kết luận thanh tra không nêu tên sai phạm hoặc ít sai phạm lại bị đề nghị kỉ luật nặng? Thì ra, kết luận thanh tra là bùa hộ mệnh bao che cho người sai phạm là đòn giáng trả những ai thẳng thắn, dũng cảm đấu tranh, vạch rõ những sai trái, khuyết điểm của ông Châu, bà Giang theo tinh thần Nghị quyết Trung ương 4 (Khóa XI). Họ bị đề nghị xử lí kỉ luật vì dám ủng hộ các cán bộ, giáo viên vạch trần các sai phạm của ông Châu, bà Giang. Những lá phiếu kì quặc ở Trường ĐHNT đang diễn ra “tấn trò” mà những người sai phạm không những trở thành người “sạch sẽ” được “tôn vinh Chiến sĩ thi đua”, người sai phạm lại bỏ phiếu đề nghị kỉ luật người không sai phạm, đó là nghịch lí ở Trường Đại học Ngoại Thương.
    Nghiêm Thị Hằng
    • Avatar của BVCL
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 285 Bài viết

    • 116 Được cảm ơn

    #12
    Xử lý sau thanh tra tại ĐH Ngoại thương:
    Đáng “khiển trách”, chỉ “nghiêm khắc phê bình” Cập nhật: 04/03/2014 11:33
    http://thanhtra.com.vn/dang-khien-tr...c38n69910.html


    (Thanh tra) - Mới đây, Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) đã có Thông báo số 37/TB-BGDĐT về việc xử lý sau thanh tra tại Trường Đại học Ngoại thương (ĐH Ngoại thương). Văn bản do Vụ trưởng Vụ Tổ chức Cán bộ Bộ GD&ĐT Bùi Mạnh Nhị ký ngày 24/1/2014 nêu rõ: Lãnh đạo Bộ GD&ĐT phê bình Ban Giám hiệu nhà trường vì đã có biểu hiện thiếu dân chủ chưa phát huy vai trò tập thể trong công tác lãnh đạo, chỉ đạo thực hiện nhiệm vụ làm ảnh hưởng tới sự ổn định và phát triển của trường.

    • 69216836

    ĐH Ngoại thương đang khắc phục vi phạm đã được Thanh tra Bộ GD&ĐT chỉ ra. Ảnh: http://www.panoramio.com
    reset Với trách nhiệm là người đứng đầu ĐH Ngoại thương, ông Hoàng Văn Châu, Hiệu trưởng, chịu trách nhiệm về toàn bộ thiếu sót, sai phạm của trường về công tác tài chính, cơ sở vật chất, tuyển sinh đào tạo; chịu trách nhiệm trực tiếp về việc điều hành hoạt động của Ban Giám hiệu cũng như việc để xảy ra một số thiếu sót trong công tác tuyển dụng, bổ nhiệm viên chức.


    Bà Đào Thị Thu Giang, Phó Hiệu trưởng, được Hiệu trưởng phân công phụ trách công tác cơ sở vật chất, thiết bị, kế hoạch đầu tư, dự án, kế toán - tài vụ và trong thời gian làm Trưởng phòng Kế hoạch - Tài chính đã để xảy ra một số thiếu sót trong việc công khai công tác thu chi tài chính; không kịp thời thông báo, phê duyệt cụ thể chế độ tài chính đối với giảng viên tham gia chương trình tiên tiến; trong việc tổ chức thu tiền đóng góp lần đầu của các thành viên tham gia Dự án Mutrap, gây bức xúc của một số giảng viên trong trường; việc thực hiện các hạng mục sửa chữa, cải tạo phòng B310 và đầu tư trang thiết bị có giá trị dự toán nhỏ chưa thực hiện đầy đủ các quy định của Nhà nước; liên đới trách nhiệm về sai phạm để các khoa tự quản lý tài chính đối với các lớp ôn luyện thi sau đại học.


    Văn bản do Vụ trưởng Vụ Tổ chức Cán bộ Bùi Mạnh Nhị ký khẳng định: Thiếu sót, sai phạm của ông Hoàng Văn Châu và bà Đào Thị Thu Giang đã “vi phạm quy định khác của pháp luật liên quan đến công tác” theo quy định tại khoản 7, Điều 9 Nghị định số 34/2011/NĐ-CP ngày 17/11/2011 của Chính phủ về xử lý kỷ luật đối với công chức, có thể “xem xét, áp dụng hình thức xử lý kỷ luật cao nhất là khiển trách”. Tuy nhiên, Bộ GD&ĐT lại viện dẫn một số lý do, trong đó có yếu tố “đã tiếp thu, khắc phục các thiếu sót, sai phạm theo kết luận thanh tra và kế hoạch xử lý sau thanh tra của Bộ”… nên chỉ “nghiêm khắc phê bình” Hiệu trưởng ĐH Ngoại thương vì “đã để xảy ra các thiếu sót, sai phạm của trường” và Phó Hiệu trưởng vì “để xảy ra các thiếu sót, sai phạm trong việc thực hiện nhiệm vụ được giao”.


    Trước đó, tại Kết luận số 548/KL-TTr, ngày 16/7/2013, Chánh Thanh tra Bộ GD&ĐT Nguyễn Huy Bằng đã chỉ rõ hàng loạt sai phạm tại ĐH Ngoại thương như:


    Vi phạm quy định về công khai tài chính: Việc công khai công tác thu chi tài chính chưa thực hiện đầy đủ các hình thức, nội dung, biểu mẫu theo quy định của Thông tư số 21/2005/TT-BTC. Về Dự án Mutrap: Trường chưa nghiên cứu kỹ các điều khoản thoả thuận về vốn đối ứng trước khi ký với đối tác dẫn đến vốn đối ứng của trường phải bỏ ra nhiều. Việc thu tiền đóng góp lần đầu của các thành viên chưa thực hiện đầy đủ theo quy định của chế độ kế toán hành chính sự nghiệp. Việc chi tiền quản lý cho Ban Quản lý Dự án Mutrap III: Quy chế Chi tiêu nội bộ chưa có quy định chi tiết đối với các cán bộ tham gia thực hiện dự án; Quyết định 1209/QĐ-ĐHNT-QLDA về việc chi phụ cấp thực hiện dự án không quy định rõ nguồn chi. Việc để các khoa tự quản lý tài chính đối với các lớp ôn luyện thi sau đại học là không đúng với Quy chế Chi tiêu nội bộ dẫn đến việc quản lý tài chính các lớp ôn thi có sai sót như: Không thực hiện chế độ báo tài chính, không cấp biên lai thu học phí, không thực hiện việc đóng góp theo quy định của Quy chế Chi tiêu nội bộ. Trường không thực hiện chế độ kiểm tra công tác tài chính hàng năm đối với các khoa theo quy định, không tổng hợp báo cáo tài chính của lớp ôn thi vào báo cáo tài chính chung của trường theo quy định của chế độ kế toán hành chính sự nghiệp và Quy chế Chi tiêu nội bộ.


    Chưa thực hiện đúng Luật Đấu thầu: Các hạng mục sửa chữa, cải tạo phòng B310, Trường chưa thực hiện đầy đủ các quy định tại Luật Đấu thầu; Nghị định số 85/2009/NĐ-CP, Nghị định số 12/2009/NĐ-CP. Việc xây dựng và sửa chữa phòng học chương trình tiên tiến: Tại các hạng mục đầu tư trang thiết bị có giá trị dự toán nhỏ, trường chưa thực hiện đầy đủ các quy định tại Luật Đấu thầu; Nghị định 85/2009/NĐ-CP.


    Buông lỏng quản lý các lớp ôn thi sau đại học: Việc thay đổi môn thi đầu vào ngành Quản trị kinh doanh, trường không có văn bản đề nghị Bộ GD&ĐT xem xét và cho ý kiến trước khi Hiệu trưởng ban hành quyết định là không đúng với qui định của Thông tư số 10/2011/TT-BGDĐT. Chưa có quy định về việc mở các lớp bồi dưỡng, đào tạo ngắn hạn (trong đó có các lớp ôn thi sau đại học) và quy định về công tác quản lý tổ chức và hoạt động các lớp này dẫn đến việc thiếu thống nhất trong công tác tổ chức và thực hiện nghĩa vụ đóng góp tài chính theo quy định của Quy chế Chi tiêu nội bộ. Có sự buông lỏng quản lý trong việc kiểm tra, giám sát các lớp ôn thi sau đại học dẫn đến việc cá nhân của Khoa Sau đại học lợi dụng tổ chức lớp ôn thi.

    Ban Giám hiệu “không biết” việc bổ nhiệm lãnh đạo các đơn vị

    Việc bổ nhiệm lãnh đạo các đơn vị không đưa ra bàn bạc trong Ban Giám hiệu là vi phạm quy định Quyết định số 27/2003/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ.


    Việc bổ nhiệm cấp phó đơn vị không thông qua và xin ý kiến của cấp ủy là vi phạm Thông tư liên tịch số 07/2009/TTLT-BGDDT-BNV của Bộ GD&ĐT và Bộ Nội vụ và Quyết định số 27/2003/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ.


    Ngày 16/4/2012, Hội đồng Chức danh giáo sư cơ sở trường tổ chức bỏ phiếu lần 2 là việc làm không được quy định tại Quyết định số 174/2008/QĐ-TTg.



    Thanh Hương