Webtretho thử nghiệm phiên bản mới

TIN TÀI TRỢ.

Nam sinh 21 tuổi nghe giảng khoa học Mác - Lênin thay âm nhạc

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 13.3K Lượt đọc
  • 97 Trả lời

  • Trang 5/5

    Chuyển tới trang

  • 1
  • ...
  • 4
  • 5

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • 3,502 Bài viết

    • 21,703 Được cảm ơn

    Thành viên cảm ơn nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #81
    tài năng của em này làm sao sánh với bác nhạc sĩ này:

    Bài hát: Tư Tưởng Hồ Chí Minh -Đỗ Hữu Vị
    Thể loại: Việt Nam, Nhạc Cách Mạng


    http://mp3.zing.vn/bai-hat/Tu-Tuong-.../IWAWZWAE.html
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • Avatar của bingo06
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 10 năm
    • 1,907 Bài viết

    • 7,269 Được cảm ơn

    Thành viên cảm ơn nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #82
    Trích dẫn Nguyên văn bởi taiuong Xem bài viết
    Mình nghiên cứu Marx xong cứ thắc mắc: sao vợ ông ta là tư sản mà đẻ nhiều thế nhỉ? Gần như mùa xuân nào cũng chửa? Cả nhà sống bằng tiền của ông tư sản Ăng gen chứ lên xhcn thì lấy gì mà ăn?
    Ôi! Chị làm em nhớ ngày xưa cô giảng thế này " Mác có quan hệ với Enghen...." nghe tới đây cả lớp em cười ầm ầm....
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 19 Bài viết

    • 149 Được cảm ơn

    #83
    @@ chú nhóc này nếu không phải bị tâm thần phân liệt thì hẳn là phải thuộc một trong hai dạng sau:
    - Thanh niên cốt cán bợ đít để được đứng vào hàng ngũ tinh hoa, sau này có thể sẽ được lên chức to nhưng thuộc dạng nói nhiều làm ít, phá hoại xã hội.

    - Được báo chí bơm phồng lên quá mức để tạo hình tượng thanh niên tiêu biểu, không biết là có giống như trường hợp thanh niên nghiện con đại gia đi lính ở Trường Sa rồi được bơm lên thành thanh niên tiêu biểu từ chối học bổng du học nước ngoài để tự nguyện phục vụ tổ quốc không.
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của taiuong
    • Thành viên Webtretho
      Online
    • 11 năm
    • 12,659 Bài viết

    • 80,864 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #84
    Trích dẫn Nguyên văn bởi bingo06 Xem bài viết
    Ôi! Chị làm em nhớ ngày xưa cô giảng thế này " Mác có quan hệ với Enghen...." nghe tới đây cả lớp em cười ầm ầm....
    Này, hỏi nhau tí ko biết E có gì với vợ Marx ko nhỉ? Cứ đẻ, con ốm, hết xiền là gọi E để xin?
    Mà bà Jenny thuộc tầng lớp quý tộc,,chỉ biết đọc thơ với lại đẻ. Nếu ngay tắp lự cnxh mọc lên thì Jenny chả biết làm gì, quay ra làm vọ lãnh tụ ngồi mát ăn bát vàng hả giời?
    Bàn tay trồng hoa hồng bao giờ cũng ngát hương.
    • 1,601 Bài viết

    • 1,568 Được cảm ơn

    Thành viên báo vi phạm nhiều 2018Thành viên cảm ơn nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #85
    Tôi công nhận là ở VN giờ học về CN Mác - Lênin ko đến nơi đến chốn. Toàn những thứ giáo điều, thêm thắt, nhàm chán, rất ít trích từ các tài liệu của các ông ấy để lại lên nó gây khó hiểu.

    Nhưng ở Tây họ giảng có khi cũng không ra đâu vào đâu, và để người ta lé tránh nó, sợ hãi nó, hay xem nó là viển vông.

    Vậy cái mục đích cuối cùng của nó là gì: "giải phóng con người, giải phóng nhân loại, giải phóng dân tộc, giải phóng giai cấp", ko còn người bóc lột người.

    Chủ nghĩa duy vật thì rõ là không tin vào thần thánh, ko tin vào đấng tối cao siêu nhiên chi phối đời sống con người, nó đòi hỏi chúng ta sống với thực tại và chúng ta tự giải phóng chúng ta bằng chính năng lực của chính chúng ta. Một thời ở VN có phong trào bỏ cả bàn thờ tổ tiên. Vì họ cho thờ tổ tiên là duy tâm, là chủ nghĩa gia đình, họ tộc ích kỷ, trái với lý thuyết đại đồng vì mọi người và mọi người vì mình của Mác.

    Cũng có thời trong gia đình đảng viên, cha con gọi nhau là đồng chí. Vì đồng chí là cùng chí hướng, và thể hiện một sự bình đẳng. CN CS coi trọng sự bình đẳng tuyệt đối, ko phân biệt cha mẹ con cái, vợ chồng. Mục đích cuối cùng cũng là xóa gia đình, vì gia đình sinh ra sự ích kỷ. Người ta chỉ cần gia đình khi mà người ta yếu thế cần nương tựa vào nhau. Đại đồng là tất cả đều sống vì nhau, vậy gia đình làm gì. Sinh con ra, xã hội nuôi, đâu cần cha mẹ.

    Còn chủ nghĩa dân tộc là gì. Từ dân tộc sinh ra quốc gia. Quốc gia sinh ra nhà cai trị. Lên đại đồng rồi ko cần quốc gia, ko cần nhà cai trị. Ko thể có một dân tộc này vì tích ích kỷ chiếm hữu cho mình một mảnh đất ngon, rồi có thể đi xâm lược cai trị 1 dân tộc khác, hay đuổi họ vào rừng sâu núi thẳm. Chủ nghĩa tư bản là nguồn gốc của chủ nghĩa đế quốc. Lênin nói. vì sao. Các nhà tư bản ko bao giờ thỏa mãn với túi tiền của họ. Nước Anh hết dầu để chạy máy hơi nước, thì phải đi khoan dầu ở Trung Đông. Tư bản cũng cần phải có lao động. Bọn lao động Anh đến ngày nó khôn lên, đòi giá cao, mà công việc thì ko cần bọn có tay nghề cao, vậy phải tìm cách lấy lao động rẻ hơn ở các xứ lạc hậu. Sản xuất ra phải có nơi tiêu thụ, mà thị trường 1 nước hẹp quá
    , thì phải mở rộng thị trường, có tiêu thụ nhiều mới có tiền nhiều.

    Mác phê phán toàn bộ nền sản xuất tư hữu vì nó làm tha hóa con người, sinh giai cấp, sinh bộ máy thống trị. Bây giờ các mẹ cứ hay than ăn gì uống gì cũng sợ vì toàn thuốc trừ sâu, thuốc độc. Thì cũng vì tư hữu. Nông dân có đất, họ trồng họ ăn ko sao, còn họ bán ra thị trường, họ là nhà tiểu tư sản. Họ cũng vì lợi nhuận như tư sản. Buốn gian bán lận là cái thường thấy của thị trường. Lênin có nói. Giá cả thị trường do ai chi phối, người tiêu dùng hay nhà sản xuất nhà phân phối. Bất công trong lợi nhuận có không ?

    Mác cũng là dựa trên tư tưởng của mấy nhà tư bản, khi họ cho của cải xã hội từ bàn tay lao động làm ra. Nhưng cái khác, là mấy ông kia công nhận, thu nhập ko chỉ từ lao động mà cả từ vốn nữa. Tức thu nhập con người từ 2 nguồn chính, quyền sở hữu và lao động. Quyền sở hữu ko sinh ra của cải, mà chỉ có lao động thôi. Ví dụ bạn bán 1 mảnh đất để ăn, thì ko sinh ra của cải gì cả, mà chỉ là cấu từ tài sản của bạn. ai cũng như thế. Xã hội sẽ sụp. Nhưng kinh tế thì luôn cần vốn. Tư bản nó vượt lên trước hết là ở sử dụng nguồn vốn, tốt hơn phe bên kia. Nhưng điều đó đồng nghĩa với chấp nhận sự bất công.

    Kinh tế tư bản bao lần lao đao cũng vì cái tăng trưởng ảo đó, khi mà sản phẩm thực chất ko tăng, mà chỉ là tiền chuyển từ chỗ này sang chỗ khác. Hố sâu phân hóa giàu nghèo. Chúng ta vẫn thường thấy khối kẻ chỉ bỏ vốn, cho vay lãi, buôn vàng buôn dolla lại giàu hơn những người lao động. Ai cho là hoàn toàn công bằng ? Cho chuyển nhượng tự do tài sản, thì khối gia đình chém nhau chỉ vì mảnh đất. Chẳng lẽ, một lúc nào đó, nhà mặt đường cũng phải như nhà trong ngõ, ko có khả năng sinh ra lợi nhuận, dĩ nhiên trong điều kiện phi thị trường.

    Nhiều người chỉ trích kinh tế nhà nước là tham nhũng, COCC, độc quyền lợi nhuận (trong thời thị trường), nhưng nhiều người vẫn thích vào, vì an sinh tốt hơn, chăm lo bảo hiểm, quyền lợi người lao động, ký hợp đồng lao động nhiêm túc, còn tư nhân thì sao, trả rất cao cho lao động có trình độ, nhưng nó chỉ lợi dụng, khi vắt kiệt chất xám là nó thải, vì lương quá cao nó ko đủ trả, nó lấy được chất xám là nó hất, còn lao động phổ thông thường là nó bóc lột, vì nguồn cung lao động thường hơn hẳn nguồn cầu, nhất là lao động phổ thông.

    Ăngghen là người bổ sung cho Mác rất nhiều. Lẽ dĩ nhiên, quan điểm các ông ko nhất quán. Lúc thì cho là CM hoàn toàn có thể xảy ra lúc đó, lúc thì cho tư bản phải phát triển ở mức cực cao. lúc đó mâu thuẫn giữa 2 mặt đối lập ko dung hòa được và CM nổ ra. Tất nhiên người lao động đủ trình để quản lý. Bọn tư bản rất khôn, bơm tiền xuống cho CM khỏi nổ. Ở Nga ko như thê, vì nó còn NN phong kiến. Nga hoàng chiếm quá nhiều đất, còn mâu thuẫn tư bản nông thôn (địa chủ) với nông dân ko đất (vô sản). Nông và công hợp lại, cách mạng thành công. Bọn Mensêvich thì cho là vẫn phải qua TBCN mới lên XHCN được. Bọn vô chính phủ đòi công nhân quản lý toàn bộ, vứt bỏ vai trò đảng viên. Lênin thì cho Đảng vẫn phải quản lý dẫn dắt công nhân. Nông dân dần trở thành công nhân nông nghiệp. Ko còn áp bức, bóc lột (ngoại trừ khấu trừ sản phẩm, sau là thuế để nuôi nhà nước). ai cũng phải lao động, và ai cũng được lao động, làm nhiều hưởng nhiều làm ít hưởng ít. Tất nhiên vẫn phát sinh mâu thuẫn trong lòng cái công hữu đó. Cái đó buộc Lênin phải quay lại với NEP.

    Stalin thì ông ta coi trọng cái tự túc, lên chú trọng công nghiệp nặng rất nhiều. Các đệ tử sau này của ông theo đuôi nên bị lụt. Vậy sau mới có cái trò phân công XHCN, nước nào có thế mạnh cái gì thì sx cái đó, rồi trao đi bán lại. Vay nợ nhau thì lãi suất rất thấp, vì trò XHCN là ko chấp nhận kinh doanh tiền bạc. Ko có thị trường thì người tiêu dùng ko có khả năng lựa chọn sp (chả trách các mậu dịch viên hay hách dịch, dù người ta có quyền chấm điểm thái độ phục vụ), nhưng ko mua phải hàng giả, hàng nhái, kỳ kèo giá cả, lừa đảo lẫn nhau như kinh tế thị trường.

    Còn cái CN ấy vào Vn, vì lúc đó, chỉ có Đệ tam QT là ủng hộ cho phong trào đòi độc lập ở thuộc địa. Cụ hồ đi nhiều nơi cũng thấy sự thống khổ của người lao động, hay nạn mua bán nô lệ của bọn tư bản,.v.v. Bọn Đệ nhị QT cũng có lúc nói trao trả độc lập thuộc địa, nhưng nó lên nắm quyền thì nó nuốt hứa, như cái hồi MT Bình dân ở Pháp. một thời người ta tin vào đại đồng lắm, nếu ko có mâu thuẫn giữa 2 anh lớn, anh nọ chửi anh kia là bá quyền. hỏng hết cả phong trào. Lỗi khác, là các ông ây về sau lại có hướng chủ nghĩa quốc gia, tinh thần đại đồng, ko còn nhà nước đi đâu hết. Còn lại lời hứa suông. Còn giờ thì tư bản hoành hành khắp mọi nơi hang cùng ngõ hẻm, cái gì tốt cái gì xấu nó phơi bày hết. Về trí thức, Mác có nói đại ý những người trí thức nhờ những người lao động chân tay ghánh cho họ công việc nặng nhọc hơn, để họ trở thành lao động trí thức. Trong XH luôn có sự phụ thuộc con người với con người. Kết luậnh mọi người đều cần phải được bình đẳng.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của bokeh79
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 5 năm
    • 273 Bài viết

    • 1,061 Được cảm ơn

    #86
    tl;dr

    Chỉ cần biết là người dân ko bao giờ chạy từ thế giới tư bản qua xiên đường XHCN/CS. Ngược lại, họ liều mạng đi từ Đông Đức qua Tây Đức, từ tc qua Hong Kong hay Đài Loan thời 1950-1997, từ Cuba hay VN qua Mỹ. Xiên đường, bình đẳng, giải phóng, blah blah.

    Bằng thuyền, bằng chân, bằng bơi lội, bằng máy bay, đi công khai, đi chui, đi học du lịch trốn ở lại. Người dân khắp thế giới cho biết rõ họ nghĩ gì về xiên đường.







    Trích dẫn Nguyên văn bởi haithanh339 Xem bài viết
    Tôi công nhận là ở VN giờ học về CN Mác - Lênin ko đến nơi đến chốn. Toàn những thứ giáo điều, thêm thắt, nhàm chán, rất ít trích từ các tài liệu của các ông ấy để lại lên nó gây khó hiểu.

    Nhưng ở Tây họ giảng có khi cũng không ra đâu vào đâu, và để người ta lé tránh nó, sợ hãi nó, hay xem nó là viển vông.

    Vậy cái mục đích cuối cùng của nó là gì: "giải phóng con người, giải phóng nhân loại, giải phóng dân tộc, giải phóng giai cấp", ko còn người bóc lột người.

    Chủ nghĩa duy vật thì rõ là không tin vào thần thánh, ko tin vào đấng tối cao siêu nhiên chi phối đời sống con người, nó đòi hỏi chúng ta sống với thực tại và chúng ta tự giải phóng chúng ta bằng chính năng lực của chính chúng ta. Một thời ở VN có phong trào bỏ cả bàn thờ tổ tiên. Vì họ cho thờ tổ tiên là duy tâm, là chủ nghĩa gia đình, họ tộc ích kỷ, trái với lý thuyết đại đồng vì mọi người và mọi người vì mình của Mác.

    Cũng có thời trong gia đình đảng viên, cha con gọi nhau là đồng chí. Vì đồng chí là cùng chí hướng, và thể hiện một sự bình đẳng. CN CS coi trọng sự bình đẳng tuyệt đối, ko phân biệt cha mẹ con cái, vợ chồng. Mục đích cuối cùng cũng là xóa gia đình, vì gia đình sinh ra sự ích kỷ. Người ta chỉ cần gia đình khi mà người ta yếu thế cần nương tựa vào nhau. Đại đồng là tất cả đều sống vì nhau, vậy gia đình làm gì. Sinh con ra, xã hội nuôi, đâu cần cha mẹ.

    Còn chủ nghĩa dân tộc là gì. Từ dân tộc sinh ra quốc gia. Quốc gia sinh ra nhà cai trị. Lên đại đồng rồi ko cần quốc gia, ko cần nhà cai trị. Ko thể có một dân tộc này vì tích ích kỷ chiếm hữu cho mình một mảnh đất ngon, rồi có thể đi xâm lược cai trị 1 dân tộc khác, hay đuổi họ vào rừng sâu núi thẳm. Chủ nghĩa tư bản là nguồn gốc của chủ nghĩa đế quốc. Lênin nói. vì sao. Các nhà tư bản ko bao giờ thỏa mãn với túi tiền của họ. Nước Anh hết dầu để chạy máy hơi nước, thì phải đi khoan dầu ở Trung Đông. Tư bản cũng cần phải có lao động. Bọn lao động Anh đến ngày nó khôn lên, đòi giá cao, mà công việc thì ko cần bọn có tay nghề cao, vậy phải tìm cách lấy lao động rẻ hơn ở các xứ lạc hậu. Sản xuất ra phải có nơi tiêu thụ, mà thị trường 1 nước hẹp quá
    , thì phải mở rộng thị trường, có tiêu thụ nhiều mới có tiền nhiều.

    Mác phê phán toàn bộ nền sản xuất tư hữu vì nó làm tha hóa con người, sinh giai cấp, sinh bộ máy thống trị. Bây giờ các mẹ cứ hay than ăn gì uống gì cũng sợ vì toàn thuốc trừ sâu, thuốc độc. Thì cũng vì tư hữu. Nông dân có đất, họ trồng họ ăn ko sao, còn họ bán ra thị trường, họ là nhà tiểu tư sản. Họ cũng vì lợi nhuận như tư sản. Buốn gian bán lận là cái thường thấy của thị trường. Lênin có nói. Giá cả thị trường do ai chi phối, người tiêu dùng hay nhà sản xuất nhà phân phối. Bất công trong lợi nhuận có không ?

    Mác cũng là dựa trên tư tưởng của mấy nhà tư bản, khi họ cho của cải xã hội từ bàn tay lao động làm ra. Nhưng cái khác, là mấy ông kia công nhận, thu nhập ko chỉ từ lao động mà cả từ vốn nữa. Tức thu nhập con người từ 2 nguồn chính, quyền sở hữu và lao động. Quyền sở hữu ko sinh ra của cải, mà chỉ có lao động thôi. Ví dụ bạn bán 1 mảnh đất để ăn, thì ko sinh ra của cải gì cả, mà chỉ là cấu từ tài sản của bạn. ai cũng như thế. Xã hội sẽ sụp. Nhưng kinh tế thì luôn cần vốn. Tư bản nó vượt lên trước hết là ở sử dụng nguồn vốn, tốt hơn phe bên kia. Nhưng điều đó đồng nghĩa với chấp nhận sự bất công.

    Kinh tế tư bản bao lần lao đao cũng vì cái tăng trưởng ảo đó, khi mà sản phẩm thực chất ko tăng, mà chỉ là tiền chuyển từ chỗ này sang chỗ khác. Hố sâu phân hóa giàu nghèo. Chúng ta vẫn thường thấy khối kẻ chỉ bỏ vốn, cho vay lãi, buôn vàng buôn dolla lại giàu hơn những người lao động. Ai cho là hoàn toàn công bằng ? Cho chuyển nhượng tự do tài sản, thì khối gia đình chém nhau chỉ vì mảnh đất. Chẳng lẽ, một lúc nào đó, nhà mặt đường cũng phải như nhà trong ngõ, ko có khả năng sinh ra lợi nhuận, dĩ nhiên trong điều kiện phi thị trường.

    Nhiều người chỉ trích kinh tế nhà nước là tham nhũng, COCC, độc quyền lợi nhuận (trong thời thị trường), nhưng nhiều người vẫn thích vào, vì an sinh tốt hơn, chăm lo bảo hiểm, quyền lợi người lao động, ký hợp đồng lao động nhiêm túc, còn tư nhân thì sao, trả rất cao cho lao động có trình độ, nhưng nó chỉ lợi dụng, khi vắt kiệt chất xám là nó thải, vì lương quá cao nó ko đủ trả, nó lấy được chất xám là nó hất, còn lao động phổ thông thường là nó bóc lột, vì nguồn cung lao động thường hơn hẳn nguồn cầu, nhất là lao động phổ thông.

    Ăngghen là người bổ sung cho Mác rất nhiều. Lẽ dĩ nhiên, quan điểm các ông ko nhất quán. Lúc thì cho là CM hoàn toàn có thể xảy ra lúc đó, lúc thì cho tư bản phải phát triển ở mức cực cao. lúc đó mâu thuẫn giữa 2 mặt đối lập ko dung hòa được và CM nổ ra. Tất nhiên người lao động đủ trình để quản lý. Bọn tư bản rất khôn, bơm tiền xuống cho CM khỏi nổ. Ở Nga ko như thê, vì nó còn NN phong kiến. Nga hoàng chiếm quá nhiều đất, còn mâu thuẫn tư bản nông thôn (địa chủ) với nông dân ko đất (vô sản). Nông và công hợp lại, cách mạng thành công. Bọn Mensêvich thì cho là vẫn phải qua TBCN mới lên XHCN được. Bọn vô chính phủ đòi công nhân quản lý toàn bộ, vứt bỏ vai trò đảng viên. Lênin thì cho Đảng vẫn phải quản lý dẫn dắt công nhân. Nông dân dần trở thành công nhân nông nghiệp. Ko còn áp bức, bóc lột (ngoại trừ khấu trừ sản phẩm, sau là thuế để nuôi nhà nước). ai cũng phải lao động, và ai cũng được lao động, làm nhiều hưởng nhiều làm ít hưởng ít. Tất nhiên vẫn phát sinh mâu thuẫn trong lòng cái công hữu đó. Cái đó buộc Lênin phải quay lại với NEP.

    Stalin thì ông ta coi trọng cái tự túc, lên chú trọng công nghiệp nặng rất nhiều. Các đệ tử sau này của ông theo đuôi nên bị lụt. Vậy sau mới có cái trò phân công XHCN, nước nào có thế mạnh cái gì thì sx cái đó, rồi trao đi bán lại. Vay nợ nhau thì lãi suất rất thấp, vì trò XHCN là ko chấp nhận kinh doanh tiền bạc. Ko có thị trường thì người tiêu dùng ko có khả năng lựa chọn sp (chả trách các mậu dịch viên hay hách dịch, dù người ta có quyền chấm điểm thái độ phục vụ), nhưng ko mua phải hàng giả, hàng nhái, kỳ kèo giá cả, lừa đảo lẫn nhau như kinh tế thị trường.

    Còn cái CN ấy vào Vn, vì lúc đó, chỉ có Đệ tam QT là ủng hộ cho phong trào đòi độc lập ở thuộc địa. Cụ hồ đi nhiều nơi cũng thấy sự thống khổ của người lao động, hay nạn mua bán nô lệ của bọn tư bản,.v.v. Bọn Đệ nhị QT cũng có lúc nói trao trả độc lập thuộc địa, nhưng nó lên nắm quyền thì nó nuốt hứa, như cái hồi MT Bình dân ở Pháp. một thời người ta tin vào đại đồng lắm, nếu ko có mâu thuẫn giữa 2 anh lớn, anh nọ chửi anh kia là bá quyền. hỏng hết cả phong trào. Lỗi khác, là các ông ây về sau lại có hướng chủ nghĩa quốc gia, tinh thần đại đồng, ko còn nhà nước đi đâu hết. Còn lại lời hứa suông. Còn giờ thì tư bản hoành hành khắp mọi nơi hang cùng ngõ hẻm, cái gì tốt cái gì xấu nó phơi bày hết. Về trí thức, Mác có nói đại ý những người trí thức nhờ những người lao động chân tay ghánh cho họ công việc nặng nhọc hơn, để họ trở thành lao động trí thức. Trong XH luôn có sự phụ thuộc con người với con người. Kết luậnh mọi người đều cần phải được bình đẳng.
    • Avatar của aivan118
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 5 năm
    • 1,396 Bài viết

    • 5,252 Được cảm ơn

    Thành viên báo vi phạm nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #87
    Bói "thiên đường xhcn" , 5 xu 1 quẻ. .

    Trúng được phần nào thì trúng "miễn thắc mắc "


    cnxh
    5 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của hamom
    • Thành viên tích cực 2015
      Offline
    • 5 năm
    • 605 Bài viết

    • 3,084 Được cảm ơn

    #88
    Chắc gì do thích
    Đso là cách Nhồi vào đầu thì sao ?
    • 4,585 Bài viết

    • 18,962 Được cảm ơn

    Thành viên cảm ơn nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #89
    Trích dẫn Nguyên văn bởi aivan118 Xem bài viết
    Bói "thiên đường xhcn" , 5 xu 1 quẻ. .

    Trúng được phần nào thì trúng "miễn thắc mắc "
    Bói kiểu gì, chỉ phần nào, thì nó cũng chỉ là ... CON VOI GIẤY do mấy thèng tâm thần vẽ voi thêm vòi, ko có trên thực tế !
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của aivan118
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 5 năm
    • 1,396 Bài viết

    • 5,252 Được cảm ơn

    Thành viên báo vi phạm nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #90
    Trích dẫn Nguyên văn bởi binbin2014eee Xem bài viết
    Bói kiểu gì, chỉ phần nào, thì nó cũng chỉ là ... CON VOI GIẤY do mấy thèng tâm thần vẽ voi thêm vòi, ko có trên thực tế !
    Vậy mới để mấy thầy bói mù bói , còn ko đã để mấy ông "sáng mắt" nhìn khỏi cần bói cũng biết con voi nó như thế nào rùi.
    • 1,418 Bài viết

    • 6,176 Được cảm ơn

    #91
    Trích dẫn Nguyên văn bởi haithanh339 Xem bài viết
    Tôi công nhận là ở VN giờ học về CN Mác - Lênin ko đến nơi đến chốn. Toàn những thứ giáo điều, thêm thắt, nhàm chán, rất ít trích từ các tài liệu của các ông ấy để lại lên nó gây khó hiểu.

    Nhưng ở Tây họ giảng có khi cũng không ra đâu vào đâu, và để người ta lé tránh nó, sợ hãi nó, hay xem nó là viển vông.

    Vậy cái mục đích cuối cùng của nó là gì: "giải phóng con người, giải phóng nhân loại, giải phóng dân tộc, giải phóng giai cấp", ko còn người bóc lột người.

    Chủ nghĩa duy vật thì rõ là không tin vào thần thánh, ko tin vào đấng tối cao siêu nhiên chi phối đời sống con người, nó đòi hỏi chúng ta sống với thực tại và chúng ta tự giải phóng chúng ta bằng chính năng lực của chính chúng ta. Một thời ở VN có phong trào bỏ cả bàn thờ tổ tiên. Vì họ cho thờ tổ tiên là duy tâm, là chủ nghĩa gia đình, họ tộc ích kỷ, trái với lý thuyết đại đồng vì mọi người và mọi người vì mình của Mác.

    Cũng có thời trong gia đình đảng viên, cha con gọi nhau là đồng chí. Vì đồng chí là cùng chí hướng, và thể hiện một sự bình đẳng. CN CS coi trọng sự bình đẳng tuyệt đối, ko phân biệt cha mẹ con cái, vợ chồng. Mục đích cuối cùng cũng là xóa gia đình, vì gia đình sinh ra sự ích kỷ. Người ta chỉ cần gia đình khi mà người ta yếu thế cần nương tựa vào nhau. Đại đồng là tất cả đều sống vì nhau, vậy gia đình làm gì. Sinh con ra, xã hội nuôi, đâu cần cha mẹ.

    Còn chủ nghĩa dân tộc là gì. Từ dân tộc sinh ra quốc gia. Quốc gia sinh ra nhà cai trị. Lên đại đồng rồi ko cần quốc gia, ko cần nhà cai trị. Ko thể có một dân tộc này vì tích ích kỷ chiếm hữu cho mình một mảnh đất ngon, rồi có thể đi xâm lược cai trị 1 dân tộc khác, hay đuổi họ vào rừng sâu núi thẳm. Chủ nghĩa tư bản là nguồn gốc của chủ nghĩa đế quốc. Lênin nói. vì sao. Các nhà tư bản ko bao giờ thỏa mãn với túi tiền của họ. Nước Anh hết dầu để chạy máy hơi nước, thì phải đi khoan dầu ở Trung Đông. Tư bản cũng cần phải có lao động. Bọn lao động Anh đến ngày nó khôn lên, đòi giá cao, mà công việc thì ko cần bọn có tay nghề cao, vậy phải tìm cách lấy lao động rẻ hơn ở các xứ lạc hậu. Sản xuất ra phải có nơi tiêu thụ, mà thị trường 1 nước hẹp quá
    , thì phải mở rộng thị trường, có tiêu thụ nhiều mới có tiền nhiều.


    ..............................................
    Tui dốt về chính trị nên chọn cách là dựa cột mà nghe. Tui cũng không nắm bắt được hết những ý mà bạn này muốn trình bày.
    Nhưng tui bấm like cho những ai thể hiện quan điểm của mình trện cơ sở có nghiên cứu, hiểu biết về vấn đề đó, để nêu lên được những ưu, nhược điểm, thành tựu và hạn chế......
    Còn những kiểu comment kì thị, thành kiến, chụp mũ......thì chẳng có chút giá trị nào. Làm rác diễn đàn.
    Chẳng hạn nêu lên những ưu điểm của CNTB so với CNXH, thì lấy hiện tượng người ở "các nước tuyên bố theo con đường XHCN" bỏ chạy sang các nước TBCN ra để biện minh, lý luận như vậy thì con bò nó cũng nói được, bằng cách cứ thấy chỗ nào nhiều cỏ hơn thì xông vào gặm, chẳng cần tư tưởng hay triết học gì sất.
    Hoặc như nhiều người thấy các nước thiên chúa giáo giàu có, các nước phật giáo nghèo, thì cho rằng đạo thiên chúa tốt hơn, mặc dù chưa bao giờ nghiên cứu về giáo lý phật giáo nguyên thủy lẫn thiên chúa giáo. Đến tín ngưỡng, tâm linh còn bị vật chất chi phối, ai ban phước, lộc rõ ràng trước mắt hơn thì tốt hơn....
    Một số nhà nghiên cứu nhận xét một số nước Bắc Âu hiện nay đã gần tới mức XHCN rồi đấy....Đừng nói Bắc triều tiên là theo đúng con đường XHCN nhé....
    Còn chuyện cu cậu sinh viên trong topic này, thích đọc thích nghiên cứu cái gì thì cứ tự do đi, ít nhất còn đỡ tác hại hơn nghiện xem phim heo, nghiện chỉ trích, nghiện chửi nhau, nghiện bạo lực....vvv. Còn đừng má nào phải rảnh hơi vẽ ra là còn nhỏ như thế thì lớn lên sẽ ra sao, thừa thãi lắm...
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của LMFAMP
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 8 năm
    • 1,073 Bài viết

    • 5,720 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #92
    Trích dẫn Nguyên văn bởi conyeumelammeoi Xem bài viết
    Tui dốt về chính trị nên chọn cách là dựa cột mà nghe. Tui cũng không nắm bắt được hết những ý mà bạn này muốn trình bày.
    Nhưng tui bấm like cho những ai thể hiện quan điểm của mình trện cơ sở có nghiên cứu, hiểu biết về vấn đề đó, để nêu lên được những ưu, nhược điểm, thành tựu và hạn chế......
    Còn những kiểu comment kì thị, thành kiến, chụp mũ......thì chẳng có chút giá trị nào. Làm rác diễn đàn.
    Chẳng hạn nêu lên những ưu điểm của CNTB so với CNXH, thì lấy hiện tượng người ở "các nước tuyên bố theo con đường XHCN" bỏ chạy sang các nước TBCN ra để biện minh, lý luận như vậy thì con bò nó cũng nói được, bằng cách cứ thấy chỗ nào nhiều cỏ hơn thì xông vào gặm, chẳng cần tư tưởng hay triết học gì sất.
    Hoặc như nhiều người thấy các nước thiên chúa giáo giàu có, các nước phật giáo nghèo, thì cho rằng đạo thiên chúa tốt hơn, mặc dù chưa bao giờ nghiên cứu về giáo lý phật giáo nguyên thủy lẫn thiên chúa giáo. Đến tín ngưỡng, tâm linh còn bị vật chất chi phối, ai ban phước, lộc rõ ràng trước mắt hơn thì tốt hơn....
    Một số nhà nghiên cứu nhận xét một số nước Bắc Âu hiện nay đã gần tới mức XHCN rồi đấy....Đừng nói Bắc triều tiên là theo đúng con đường XHCN nhé....
    Còn chuyện cu cậu sinh viên trong topic này, thích đọc thích nghiên cứu cái gì thì cứ tự do đi, ít nhất còn đỡ tác hại hơn nghiện xem phim heo, nghiện chỉ trích, nghiện chửi nhau, nghiện bạo lực....vvv. Còn đừng má nào phải rảnh hơi vẽ ra là còn nhỏ như thế thì lớn lên sẽ ra sao, thừa thãi lắm...
    Tui cũng không hiểu sao mấy mẹ trong này lại ném đá cậu sinh viên dữ dội như vậy, còn nâng cao quan điểm sau này sẽ ra sao nữa chứ . Tui ngày xưa cũng học giỏi mấy môn chính trị này, cũng được đi học lớp cảm tình Đảng ngay từ cuối năm nhất nhưng mà sau này tui ra trường, tui vứt ngay cái chứng chỉ tốt nghiệp lớp cảm tình Đảng ấy. Đến tận bây giờ, tui chẳng thể nào nhớ được lý thuyết mấy môn tư tưởng Hồ Chí Minh, lịch sử ĐCS, CNXH. Cuộc sống cơm áo gạo tiền chẳng còn thời gian quan tâm đến những điều đó mặc dù ngày xưa tui học khá giỏi những môn đó; tuy nhiên kiến thức của triết học Marx _ Lenin tui vẫn còn nhớ vì nó rất hay. Triết học Marx_Lenin chỉ tóm gọn trong câu: 2 nguyên lý, 3 quy luật và 6 cặp phạm trù chứ chẳng hề phức tạp gì. Tui lấy ví dụ: chắc ngày xưa các mẹ thời cấp 2 cũng đã làm bài văn phân tích câu: "Tốt gỗ hơn tốt nước sơn" hoặc ít nhất cũng đã từng nghe câu đó rồi phải không? Hoặc giả sử các mẹ có con học cấp 2, về nhà tìm bài văn của con phân tích câu này sẽ hiểu. Chỉ có 1 câu tục ngữ thôi mà phải làm văn đến 2 trang giấy để phân tích câu này như: "Gỗ" quan trọng hơn "sơn" nhưng "sơn" cũng quan trọng không kém.... Nếu xét câu này trong triết học thì đó chính là phạm trù: "Hình thức và nội dung" là 1 trong 6 cặp phạm trù của triết học Marx- Lenin. Có người nói triết học là môn học biến cái dễ hiểu thành cái khó hiểu thì cũng đúng. Còn việc em sinh viên này sau này trở thành ai, như thế nào thì có trời mới biết. Cuộc sống mà, đâu ai biết trước được điều gì. Thân
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 676 Bài viết

    • 7,431 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #93
    http://vietnamnet.vn/vn/khoa-hoc/187...suc-khoe-.html

    Ngửi rắm ngừa được ung thư đây này, các bác cứ khinh thường em nó đi.
    • 811 Bài viết

    • 1,145 Được cảm ơn

    #94
    nhớ hồi học đh mình phải học 4 môn chính trị kiểu như triết, giờ chẳng nhớ tên môn nữa, môn nào trước khi thi cũng phải học thuộc 15-20 trang đề cương, mình thì trùm lười học thuộc nên rụng 3/4 môn. Ông thầy dạy triết bọn mình trẻ, dễ thương, mỗi tội hay "dê" gái, dạy học rất hay liếc mắt cười duyên với các bạn nữ.
    • Avatar của d.p
    • d.p
      Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 392 Bài viết

    • 1,289 Được cảm ơn

    #95
    Mấy môn này phải nói là môn học ác quỷ của em hồi đại học. Đứa nào cày môn này, là em cứ thắc mắc đầu mấy đứa có vấn đề gì không )))))))))))). Nói thêm vấn đề vào Đảng. Ngày em học đại học năm cuối, về quê chơi. Vừa về, mấy vị hàng xóm đã bảo thế này: chúng mày học cao rốt cục vẫn thua cái T hết. Em nghe xong không hiểu gì luôn, sau hóa ra nó mới đc vào Đảng, còn em thì không =))))))))))))
    • 50 Bài viết

    • 147 Được cảm ơn

    #96
    Đọc comment mà shock! Cứ có cảm giác như cái webtretho này toàn là hạng phản động chống phá nhà nước ấy
    • Avatar của mebonnie
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 11 năm
    • 525 Bài viết

    • 3,191 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #97
    Tui vô tình lạc vào topic này. Ngồi trên train mà tui cười như con điên , thằng ngồi kế bên nó tưởng tui bị nghẹn sắp chết..nó hỏi tui """are you alrite?" hổng lẻ đồ thừa tại mấy người comment thú vị và giả trí quá. Thề đây là một trong những lần cười ghê ghớm nhất. Cảm ơn mọi đã cho tui thư giản.

    Về cái thằng nhỏ trong topic này, mèn ơi, loại tâm thần này cũng đi học được sao, hahahaha...tui đang nghĩ nhạc này nghe ra làm sao ta, có "hay" hơn mấy điệu hồ quảng tui hay nghe hông, hay bữa nào tui cũng down xuống trong phone nghe thử, hahahaha...
    bonnie
    • 48 Bài viết

    • 477 Được cảm ơn

    #98
    Em cũng chỉ muốn góp thêm một đôi ý, vì cũng đã bị môn kinh tế chính trị (không phải ở Việt Nam) hành hạ cho bao nhiêu đêm không ngủ (nhưng cảm thấy rất đáng):

    - Marx với F.Engels không phải là chính trị gia, hai ông là học giả, nghiên cứu kinh tế chính trị. Nên communism với cả marxism với cả communist countries' ideology là hoàn toàn khác nhau. Các nhà chính trị, vì những mục đích khác nhau, sẽ lấy một ít ở học thuyết này kia, thiên biến vạn hoá đủ kiểu để thuyết phục quần chúng (hoặc mị dân ở những trường hợp khác). Thành ra, nếu ở đâu đấy, xưng danh chủ nghĩa CS, với đủ thứ không tốt đẹp, các mẹ cũng đừng mắng Marx với Engels, tội hai Cụ

    - Kinh tế chính trị không chỉ có cái mà Nhà nước bắt chị em mình học trong sách vở hồi đại học, kinh tế chính trị, về cơ bản, có thể nhìn nhận theo 4 học thuyết chính, dựa trên cơ sở thị trường tự do cạnh tranh, cơ sở giai cấp, cơ sở thể chế hoặc cơ sở xã hội học. Cái mà chúng mình cứ phải học, là một phần (không đầy đủ và đã qua kiểm duyệt) của học thuyết dựa trên cơ sở giai cấp, thành ra, nếu nó dở hơi, các mẹ cũng đừng mắng môn kinh tế chính trị, tội nghiệp một môn khoa học rất khoa học

    - Chủ nghĩa CS, xét về mặt khoa học, không hoàn toàn giống với ý thức hệ các quốc gia CS hiện nay đang theo đuổi, đồng thời, cái mà cách mỗi quốc gia định nghĩa chủ nghĩa này cũng đều rất khác nhau (như đã đề cập ở trên), tuỳ thuộc theo mục đích, quan điểm chính trị, và sau những lần sàng lọc như thế, đã thay đổi rất nhiều. Em còn nhớ em có cô bạn ở Mỹ Latin kể chuyện lúc tốt nghiệp cấp 3 muốn đi học Y ở Cuba (đất nước khá phát triển về y học), nhưng bị cả gia đình phải đối với lập luận, đi học ở nước CS thì về chỉ muốn đánh nhau, revolution is the only solution. Nhưng thực tế, cả Marx lẫn Engels đều không cho rằng violence là còn đường duy nhất, có chăng, ở đâu đó, người ta cứ phóng bút (kể cả trong dịch thuật) thế thôi.

    Ở đây e không muốn đưa ra bất kỳ quan điểm học thuật nào, chỉ muốn nhấn mạnh, trước khi phê phán, nên có một cái hiểu rất rõ ràng, nếu không, cũng sẽ biến thành "thầy bói xem voi" giống như mẹ nào miêu tả ở trên.

    Đồng thời, một lần nữa em muốn khẳng định, nếu bạn nam trong bài, yêu thích học thuyết Marx-Lenin thực sự, chắc chắn có thể tiếp cận với tất cả ngọn nguồn của môn khoa học này (còn nếu chỉ là cầm cuốn sách được dịch đi dịch lại, kiểm duyệt thay đổi chán chê, thì gọi là "đam mê" là hơi quá). Và nếu bạn có thể "yêu" học thuyết này một cách thực thụ và đúng đắn như vậy, thì tình yêu đấy đáng trân trọng không khác gì một bạn nào đấy ca ngợi Adam Smith, Rose Friedman hay Max Weber hết.
    "Có những ngày chỉ muốn trở về quê
    Nằm nghe gió rít qua hàng song cửa
    Nói với mẹ con không đi làm nữa
    Mẹ nuôi con đọc sách hết đời, nghe..."
  • Trang 5/5

    Chuyển tới trang

  • 1
  • ...
  • 4
  • 5