TIN TÀI TRỢ.

Không xác định được chủ nhân, 5 triệu yên sẽ bị sung công quỹ?

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 3.78K Lượt đọc
  • 38 Trả lời

  • Trang 2/2

    Chuyển tới trang

  • 1
  • 2

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • Avatar của DTTH03
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 512 Bài viết

    • 3,163 Được cảm ơn

    #21
    Phải tài sản quốc gia ko mà đòi sung công quỹ???
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • Avatar của quen80
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 4 năm
    • 167 Bài viết

    • 397 Được cảm ơn

    #22
    Ủa sao hôm trước thì bảo đúng 1 năm o ai nhận o ai kiện thì sẽ đưa lại cho bà Hồng. Giờ nói 1 nẻo vậy trời . Luật pháp j kỳ vậy. Ăn trắng trợn luôn. Đâu tài sản quốc gia mà xung vào cong quỹ trời!

    Gởi từ ứng dụng Webtretho của quen80
    • Avatar của irisiu
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 159 Bài viết

    • 131 Được cảm ơn

    #23
    không phải em nâng cao quan điểm gì đâu chứ bao nhiêu cây cầu, bao nhiêu con đường, bao nhiêu dự án nghìn tỉ vừa xây xong đã hỏng còn ko có người nhận nữa là 5 triệu yên, lấy đâu ra bằng chứng chứng mình nó là của mình rồi thì nó ko fai tiền phi pháp đúng là giao tiền cho công an vào thì dễ mà còn lâu mới lấy ra được nhé, ức mà ko biết làm j
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,454 Bài viết

    • 4,222 Được cảm ơn

    #24
    pháp luật VN viết ra là để in sách, là để tạo công ăn việc làm.
    Thời này 1 từ nói ra từ miệng quan là pháp luật rồi.
    Con bị ốm.
    Mẹ : Mẹ ru con ngủ nhé.
    Con : Đừng, coi chừng mẹ lây ốm đấy!
    Mẹ : K0 sao, mẹ ốm thì con chăm mẹ.
    Con : Ừ, mẹ lại đây.

    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 613 Bài viết

    • 706 Được cảm ơn

    #25
    Trích dẫn Nguyên văn bởi quyamen Xem bài viết
    Mấy anh ấy toàn ăn hàng trăm hàng nghìn tỷ ko ngờ bây giờ có 1 tỷ cũng ăn nốt , kko khéo nữa cứt mình ỉa ra các anh ấy cũng ăn luôn thì nguy.
    mình thích bạn rồi đó.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 613 Bài viết

    • 706 Được cảm ơn

    #26
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Cún2006 Xem bài viết
    Liên quan đến xe máy có 3 loại bảo hiểm bạn ạ. Loại để chìa ra cho các anh công an kiểm tra là bảo hiểm trách nhiệm đối với bên thứ 3, nghĩa là nếu mình chẳng may va quẹt với người nào đó trong khi chạy xe thì bên bảo hiểm sẽ thay mặt mình đền bù cho thiệt hại của người bị va quẹt (về tài sản và con người). Vì loại bảo hiểm này Nhà nước quy định bắt buộc phải mua nên công an mới được phép/có quyền kiểm tra. Loại thứ 2 là bảo hiểm thiệt hại vật chất xe, là khi xe mình bị thiệt hại do va quẹt hay cháy nổ, thiên tai thì bảo hiểm sẽ đền cho mình chi phí sửa chữa xe. Loại thứ 3 là bảo hiểm cho người ngồi trên xe. Loại 2 và loại 3 này mình thấy cần thì mua, không cần thì thôi, không phải là bảo hiểm Nhà nước quy định bắt buộc mua nên các anh công an không có quyền kiểm tra.
    Hi.Cảm ơn bác giải thích cặn kẽ cho em.Để sau này em biết để bảo vệ quyền lợi của mình.Hi.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 613 Bài viết

    • 706 Được cảm ơn

    #27
    Trích dẫn Nguyên văn bởi hqlanchi Xem bài viết
    Thêm lời khuyên là bạn chỉ cần mua cái bảo hiểm bắt buộc để mấy anh CA thõa mãn thôi. 2 loại kia ko cần thiết. Vì nếu lỡ có chuyện gì cần bảo hiểm, bạn cũng lê lết mệt mỏi với các thể loại thủ tục mà chưa chắc được bảo hiểm, ko cần phí tiền làm gì.
    hi.Mua loại 10k/năm đối phó thôi,chứ lỡ xui bị gì cũng dễ gì lấy lại được.Ở Việt Nam mọi thủ tục mang tính chất hành chính (hành là chính) mà.
    • Avatar của mahina
    • Thành viên Webtretho
      Online
    • 5 năm
    • 855 Bài viết

    • 5,949 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #28
    Không rành luật nhưng mà theo common sense thì chị buôn ve chai mua được cái loa, trong cái loa có tiền, có nghĩa là chị ấy mua được số tiền này. Chị thật khờ khạo khi giao nộp tiền cho cướp ngày chỉ để yên chuyện với cướp đêm.
    • Avatar của AMD390
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 5 năm
    • 232 Bài viết

    • 1,066 Được cảm ơn

    #29
    Ngay từ lúc đầu em đã nghĩ "kiểu gì chúng nó cũng tìm cách ăn cho bằng được" không ngờ đúng như vậy.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của AMD390
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 5 năm
    • 232 Bài viết

    • 1,066 Được cảm ơn

    #30
    Trích dẫn Nguyên văn bởi MeoMaiCoDon Xem bài viết
    pháp luật VN viết ra là để in sách, là để tạo công ăn việc làm.
    Thời này 1 từ nói ra từ miệng quan là pháp luật rồi.
    sai, phát luật viết ra để bảo vệ chế độ, bảo vệ quyền "phải" lãnh đạo cũng như quyền lợi của lãnh đạo.
    Việt Nam không có pháp luật mà chỉ có đảng quyền thôi.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 345 Bài viết

    • 1,105 Được cảm ơn

    #31
    Vở tuồng sắp khép lại, sau khi có vài trò ma định nuốt cả hoặc một phần, thì những con kền kền cũng muốn nhảy vào nên các con linh cẩu phải chia đều ra. Một kết cục đã được biết trước từ năm ngoái!
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của contau
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 11 năm
    • 5,893 Bài viết

    • 17,503 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #32
    Bọn cướp ngày!
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 10,341 Bài viết

    • 12,834 Được cảm ơn

    Thành viên viết bài nhiều 2018Thành viên cảm ơn nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #33
    Sự thật về “ông chủ” của 5 triệu yen Nhật đến từ châu Phi

    (CATP) Cho rằng số tiền 5 triệu yen Nhật là của chồng mình, bà Phạm Thị Ngọt đã đến Công an Q.Tân Bình (TPHCM) cung cấp thông tin về ông Afolayan Caleb và nguồn gốc số tiền để “quên” trong loa. Thông tin này thật hay giả?

    Qua tìm hiểu, phóng viên Báo CATP đã tìm ra được sự thật về người đàn ông gốc Phi có trình độ “cử nhân giáo dục” này và “cơ sở giáo dục” mà ông từng dạy học như trên giấy tờ bà Ngọt cung cấp. Tất cả chỉ là... “ảo”.

    CÔNG TY TRƯỜNG HỌC “MA”

    Theo hồ sơ mà bà Phạm Thị Ngọt cung cấp, trong thời gian lưu trú tại Việt Nam, chồng bà là ông Afolayan Caleb làm giáo viên, công tác tại Công ty TNHH MTV Úc Đại Lợi (từ tháng 6-2010 đến tháng 6-2013). Bà Ngọt cũng đã cung cấp “giấy phép lao động” của chồng mình, trong đó có ghi về trình độ chuyên môn của người đàn ông gốc Nam Phi này là “cử nhân giáo dục”.

    5trieuyen2_4
    Số tiền 5 triệu yen trong vụ tỷ phú ve chai - Ảnh: Báo CATP


    Sáng 14-5, phóng viên Báo CATP đã xác minh tại Sở Kế hoạch đầu tư TPHCM và được biết Công ty TNHH Úc Đại Lợi có đăng ký địa chỉ trụ sở tại số nhà 289 Trường Chinh, phường Tân Thới Nhất, Q.12 (ảnh). Tuy nhiên khi xác minh tại địa chỉ này, không hề có công ty nào hoạt động với tên gọi như trên.
    Trong hồ sơ quản lý của công an địa phương, được biết căn nhà số 289 Trường Chinh do vợ chồng bà Nguyễn Thị Hồng T. (SN 1980) - Nguyễn Tri Th. (SN 1976) làm chủ sở hữu. Trong thời gian từ năm 2010 đến ngày 20-5-2013, Cty Dịch vụ bảo vệ 007 thuê làm trụ sở hoạt động. Từ ngày 8-8-2013, bà C.T.H (SN 1989) thuê lại.
    5trieuyen6
    Ông Afolayan Caleb - người mà bà Ngọt khai là chồng mình, đã dùng hộ chiếu giả vào Việt Nam - Ảnh: Báo CATP

    Tại căn nhà này, hiện có Công ty TNHH MTV Samshin Vina hoạt động (chuyên mua bán máy móc, thiết bị và phụ tùng máy khác, giấy phép kinh doanh số 0312369949 do Sở Kế hoạch đầu tư TPHCM cấp ngày 15-7-2013, đăng ký thay đổi lần 1 vào ngày 4-5-2015) do bà Trần Bảo Thanh H. (SN 1990, ngụ TP.Phan Thiết, Bình Thuận) làm giám đốc.

    Ngoài CAP Tân Thới Nhất, ông Nguyễn Đình Lạc là người sống lâu năm tại đây cũng xác nhận, địa chỉ nêu trên từ trước tới nay hoàn toàn không có Cty TNHH MTV Úc Đại Lợi trú đóng hoạt động trên địa bàn.

    Ngoài ra, theo thông tin từ giấy phép kinh doanh của Công ty TNHH MTV Úc Đại Lợi, đại diện pháp nhân làm giám đốc là ông Trần Quang Minh (ngụ hẻm 133 Quang Trung, phường 10, Q.Gò Vấp). Tuy nhiên, lai lịch của vị giám đốc này cũng thật “mơ hồ”.

    Xác minh tại địa phương nơi vị giám đốc này đăng ký tạm trú, được biết ông Minh trước đây có mua căn nhà trong hẻm 133 Quang Trung để ở. Tuy nhiên vào thời điểm đầu năm 2013, ông Minh đã bán căn nhà này và chuyển đi nơi khác sinh sống.

    Như vậy, có thể khẳng định Công ty TNHH MTV Úc Đại Lợi, nơi Afolayan Caleb làm giáo viên thực chất chỉ là một cơ sở “ma”.


    5trieuyen4_1
    Tấm hộ chiếu mang tên Afolayan Caleb được xác định là giả - Ảnh: Báo CATP

    “CỬ NHÂN GIÁO DỤC” XÀI GIẤY TỜ GIẢ

    Tìm hiểu thêm về người đàn ông gốc châu Phi này, phóng viên tiếp tục có thêm được những thông tin đầy bất ngờ. Ngay cả tên gọi Afolayan Caleb cũng chỉ là cái tên hư hư thực thực.

    Vào năm 2010, Afolayan Caleb nhập cảnh vào Việt Nam và được Công ty TNHH MTV Úc Đại Lợi đứng ra bảo lãnh. Với vỏ bọc là “cử nhân giáo dục” làm việc tại Cty Úc Đại Lợi, Afolayan Caleb được Sở LĐTB và XH TPHCM cấp giấy phép lao động với thời hạn 3 năm (từ 14-6-2010 đến 14-6-2013), chức danh công việc là “giáo viên”.

    Thực tế vào thời điểm này, như chúng tôi đã đề cập, tại địa chỉ số 289 Trường Chinh (phường Tân Thới Nhất, Q12) không hề có Công ty Úc Đại Lợi hoạt động.


    5trieuyen3_1
    Chị Huỳnh Thị Ánh Hồng - Ảnh: Báo CATP

    Nghi vấn về tên gọi của “cử nhân giáo dục” Afolayan Caleb, chúng tôi đã đến Phòng Quản lý xuất nhập cảnh (Công an TPHCM) và được biết thực tế người đàn ông này đã từng nhiều lần nhập cảnh vào Việt Nam từ năm 2007 và sinh sống tại nhiều địa điểm khác nhau.

    Tại thời điểm giữa năm 2010, với tấm giấy phép lao động mang chức danh giáo viên, Afolayan chuyển về đăng ký lưu trú tại ấp Xuân Thới Đông 2, xã Xuân Thới Đông, huyện Hóc Môn. Đây cũng chính là địa chỉ sinh sống của bà Phạm Thị Ngọt - người đàn bà tự nhận là vợ của Afolayan Caleb - ông chủ “bỏ quên” 5 triệu yen Nhật trong thùng loa.

    Khi đến Công an Q.Tân Bình cung cấp thông tin về người chồng gốc Phi của mình để chứng minh về nguồn gốc của 5 triệu yen Nhật, bà Phạm Thị Ngọt chỉ cung cấp được những giấy tờ photocopy là thẻ lưu trú và giấy phép lao động của người chồng mang tên Afolayan Caleb.

    Thực tế trước đó, khi nghi ngờ về tấm hộ chiếu của người đàn ông gốc châu Phi này, các cơ quan chức năng tại TPHCM đề nghị đại diện nước bạn Nam Phi xác minh. Kết quả, phía Nam Phi cho biết tấm hộ chiếu mang tên Afolayan Caleb là hộ chiếu giả.

    Tuy nhiên lúc này vị “giáo viên” mang tên Afolayan Caleb đã xuất cảnh, rời khỏi Việt Nam từ ngày 14-6-2013 qua Cảng hàng không Quốc tế Tân Sơn Nhất - đúng vào ngày hết hạn của tấm thẻ lưu trú và giấy phép lao động của y.

    Nhập cảnh và cư trú với tấm hộ chiếu giả, làm việc cho một công ty “ma”, với những thông tin khuất tất như trên, dư luận có quyền đặt câu hỏi người đàn ông Nam Phi có tên Afolayan Caleb phải chăng là chủ nhân đích thực của số tiền 5 triệu yen Nhật “bỏ quên” trong loa. Rất mong các cơ quan chức năng sớm có câu trả lời.

    Bạn nào quen giao diện cũ của f26 thì nhấn vào đây:
    https://www.webtretho.com/forum/f26/?styleid=50
    • 5 Bài viết

    • 0 Được cảm ơn

    #34
    Thế nên mới có câu: "Nhặt dc của rơi, tạm thời ... đút túi".
    • 468 Bài viết

    • 1,193 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #35
    Gọi là cướp có kế hoạch !
    • Avatar của tdna
    • Thành viên Webtretho
      Online
    • 7 năm
    • 2,086 Bài viết

    • 9,469 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #36
    Hố hố, số tiền đó các bạn ấy giữ 1 năm nay rồi. Mình chả tin các bạn ấy giữ trong két đâu. Hơn 1 tỷ đồng bỏ ngân hàng 1 năm chắc cũng có được lãi suất 5-7% để chia nhau chứ.
    ................
    • 10,341 Bài viết

    • 12,834 Được cảm ơn

    Thành viên viết bài nhiều 2018Thành viên cảm ơn nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #37
    Vụ 5 triệu yen: Phải trả cho chị ve chai

    (PL)- Công an chỉ có chức năng quản lý, giữ gìn tài sản chứ không phải là chủ thể có quyền giải quyết tranh chấp dân sự, nhất là tranh chấp về quyền sở hữu tài sản.

    Các vấn đề pháp lý phát sinh trong vụ 5 triệu yen đã được các chuyên gia đưa ra nhiều quan điểm, ý kiến khác nhau. Một vấn đề được dư luận quan tâm trong vụ việc này là cơ quan nào có thẩm quyền giải quyết nếu vật được phát hiện nhưng không xác định được ai là chủ sở hữu và cả trường hợp có căn cứ xác định được chủ sở hữu hợp pháp của vật được phát hiện.

    Xác lập quyền sở hữu nếu không có chủ hợp pháp


    TS Lê Minh Hùng (Trưởng bộ môn Luật dân sự- ĐH Luật TP.HCM) cho rằng theo Điều 239 BLDS 2005, người phát hiện tài sản là động sản không xác định ai là chủ sở hữu thì phải thông báo công khai để tìm lại chủ sở hữu mà trả lại tài sản. Hết thời hạn một năm mà không có ai đến nhận thì người phát hiện được xác lập quyền sở hữu theo quy định pháp luật.

    Trong vụ 5 triệu yen, số tiền trên đã được chị Hồng giao nộp cho Công an quận Tân Bình. Cũng theo quy định của BLDS 2005, công an chỉ có chức năng, trách nhiệm quản lý, giữ gìn tài sản khi được người phát hiện mang tài sản đến giao nộp nhằm đảm bảo cho tài sản được bảo quản nguyên vẹn, không bị mất mát, hư hỏng, thất thoát. Cơ quan công an không phải là chủ thể có quyền giải quyết tranh chấp dân sự, nhất là tranh chấp về quyền sở hữu tài sản. Do vậy, Công an quận Tân Bình không có bất cứ quyền hạn gì trong việc giải quyết tranh chấp về quyền sở hữu đối với số tiền 5 triệu yen mà chị Hồng giao nộp. Đồng thời khi hết thời hạn thông báo tìm kiếm theo quy định mà không xác định được chủ sở hữu hợp pháp thì tài sản trên đương nhiên thuộc về người phát hiện (chị Hồng) và Công an quận Tân Bình có trách nhiệm giao lại số tiền trên cho chị Hồng.

    Lưu ý rằng việc xác lập quyền sở hữu của chị Hồng trong trường hợp này là đương nhiên theo quy định của BLDS mà không cần do cơ quan chức năng nào công nhận.
    9-chot_wxsr
    Bà Ngọt và chị Hồng trong vụ tranh chấp 5 triệu yen bị bỏ quên. Ảnh: CTV

    Có tranh chấp thì tòa án giải quyết


    Đồng tình với quan điểm trên, luật sư (LS) Lê Quang Y (Phó Chủ nhiệm Đoàn LS tỉnh Đồng Nai) cho rằng trường hợp vật được phát hiện có người nhận mình là chủ sở hữu, yêu cầu trả lại vật thì theo quy định hiện hành có hai trường hợp giải quyết.

    Trường hợp thứ nhất, qua xác minh cho thấy có căn cứ xác định người tự nhận là chủ sở hữu nhưng thực tế họ không phải là chủ sở hữu hợp pháp của vật thì cơ quan công an phải giao lại vật cho người phát hiện. Nếu không đồng ý, người tự nhận là chủ sở hữu có quyền khởi kiện tranh chấp đòi tài sản tại tòa án có thẩm quyền (trong vụ 5 triệu yen là TAND quận Tân Bình).

    Trường hợp thứ hai, người tự nhận là chủ sở hữu của vật có đầy đủ chứng cứ chứng minh quyền sở hữu hợp pháp và việc xác minh của cơ quan công an xác định đúng họ là chủ sở hữu thì nếu không có tranh chấp người phát hiện vật và người chủ sở hữu có quyền tự thương lượng, thỏa thuận với nhau. Cơ quan công an phải tôn trọng sự thỏa thuận này. Giả dụ, nếu có căn cứ rõ ràng bà Ngọt chính là chủ sở hữu hợp pháp mà chị Hồng ve chai cũng đồng ý thì để bà Ngọt và chị Hồng thương lượng (thưởng/cho/tặng một phần số tiền này), nếu họ thương lượng thành thì công an cần tôn trọng kết quả thương lượng này.

    Nhưng nếu hai bên không thỏa thuận được mà có tranh chấp thì sao? Bấy giờ, công an cần hướng dẫn các bên khởi kiện ra tòa để được giải quyết theo quy định pháp luật.

    Tuy nhiên, LS Lê Quang Y cũng cho rằng quy định như hiện nay cũng chưa hợp lý đối với các trường hợp chủ sở hữu có đầy đủ chứng cứ chứng minh quyền sở hữu đối với tài sản được phát hiện. “Nếu họ đã có đủ căn cứ chứng minh quyền sở hữu của mình đối với tài sản và kết quả xác minh của cơ quan chức năng cũng đúng như vậy thì luật cần trao quyền cho cơ quan đang quản lý tài sản được trao trả luôn cho chủ sở hữu. Với quy định như hiện nay buộc các bên phải giải quyết tranh chấp tại tòa là không hợp lý” - LS Y kiến nghị.

    Nên quy định việc thưởng cho người phát hiện

    Hiện nay, luật không quy định thời hạn xác minh chủ sở hữu tài sản nên nếu việc xác minh bị kéo dài quá lâu cũng không có căn cứ để người dân khiếu nại. Do vậy trong lần sửa đổi BLDS tới đây cần quy định thời hạn xác minh chủ sở hữu cụ thể, có thể là 30 ngày chẳng hạn. Ngoài ra hiện nay luật cũng chưa tính đến phần của người phát hiện. Trường hợp vật được phát hiện phải trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp thì luật cũng cần tính đến việc thưởng cho người phát hiện bằng chính giá trị phần trăm trên tài sản đó mà người chủ sở hữu phải trả cho người phát hiện.

    LS Châu Quý Quốc, Đoàn LS TP.HCM
    HỒNG TÚ
    http://phapluattp.vn/phap-luat/vu-5-...ai-553801.html
    Bạn nào quen giao diện cũ của f26 thì nhấn vào đây:
    https://www.webtretho.com/forum/f26/?styleid=50
    • 931 Bài viết

    • 665 Được cảm ơn

    #38
    TSB chúng nó, hở cái Là sung công quỹ NN. Ntn bảo sao kg càng ngày càng căm ghét bọn đày tớ thế. TSb
    Thấy đắng cho cái giá của Lòng Trung thực.
  • Trang 2/2

    Chuyển tới trang

  • 1
  • 2