Webtretho thử nghiệm phiên bản mới

TIN TÀI TRỢ.

Hà Nội loay hoay chống ùn tắc giao thông

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 342 Lượt đọc
  • 2 Trả lời

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • 23,100 Bài viết

    • 34,977 Được cảm ơn

    #1
    Hà Nội đã và đang rất nỗ lực giải bài toán chống ùn tắc giao thông. Từ những việc cụ thể đã làm như xén vỉa hè, phân luồng phương tiện, xây cầu vượt cho người đi bộ, cho đến những việc chuẩn bị làm như đổi giờ học, giờ làm, xây cầu vượt tạm cho xe tải nhẹ… Thế nhưng, ùn tắc giao thông tại Hà Nội vẫn đang là vấn đề nóng bỏng. Chống ùn tắc thế nào vẫn còn nhiều ý kiến trái chiều.

    Tốn kinh phí, kém hiệu quả


    Thử nhìn lại những việc Hà Nội đã làm trong thời gian qua sẽ thấy, có nhiều giải pháp rất tốn kém nhưng hiệu quả mang lại không đáng kể. Đơn cử như việc phân luồng phương tiện. Theo thông tin từ Sở GTVT Hà Nội, để phục vụ cho việc phân luồng, mỗi ngày Hà Nội phải chi khoảng 1 tỷ đồng. Sẽ không phải bàn đến số tiền này nếu tình hình giao thông được cải thiện đáng kể nhưng đáng tiếc, tình hình giao thông càng rối hơn.

    images398629_H3b
    Dù phân luồng, người tham gia giao thông vẫn ngang nhiên vi phạm. Ảnh: C.T.V.


    Thực tế tại những tuyến phố đang được phân luồng hiện nay như Trần Khát Chân - Đại Cồ Việt, Phố Huế - Hàng Bài, Giải Phóng… tình trạng các phương tiện lưu thông lộn xộn và ùn tắc dường như diễn ra nhiều hơn, nhất là trong giờ cao điểm. Đáng lo ngại hơn khi những vụ tai nạn giao thông lại xảy ra do tình trạng phân luồng nửa vời: người muốn thực hiện, người không; đoạn thực hiện, đoạn không; lúc có người giám sát, lúc không có… khiến giao thông càng thêm rối bời.

    Theo các chuyên gia giao thông, việc phân làn khó thành công do hạ tầng bất hợp lý. Nếu không đầu tư kỹ hơn cho phương án thì chỉ lãng phí mà không đem lại hiệu quả. Cũng tương tự, TP Hà Nội đang lên kế hoạch xây 8 cầu vượt cho xe tải nhẹ. Đây được kỳ vọng là một trong những giải pháp hữu hiệu chống ùn tắc giao thông giờ cao điểm nhưng dư luận vô cùng bức xúc khi bỏ ra 150 tỷ đồng cho mỗi cây cầu, nhưng chỉ được gọi là cầu vượt tạm.

    Theo ý kiến của nhiều người dân, lẽ ra, loại cầu vượt này nên thí điểm trước ở một điểm nóng, đồng thời xây dựng phương án tổ chức giao thông kèm theo tại cầu vượt này trong tổng thể giao thông khu vực, nếu thấy hiệu quả mới triển khai ở các nút khác.

    Đừng để mất thêm thời gian


    Bộ trưởng Bộ GTVT Đinh La Thăng đã rất có lý khi chủ trương chọn những giải pháp chống ùn tắc ít tốn kém nhất để thực hiện trước, như giải pháp thay đổi giờ học, giờ làm. Tuy nhiên, việc này đòi hỏi mỗi người dân phải cộng đồng trách nhiệm. Giải pháp này đưa ra cũng gặp nhiều luồng dư luận khác nhau, bên cạnh được đông đảo người dân đồng tình ủng hộ, cũng không ít ý kiến phản đối vì có thể gây xáo trộn lớn trong đời sống sinh hoạt quen thuộc của một bộ phận cư dân.

    Thể hiện quyết tâm sớm giảm ùn tắc giao thông cho thủ đô, Bộ trưởng Đinh La Thăng đã nhanh chóng trình lên Chính phủ phương án thay đổi giờ học giờ làm, trong đó chia 3 khung giờ lệch nhau ít nhất 1 giờ cho 3 nhóm người tham gia lưu thông.

    Thế nhưng mới đây, TP Hà Nội lại trình lên Chính phủ một phương án khác, là chỉ thay đổi giờ học của khối sinh viên các trường đại học và giờ làm việc của khối thương mại, dịch vụ, còn giữ nguyên giờ học, giờ làm của khối cán bộ công chức, viên chức, học sinh mầm non, tiểu học và trung học cơ sở. Rất nhiều ý kiến của các bộ ngành trung ương ủng hộ phương án của Hà Nội. Những ý kiến này cho rằng, nên thận trọng khi điều chỉnh làm sao cho mức độ xáo trộn đời sống xã hội được giảm thiểu.

    Ông Nguyễn Mạnh Hùng, Chủ tịch Hiệp hội Ô tô Việt Nam, bày tỏ quan điểm: “Không nên vội vàng tiến hành ngay trên diện rộng mà cần làm thí điểm. Do đặc thù giờ giấc các thành viên trong các gia đình ở Hà Nội đều liên quan đến nhau, cha mẹ phải đưa con cái đi học nên nếu đổi giờ học, giờ làm sẽ gây xáo trộn rất lớn, thậm chí chúng ta chưa lường hết được những hệ lụy”.

    Thế nhưng, trái với quan điểm này, những ý kiến ủng hộ phương án của Bộ GTVT lại cho rằng, chúng ta cần quyết liệt thay đổi.

    Ông Phạm Ngọc Vinh, cán bộ hưu trí trú tại phường Phương Liệt (quận Thanh Xuân) chia sẻ: “Tham khảo ý kiến người dân, thận trọng khi thực hiện là hết sức cần thiết nhưng nạn ùn tắc đã kéo dài hàng chục năm rồi, chúng ta đã mất quá nhiều thời gian để nghiên cứu, thí điểm, thử nghiệm. Việc đổi giờ học, giờ làm cũng không phải mới, cả Hà Nội và TPHCM đã từng triển khai trong nhiều năm nhưng không có kết quả, chỉ vì chúng ta thực hiện không triệt để. Tôi cho rằng chính những thói quen, nền nếp cũ là một trong những thủ phạm gây ùn tắc. Vậy tại sao chúng ta không mạnh dạn thay đổi, nếu ý thức tự giác của người dân chưa đủ, chúng ta còn có bộ máy công quyền để áp chế”.

    Trả lời báo chí mới đây, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Vũ Đức Đam khẳng định, Bộ GTVT và Hà Nội phải thống nhất phương án điều chỉnh giờ học, giờ làm, trong đó Hà Nội đóng vai trò chủ động đề xuất. Hơn lúc nào hết, bài toán giải ùn tắc cần sự thông minh, sáng suốt, cần tầm nhìn xa, trông rộng, cần tinh thần dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm của những nhà quản lý, trong đó đặc biệt là người đứng đầu ngành giao thông và người đứng đầu chính quyền TP Hà Nội. Nếu không quyết liệt, còn chần chừ, làm nửa vời, hay e ngại sự thay đổi, e rằng Hà Nội sẽ còn tiếp tục loay hoay chống ùn tắc giao thông.

    Bộ GT-VT nhất trí phương án đổi giờ của Hà Nội

    Hàng loạt các vấn đề nóng về giao thông đã được chất vấn tại cuộc họp báo thường kỳ của Bộ GT-VT tổ chức chiều 8-11.

    Trả lời về sự “vênh nhau” giữa 2 phương án điều chỉnh giờ học, giờ làm của Bộ GTVT và của TP Hà Nội và câu hỏi có hay không mâu thuẫn giữa 2 cơ quan này, Thứ trưởng Lê Mạnh Hùng khẳng định, Bộ GT-VT và TP Hà Nội đều thống nhất về quan điểm phải điều chỉnh giờ học, giờ làm để giảm ùn tắc giao thông. Cả 2 phương án mà Bộ GT-VT và Hà Nội đưa ra đều tập trung vào việc điều chỉnh giờ học của khối học sinh THPT và sinh viên vì đây là đối tượng tham gia giao thông lớn và việc chỉnh không gây nhiều xáo trộn xã hội. Riêng khung giờ cho đối tượng cán bộ công chức viên chức và học sinh mầm non, tiểu học giữa Bộ GT-VT và Hà Nội có khác nhau nhưng việc đưa ra các phương án khác nhau là bình thường. Việc chọn phương án nào là quyết định của Chính phủ sau khi lấy ý kiến các bộ ngành và thống nhất lại giữa Bộ GT-VT và TP Hà Nội.

    BÍCH QUYÊN


    http://www.sggp.org.vn/doisonghanoi/2011/11/272814/
    Tôi thấy văn hóa tranh luận ở WTT rất có vấn đề. Nhờ Mod hủy nick của tôi đi. Xin cảm ơn.
    Những địa điểm nên ghé thăm: HỘI QUÁN NHỮNG TẤM LÒNG NHÂN ÁI
    Hoạt động từ thiện của nhóm - Trái tim nhân ái: https://www.webtretho.com/forum/f479/
    Đề xuất hỗ trợ: https://www.webtretho.com/forum/f343/

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • 23,100 Bài viết

    • 34,977 Được cảm ơn

    #2
    Hiến kế giải pháp giảm ùn tắc giao thông

    Thứ năm 01/12/2011 09:33

    ANTĐ - Giải quyết vấn đề tắc nghẽn giao thông cần phải giải quyết cả 2 vế: NƠI Ở và NƠI LÀM VIỆC. Vì đó là 2 điểm đầu - cuối của quãng đường cần đi vào giờ cao điểm.

    Tôi là người sinh ra và lớn lên ở Hà Nội, chứng kiến tận mắt quá trình phát triển mạnh mẽ không ngừng của thủ đô. Cũng như các thành phố lớn khác trên thế giới, Hà Nội đang và sẽ phải đối mặt với những vấn đề hóc búa của bài toán đô thị nếu như muốn trở thành một thành phố quy mô lớn và hiện đại.

    Riêng về vấn đề ách tắc giao thông, một vấn đề mà tất cả các thành phố lớn trên thế giới đều phải đối mặt, chúng ta cũng đã đưa ra nhiều giải pháp như: xây cầu vượt, mở rộng và làm thêm đường, di dời dân cư ra ngoại thành, v.v... trong đó có những giải pháp rất tốn kém tiền của. Tuy nhiên, cùng với sự gia tăng cơ học về dân số của thành phố, dường như tình trạng giao thông không những không được cải thiện mà còn ngày càng trầm trọng hơn.

    Vấn đề đang trở nên nghiêm trọng khi tắc đường đã là chuyện xảy ra liên tục thường xuyên mọi lúc, mọi nơi trên địa bàn thành phố, gây ra tổn thất lớn về chi phí và về thời gian cho người dân, gây ô nhiễm không khí, chất lượng sống giảm sút. Các giải pháp đã đưa ra nhưng vẫn không cải thiện được tình hình.

    Trong khi điều kiện kinh tế chưa cho phép chúng ta làm được tàu điện ngầm và các phương tiện giao thông công cộng hiệu quả khác thì để giải quyết tận gốc rễ vấn đề, chúng ta phải mổ xẻ chi tiết, cụ thể của vấn đề, từ đó có đánh giá chung và đưa ra giải pháp.

    Việc đi lại của người dân là nhu cầu cần thiết, kể cả xe máy hay ô tô, vì đó là nhu cầu chính đáng và thiết thực, rất khó để ngăn cấm. Vấn đề ở đây có lẽ là do chúng ta chưa có phương tiện công cộng hiệu quả, trong khi dân số nội đô lại gia tăng đến mức của một đại đô thị. Trong khi chờ tàu điện ngầm hay phương tiện giao thông công cộng hiệu quả nào đó khác ra đời, theo ý kiến riêng của tôi, chúng ta cần làm một giải pháp như sau:

    Các cơ quan, doanh nghiệp, tồ chức, trường học, ... đặc biệt là các đơn vị lớn có đông cán bộ, nhân viên nếu có điều kiện thì hình thành nên ít nhất thêm một cơ sở 2, chi nhánh 2, văn phòng đại diện 2,... nếu có thể là 3, 4 hay lớn hơn thì càng tốt. Các cơ sở 2 này cùng với cơ sở chính cần được phân bố vào gần các khu đông dân và phân bố đều nhau trong thành phố. Ví dụ: Một trường Đại học nằm ở phía Tây thành phố thì nên mở thêm một cơ sở 2 ở phía Đông thành phố và cho phép sinh viên có thể chọn 1 trong 2 địa điểm đó để học. Một doanh nghiệp lớn có trụ sở ở phía Bắc thì mở thêm cơ sở 2 ở phía Nam và cho phép nhân viên có thể chọn 1 trong 2 địa điểm đó để đến làm việc.

    Người tham gia giao thông vào giờ cao điểm đại đa số là người đi làm, đi học. Việc di chuyển của người tham gia giao thông tạo ra xung đột về hướng di chuyển gây tắc nghẽn, và họ không có lựa chọn nào khác để rút ngắn quãng đường từ nhà đến nơi làm việc, học tập.

    Chúng ta vẫn quan tâm đến vấn đề dãn dân, di dân ra ngoại thành để giảm mật độ, nhưng lại không chú ý đến di dời, dãn mật độ nơi làm việc. Giải quyết vấn đề tắc nghẽn giao thông cần phải giải quyết cả 2 vế: NƠI Ở và NƠI LÀM VIỆC. Vì đó là 2 điểm đầu - cuối của quãng đường cần đi vào giờ cao điểm. Nếu mỗi người tham gia giao thông rút ngắn được 1/2 quãng đường phải đi thì họ rút ngắn được 1/2 thời gian tham gia giao thông. Điều đó đồng nghĩa với mật độ tham gia giao thông trên đường được giảm đi một nửa.

    Vì vậy, việc hình thành thêm các cơ sở cho các cơ quan làm việc sẽ tạo cho người tham gia giao thông thêm nhiều lựa chọn để rút ngắn thời gian di chuyển (thay vì họ phải chuyển nhà đến gần cơ quan làm việc), từ đó giảm mật độ tham gia giao thông.

    Thậm chí, chúng ta không nhất thiết phải xây thêm các tòa nhà để hình thành cơ sở 2, mà chỉ cần hoán đổi, chia sẻ vị trí giữa các cơ quan trong các tòa nhà cho thuê. Thay vì 1 tòa nhà của cơ quan A thuê ở phía Đông và 1 tòa nhà của cơ quan B thuê ở phía Tây thì chúng ta chia sẻ thành mỗi tòa nhà đó đều có 1 nửa là cơ quan A và 1 nửa là cơ quan B. Như vậy 2 cơ quan đều có mặt ở 2 phía. Tổng diện tích thuê văn phòng của từng cơ quan cũng không thay đổi nhiều, tính trung bình thì chi phí thuê văn phòng của 2 cơ quan cũng không thay đổi nhiều. Xét trên toàn xã hội thì đây chỉ là cách sắp xếp lại vị trí cho hiệu quả chứ không phát sinh thêm chi phí xây dựng mới, hoặc nếu có thì cũng không lớn.

    Các cơ quan nhà nước nên gương mẫu làm trước, rồi vận động phong trào cho các loại hình doanh nghiệp và văn phòng khác thực hiện việc này. Đương nhiên, việc này sẽ gây ra một số vấn đề khó khăn nhất định cho các cơ quan trong quá trình vận hành làm việc. Nhưng nếu so với tổn thất mà nạn tắc đường kẹt xe gây ra cho xã hội thì chúng ta vẫn nên làm, đặc biệt cần ứng dụng công nghệ thông tin và truyền dữ liệu để kết nối các cơ sở với nhau cho hiệu quả.

    Mô hình 1: Tổng quát về thực trạng giao thông hiện nay

    untitled

    Mô hình 2: Tình hình giao thông sau khi thực hiện giải pháp

    untitled2

    Các ký hiệu:

    A, B, C, D: Địa điểm các cơ quan, đơn vị, hoặc trường học
    AD: Địa điểm tòa nhà chia sẻ bao gồm cả trụ sở chính của A và cơ sở 2 của D. Tương tự đối với BC, CB, DA
    a, b, c, d: Nơi ở của các cán bộ công nhân viên, học sinh,… tương ứng với các cơ quan A, B, C, D phân bố ngẫu nhiên trên toàn thành phố.
    _________ : Lộ trình di chuyển từ nơi ở đến nơi làm việc và ngược lại

    Như vậy nơi ở của các cán bộ công nhân viên, học sinh,… tương ứng với các cơ quan A, B, C, D có xu hướng chuyển dịch về gần nơi làm việc, tuy nhiên thực hiện việc này không dễ cho người dân vì nhiều lý do.

    Các điểm giao cắt trong mô hình tổng quát thể hiện sự xung đột về hướng di chuyển. Càng giảm thiểu được các xung đột này thì càng giảm được ùn tắc giao thông

    So sánh hai mô hình trên, chúng ta thấy : Việc sắp xếp hoán đổi và chia sẻ nơi làm việc đã làm giảm đáng kể xung đột về hướng di chuyển, thể hiện ở việc giảm rõ rệt các nút giao cắt ở mô hình 2. Ngoài ra, độ dài quãng đường di chuyển nhìn chung cũng được rút ngắn.

    Lê Việt Khoa

    http://www.anninhthudo.vn/Ban-doc/Hi...ng/426536.antd
    Tôi thấy văn hóa tranh luận ở WTT rất có vấn đề. Nhờ Mod hủy nick của tôi đi. Xin cảm ơn.
    Những địa điểm nên ghé thăm: HỘI QUÁN NHỮNG TẤM LÒNG NHÂN ÁI
    Hoạt động từ thiện của nhóm - Trái tim nhân ái: https://www.webtretho.com/forum/f479/
    Đề xuất hỗ trợ: https://www.webtretho.com/forum/f343/
    • 23,100 Bài viết

    • 34,977 Được cảm ơn

    #3
    Tôi thấy văn hóa tranh luận ở WTT rất có vấn đề. Nhờ Mod hủy nick của tôi đi. Xin cảm ơn.
    Những địa điểm nên ghé thăm: HỘI QUÁN NHỮNG TẤM LÒNG NHÂN ÁI
    Hoạt động từ thiện của nhóm - Trái tim nhân ái: https://www.webtretho.com/forum/f479/
    Đề xuất hỗ trợ: https://www.webtretho.com/forum/f343/