TIN TÀI TRỢ.

Hà Nội: Học sinh lớp 1 tử vong sau 1 ngày bị bỏ quên trên xe đưa đón của trường

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 96.4K Lượt đọc
  • 496 Trả lời

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • Avatar của Honey.Bee
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 10 năm
    • 6,873 Bài viết

    • 14,762 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #441
    Trích dẫn Nguyên văn bởi cutun12345 Xem bài viết
    Cho mình hỏi. Nghĩa là mình có con đi học giao cho trường, nếu con mình chết vì ngộ độc thực phẩm do trường mua đồ rẻ, nếu con mình chết vì bị xe cán do bảo vệ tranh thủ cho trông xe trong trường, nếu con mình chết vì cô monitor mà trường thuê với giá thấp nhất để quên con trên xe, nếu con mình chết do vữa trên trần rơi xuống do nhà trường xử dụng nhà thầu giá rẻ. Thì nhà trường không có trách nhiệm gì đúng không. Cứ thu giá cao nhất, thuê dịch vụ rẻ nhất (đi kèm chất lượng kém đương nhiên) nhưng không chịu trách nhiệm gì đúng không. Tức là mình giao con mình cho trường thì trường không chịu trách nhiệm về sự sống chết của nó đúng không. Bao nhiêu đứa trẻ cần phải chết nữa? Bao nhiêu?
    Có mà!
    Trường phải chịu trách nhiệm.
    Nhưng trách nhiệm với gia đình em bé thôi.

    Còn lại, trường có làm thêm các biện pháp gì phòng ngừa ko thì là do trường tự nguyện hoặc bắt buộc nếu có quy trình.

    Chứ trường ko có trách nhiệm với tất cả các anh chị, với cộng đồng, ok?

    Bây h các anh chị đòi trường có trách nhiệm là như nào?
    Công khai tôi đã làm j cho gia đình nạn nhân à? Trường bảo tôi ko thích công khai đấy, ai ép tôi phải công khai? Hoặc gia đình nạn nhân ko muốn tôi công khai, thì tôi vẫn phải làm cho các anh chị vừa lòng à?
    Trường có lên tiếng xin lỗi và thông báo vụ việc trên trang của trường rồi. Ngta làm đến thế rồi và ko muốn làm thêm cái j khác đấy. Các anh chị ko thấy vừa lòng thì kệ m*a các anh chị chứ!
    Trách nhiệm của tôi là với gia đình cháu bé và với các hsinh trong trường, chứ trường ko có trách nhiệm thỏa mãn cả thiên hạ!

    Ngta ko quỳ xuống van xin các anh chị tha thứ thì các anh chị thấy họ ko có trách nhiệm à???
    Nghe vớ vẩn vãi ~

    Còn thì, đã xác định vụ án là hình sự, thì sẽ điều tra. Ngta điều tra ra bà Quy này trc,ngta bắt bà này để phục vụ điều tra.
    Ngta đang điều tra tiếp những ai, có phải nv của trường ko, ngta cũng phải nói cho các anh chị à?
    Ngta ko nói đấy, vì muốn giữ bí mật điều tra đấy. Ai cấm? Cái đó ko những là ko vi phạm PL, mà còn để theo đúng trình tự pháp luật.

    Các anh các chị đòi phải có công lý, phải đúng pháp luật.
    Bây h bắt ng này ng kia theo ý các anh chị, ngta vô tội thì sao? Thì công lý ở đâu?

    Còn nếu anh chị nói ngta có tội, ok chứng minh đi!
    Chứng minh bằng pháp luật VN, bằng các chứng cứ đã công khai và đc thừa nhận chính thống chứ đừng lôi luật nc thổ tả nào vào, và dùng các giả thuyết và thông tin ko đc thừa nhận nhé!
    Thách anh chị nào chứng minh đc.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • Avatar của Chul13
    • Thành viên Webtretho
      Online
    • 2 năm
    • 43 Bài viết

    • 259 Được cảm ơn

    #442
    Trích dẫn Nguyên văn bởi NgoiSaoLeLoi-Bg Xem bài viết
    Mình hi vọng là những lời bạn nói là nó sự thật ấy.
    Mình hi vọng là đang làm đúng đó ,mình chỉ mong nhiêu đó thôi.
    Và mình chờ
    Nhưng mình nghĩ rằng, nó sẽ ko như mình nghĩ, nên bạn đừng cứ là lôi và khẳng định cái từ Đang làm đúng làm gì...
    Mình cũng biết Dù nó có ko như mình nghĩ, thì cũng ko có gì là lạ cả...
    ----
    Vậy mình hỏi thật bạn.
    Bạn đang muốn gì, muốn trường Gw đóng cửa hay muốn mấy bà đứng đầu trường bị bắt.
    Mình cũng như mọi người ở đây chỉ mong 1 điều duy nhất là việc này sẽ đc làm sáng tỏ và cháu Long có thể thoải mái nhắm mắt. Nhưng khi mọi chuyện xảy ra mới chỉ có chưa đc 2 tháng mà bạn đã nói là " Sợ" không đúng như mong muốn của dư luận.
    Càng liên đới nhiều thì việc điều tra càng cần phải cẩn thận. Nếu như theo thuyết âm mưu của các bạn trên mạng hiện tại thì mình cũng có thể theo thuyết âm mưu là : Đang có 1 lực lượng nào đó lợi dụng vụ này để lật ông P, để hạ uy tín-> vậy bạn đã thấy mọi thứ ảnh hưởng hơn chưa.
    Hãy bình tĩnh để thấy mọi thứ dù dúng dù sai thì cũng sẽ có nhân quả.

    Và mình cũng chốt tranh luận ở đây là : Mình không tin bà Quy cũng như bất cứ ai liên quan đến vụ này vô tội, ai cũng phải chịu trách nhiệm hết. Và sự bất cẩn của 1 người sẽ hại 1 người khác thê thảm chứ không gì 1 quy trình nào cả. Quy trình chỉ làm giảm thiệt hại và làm mọi thứ điều tiết hơn, nhưng mỗi con người trong quy trình cần nhìn nhận được trách nhiệm của mình là 1 mắc xích trong đó.
    • Avatar của joerg
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 2 năm
    • 490 Bài viết

    • 1,982 Được cảm ơn

    Thành viên cảm ơn nhiều 2018
    #443
    Theo mình thì trường đã vi phạm quy chế không đảm bảo được an toàn tính mạng cho học sinh. Vô trách nhiệm trong quản lý gây hậu quả nghiêm trọng, vn đã có thông tư hướng dẫn và luật quy định về đóng cửa và tạm đình chỉ đối với trường học khi vi phạm.
    Lần này sở, phòng giáo dục chưa thành lập đoàn thanh tra, trường cho tới nay hoạt động bình thường, dẫn tới sự việc nguy hiểm có nguy cơ tái diễn ở gateway và các trường có dịch vụ đưa đón khác như giả định của bạn lavender.
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Mèo lười Xem bài viết
    Luật VN về nguyên tắc vicarious liability thì cũng có. Ví dụ do Luật sư Việt Nam giải thích:

    https://nganhangphapluat.thukyluat.v...-thuong-137485

    Lái xe thuê gây tai nạn, ai phải bồi thường?
    Chúng tôi là doanh nghiệp kinh doanh vận tải. Tháng 8/2015, xe chúng tôi đang lưu thông đúng luật thì bị xe ô tô của 1 doanh nghiệp khác tông làm hư hỏng nặng. Tổng thiệt hại hành hóa và xe hơn 01 tỷ đồng. Tuy nhiên, khi chúng tôi yêu cầu doanh nghiệp kia bồi thường thì họ đổ trách nhiệm cho lái xe, người này do doanh nghiệp đó thuê có hợp đồng lao động rõ ràng nhưng không có tiền đền bù cho chúng tôi. Chúng tôi có thể khởi kiện doanh nghiệp đó để bồi thường được không?

    Nội dung này được Chuyên gia tư vấn Trần Thị Hậu - Công ty luật hợp danh FDVN tư vấn như sau:
    Bộ luật Dân sự 2005 33/2005/QH11quy định: “Pháp nhân phải bồi thường thiệt do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao. Nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoản trả một khoản tiền theo quy định pháp luật”.
    Căn cứ vào quy định này, doanh nghiệp anh/chị có thể khởi kiện doanh nghiệp đó, buộc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng khi đáp ứng các điều kiện sau: xác định doanh nghiệp đó có tư cách pháp nhân theo Điều 84 Bộ luật Dân sự 2005; người lái xe là thành viên của doanh nghiệp thông qua Hợp đồng lao động được ký kết; thiệt hại do người lái xe gây ra liên quan trực tiếp đến nhiệm vụ mà doanh nghiệp đó giao cho.
    ….
    b) Người được chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ theo đúng quy định của pháp luật phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, trừ trường hợp giữa chủ sở hữu và người được giao chiếm hữu, sử dụng có thoả thuận khác không trái pháp luật, đạo đức xã hội hoặc không nhằm trốn tránh việc bồi thường.

    Ví dụ:Chủ sở hữu biết người đó không có bằng lái xe ô tô, nhưng vẫn giao quyền chiếm hữu, sử dụng cho họ mà gây thiệt hại thì chủ sở hữu phải bồi thường thiệt hại.

    ----
    đ) Nếu chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ đã giao nguồn nguy hiểm cao độ cho người khác mà gây thiệt hại thì phải xác định trong trường hợp cụ thể đó người được giao nguồn nguy hiểm cao độ có phải là người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ hay không để xác định ai có trách nhiệm bồi thường thiệt hại.
    Ví dụ: A là chủ sở hữu xe ô tô đã giao xe ô tô đó cho B. B lái xe ô tô tham gia giao thông đã gây ra tai nạn và gây thiệt hại thì cần phải phân biệt:
    - Nếu B chỉ được A thuê lái xe ô tô và được trả tiền công, có nghĩa B không phải là người chiếm hữu, sử dụng xe ô tô đó mà A vẫn chiếm hữu, sử dụng; do đó, A phải bồi thường thiệt hại.
    - Nếu B được A giao xe ô tô thông qua hợp đồng thuê tài sản, có nghĩa A không còn chiếm hữu, sử dụng xe ô tô đó mà B là người chiếm hữu, sử dụng hợp pháp; do đó, B phải bồi thường thiệt hại. Nếu trong trường hợp này được sự đồng ý của A, B giao xe ô tô cho C thông qua hợp đồng cho thuê lại tài sản, thì C là người chiếm hữu, sử dụng hợp pháp xe ô tô đó; do đó, C phải bồi thường thiệt hại.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 3,744 Bài viết

    • 17,225 Được cảm ơn

    Thành viên báo vi phạm nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #444
    Bác Tũn nói em lại nhớ đến hai vụ này:

    Hai học sinh tử vong do dây điện đứt trước cổng trường:

    https://vnexpress.net/thoi-su/6-hoc-...g-3823619.html

    Cổng trường đổ sập đè chết học sinh:

    https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/lao...-2-437989.html

    Có ai biết sau đó truy cứu trách nhiệm thế nào không ạ?

    Còn vữa trên trần rơi xuống thì em nhìn tận mắt rồi bác Tũn ạ. Em không nhớ chính xác nhưng tầm năm 2000 ở ký túc xá ĐH Kinh tế quốc dân, tảng vữa bằng cái thúng, dày chừng 10 cm rơi xuống sau tiếng bụp như tiếng nổ. Con bạn em đang ngồi trên giường tầng 2, chiếu lên vị trí tảng vữa thì cách có khoảng 50cm thôi, bị bao nhiêu cát bay vào mắt. Em chứng kiến tại chỗ luôn, hic.
    • 3,221 Bài viết

    • 1,083 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #445
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Honey.Bee Xem bài viết
    Ủa mình có thêm phần giải thích chi tiết đằng sau còn j??
    Như vậy chưa đủ à?
    Bạn đọc tiếng Việt ko hiểu à?

    À mà bạn hỏi như vậy là ko hiểu (hay cố tình ko hiểu?) ta?

    Nói nôm na lại, thì để trường phải chịu trách nhiệm như bạn đang khăng khăng mong muốn và ko quan tâm quái j đến các thông tin đưa ra, thì bà Quy phải là nhân viên của trường.
    Nhưng rất tiếc cho bạn, bà Quy ko phải là nv của trường rồi.

    Vậy nên, cái bạn muốn nó ko thực hiện được, theo luật, bạn nhé!

    Bạn tìm cái khác mà muốn, nhé!
    Đừng căng thẳng chị ơi
    Tôi chọn hạnh phúc !!!
    • 3,221 Bài viết

    • 1,083 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #446
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Chul13 Xem bài viết
    ----
    Vậy mình hỏi thật bạn.
    Bạn đang muốn gì, muốn trường Gw đóng cửa hay muốn mấy bà đứng đầu trường bị bắt.
    Mình cũng như mọi người ở đây chỉ mong 1 điều duy nhất là việc này sẽ đc làm sáng tỏ và cháu Long có thể thoải mái nhắm mắt. Nhưng khi mọi chuyện xảy ra mới chỉ có chưa đc 2 tháng mà bạn đã nói là " Sợ" không đúng như mong muốn của dư luận.
    Càng liên đới nhiều thì việc điều tra càng cần phải cẩn thận. Nếu như theo thuyết âm mưu của các bạn trên mạng hiện tại thì mình cũng có thể theo thuyết âm mưu là : Đang có 1 lực lượng nào đó lợi dụng vụ này để lật ông P, để hạ uy tín-> vậy bạn đã thấy mọi thứ ảnh hưởng hơn chưa.
    Hãy bình tĩnh để thấy mọi thứ dù dúng dù sai thì cũng sẽ có nhân quả.

    Và mình cũng chốt tranh luận ở đây là : Mình không tin bà Quy cũng như bất cứ ai liên quan đến vụ này vô tội, ai cũng phải chịu trách nhiệm hết. Và sự bất cẩn của 1 người sẽ hại 1 người khác thê thảm chứ không gì 1 quy trình nào cả. Quy trình chỉ làm giảm thiệt hại và làm mọi thứ điều tiết hơn, nhưng mỗi con người trong quy trình cần nhìn nhận được trách nhiệm của mình là 1 mắc xích trong đó.
    EM chẳng muốn gì mà anh chị nói cả
    Đấy là các anh chị cứ tự nghĩ ra rồi nói đó thôi chứ
    Tôi chọn hạnh phúc !!!
    • Avatar của joerg
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 2 năm
    • 490 Bài viết

    • 1,982 Được cảm ơn

    Thành viên cảm ơn nhiều 2018
    #447
    Honey bee các mẹ thiện lành còm trong hòa bình, đừng nên xen kẽ tấn công cá nhân với giọng văn gây gổ như mấy nick 3 củ thế mất hay.
    Lavender Bạn vô tình võ đoán là trường nào cũng ẩu như Gateway? Trường nhóc nhà mình đón đưa trẻ con là cô giáo trong trường. Hết giờ học cô sẽ trông các con, đưa xuống tận xe, không như gateway tan học để kệ các con đi xuống tìm xe trong khi mới buổi đầu tới trường.
    Con vào trường lúc nào đều có tin nhắn, con không tới học, cô gọi điện thoại hỏi ngay.
    Cứ cho giả định của bạn là đúng, chứng tỏ rằng rất nhiều trường ẩu, và trường Gateway là trường mà có bằng chứng rõ ràng cho sự ẩu, gây hậu quả chết học sinh.

    Mình đồng ý với Autumn leaf Cần thanh tra trường đưa ra các sai phạm và sử lý theo luật định khi trường không đảm bảo an toàn của học sinh. Không làm gì thì các trường khác cũng chả cần vội sửa, có chuyện gì thì phụ huynh khác không chuyển đi, đền bù đi tù thì có nhân viên chịu rồi? Thế người đại diện pháp nhân của trường để làm cảnh chăng?
    Trích dẫn Nguyên văn bởi lavender08 Xem bài viết
    Mình hoàn toàn chia sẻ cảm xúc của bạn. Cũng đồng ý với mẹ nào nói, là nhẽ ra phải tiến hành thanh tra toàn diện nhà trường v.v.
    Chỉ bàn ý cuối cùng nhé. Mình tin là rất nhiều trường, quốc tế hay không, đều cẩu thả như trường Gateway, theo nghĩa là chả có quy trình gì cả, mà chỉ là thuê một công ty có xe, dán tên trường lên, giao cho người ta cái lịch đưa đón, đối với lớp nhỏ thì có bà quản xe mà trường quốc tế thì gọi là Monitor cho sang. Thế rồi trời thương thì cho mọi việc suôn sẻ từ ngày đầu đến giờ, nếu ko thì xảy ra tai nạn (đã khá nhiều, như xe chở HS gây tai nạn chết người, quên HS trên xe may mà chưa tử vong). Sau khi vụ GW xảy ra thì nhiều trường cũng giật mình chỉnh đốn lại quy trình, các trường khác thì vẫn y nguyên. Về monitors, mình cũng tin quy trình tuyển dụng vô cùng lỏng lẻo vì đây là những người ăn lương thấp không có trình độ và ko được đào tạo, nên tính mạng các cháu hoàn toàn trông chờ vào cá tính của các cô. Cô nào có tính cẩn thận thì các cháu may, còn không thì tai nạn xảy ra là hiểu được. Có cô còn trẻ, chỉ cắm mặt vào điện thoại kể cả khi các cháu lên xe. Có cô thì gia đình bao việc, đầu óc lơ đãng, chưa đếm cháu thì bảo đếm rồi... không ai kiểm soát được chuyện này vì nhà trường đâu có quy trình. Nên chuyện này xảy ra với GW vì mọi yếu tố bất cẩn, sai sót xảy ra cùng một lúc, không có nghĩa nó không thể xảy ra với trường khác.

    Còn phụ huynh vẫn cho con học vì xét cho cùng thì ai cũng có những cân nhắc riêng cho phù hợp với gia đình mình. Và con người thì thực dụng. Nên có nhiều phụ huynh sẽ chọn chuyển trường ngay cho con, nếu có thể, nhiều phụ huynh đợi đến khi nào thích hợp - vì chuyển ngay thì chuyển đi đâu? Giờ này các trường đủ học sinh hết rồi xin ngang đâu có dễ. Và một số người khác thì nghĩ, lý do gì mà mình chuyển trường cho con, nếu như xét về các tiêu chí thực tế nó vẫn là phù hợp nhất cho con mình, tai nạn kiểu này sẽ ko xảy ra cho con mình được (vì điều kiện đưa đón khác, vì con họ đã lớn, v.v.) còn những vấn đề khác, chắc gì các trường khác đã tốt hơn? Nên họ sẽ có xu hướng bảo vệ trường vẫn được hoạt động để khỏi ảnh hưởng đến con họ, nhưng đồng thời cũng gây sức ép để buộc ban lãnh đạo trường đáp ứng các yêu cầu của phụ huynh như an toàn, quyền lợi học sinh v.v.
    Trách nhiệm đền bù dân sự của trường thì chắc chắn là phải có rồi. Nhưng nó là riêng tư nên không thể chia sẻ thông tin cho dân tình đàm tiếu được.
    Trích dẫn Nguyên văn bởi 1autumnleaf Xem bài viết
    1) Nhà xe là nhà thầu (subcontractor) do trường thuê, vậy nhà xe là một mắt xích nằm trong chuỗi cung ứng dịch vụ của trường, đúng không? Khi bạn trả tiền và giao con cho trường học, bạn ký hợp đồng với trường hay riêng rẽ với nhà xe? Vậy khi con bạn bị gì, người bạn liên lạc đầu tiên là trường học hay chạy theo tìm hiểu nhà xe A hay B họ thuê? Trách nhiệm của trường khi thuê thầu là phải có quy định chặt chẽ và theo dõi sát để họ không phạm lỗi, chứ khi có tai nạn, trường lại đổ hết trách nhiệm cho nhà xe và coi mình là người không liên quan. Tôi đồng ý câu phía trên của bạn "nhà trường cùng chịu trách nhiệm là vì có sai sót không kém nghiêm trọng trong khâu tiếp nhận, điểm danh và liên hệ với phụ huynh" - Vậy chúng ta cùng đồng ý là tất cả các bên liên quan đều sai sót, không chỉ một mình bà Quỵ

    2) Không hiểu ý chỗ này cho lắm. Khi xe bị tai nạn giao thông dọc đường là chuyện hoàn toàn khác, lúc đó vụ án xét theo kiểu anh tài xế say xỉn hay bị đứa chạy ẩu nó đâm phải. Liên quan?

    3) Ừa bạn đúng, gồm bác sĩ Lương và những người như bác sĩ Lương!

    4) Tôi không khăng khăng và không quan tâm người có thân thế ở ban giám đốc Gateway, chỉ muốn nói chung là ban đại diện nhà trường phải có trách nhiệm. Thứ trách nhiệm của 1 tổ chức ra mặt công khai chứ không phải để mỗi bà Quy đơn phương chèo chống mọi việc. Tôi không dám võ đoán về sự minh bạch trong vụ này, chỉ quan sát thấy là các người nghèo và không quyền lực thường hay "ngẫu nhiên" bị vào tù. Nếu bạn lấy ví dụ về người có thân thế trong gia đình tôi thì tôi cũng đặt ngược câu hỏi: Giả sử mẹ hay chị của bạn rơi vào trường hợp như bà Quy, người bị quy trách nhiệm gánh cả team nhà xe và Gateway, bạn nghĩ thế nào? Trong chuỗi cung ứng dịch vụ trường học này, bà Quy có lẽ là người lãnh lương thấp nhất nhưng khi tai nạn thì lại là người chịu trách nhiệm cao nhất. Công bằng?

    Tóm lại đây là tai nạn xảy ra ngoài ý muốn, nhưng nếu không phạt nặng các tổ chức thì việc này sẽ có cơ hội tái diễn. Chờ xem ai ngoài bà Quy bị truy cứu trách nhiệm thôi.
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,063 Bài viết

    • 4,169 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #448
    Trích dẫn Nguyên văn bởi joerg Xem bài viết
    Theo mình thì trường đã vi phạm quy chế không đảm bảo được an toàn tính mạng cho học sinh. Vô trách nhiệm trong quản lý gây hậu quả nghiêm trọng, vn đã có thông tư hướng dẫn và luật quy định về đóng cửa và tạm đình chỉ đối với trường học khi vi phạm.
    Lần này sở, phòng giáo dục chưa thành lập đoàn thanh tra, trường cho tới nay hoạt động bình thường, dẫn tới sự việc nguy hiểm có nguy cơ tái diễn ở gateway và các trường có dịch vụ đưa đón khác như giả định của bạn lavender.
    Đúng vậy, nếu có thuyết âm mưu nào nghe hợp lý một chút, thì là việc này thôi: nhẽ ra phải thanh tra, đóng cửa trường v.v. nhưng không làm là do thành phần sở hữu và cổ đông trường...
    Chứ các thuyết khác nói bà Quy vô tội, hay gánh tội cho người khác nào đó làm chết bé, lúc đầu là ông lái xe, lúc sau là do tiêm sốc thuốc... nói xin lỗi, thiếu não lắm. Mình cứ nghĩ chỉ có bọn livestream kem trộn mới dùng, ai ngờ nhiều người có học hành bằng cấp cũng share như điên...
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của joerg
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 2 năm
    • 490 Bài viết

    • 1,982 Được cảm ơn

    Thành viên cảm ơn nhiều 2018
    #449
    @kysuu2009 hai vụ bạn nhắc là tai nạn, mình không rõ truy cứu sao. Trường hợp cháu bé 6 tuổi này là còn nhỏ, quy định là khi cháu không tới lớp thì trường phải liên lạc báo với gia đình. Vụ này trường có hàng loạt sai phạm như sử dụng người không hợp đồng và chưa được đào tạo kỹ năng, cháu tới trường có sổ bàn giao đã vào cổng mà 8 tiếng sau không báo được ra cháu mất tích cho tới khi tìm thấy xác.
    Luật quy định trường học phải đảm bảo an toàn cho giáo viên và học sinh.
    5 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của metincoi
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 13 năm
    • 5,887 Bài viết

    • 19,131 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #450
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Honey.Bee Xem bài viết
    Vấn đề là luật gì?

    Cái mẹ nó nói là quy trình tố tụng dân sự.
    Còn ở đây vụ việc đã đc khởi tố hình sự.

    Mẹ nó có thể tìm hiểu sự khác nhau giữa tố tụng dân sự và hình sự rồi đưa ý kiến tiếp nhé!
    Tôi đã nói từ còm trước rồi còn giề. Thôi tóm tắt lại thế này nhé: Khởi tố vụ án hình sự vô ý gây chết người, trước tiên khởi tố bà Quy và ông Phiến và tiếp tục là những người liên quan khác phát hiện thêm trong quá trình điều tra. Tổ chức thanh tra, thu chứng cứ giấy tờ, đóng cửa trường khi phát hiện sai phạm.
    Hai chuyện tiến hành song song chả việc nào phải chờ việc nào.
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của Honey.Bee
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 10 năm
    • 6,873 Bài viết

    • 14,762 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #451
    • 774 Bài viết

    • 7,938 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #452
    Khi trường Maple Bear phát sinh sự cố cô giáo nhốt trẻ vào tủ thì cơ quan cấp phép đến kiểm tra, phát hiện thêm nhiều sai phạm của trường, từ đó rút giấy phép hoạt động của trường Maple Bear.

    Sau sự cố Gateway, cho đến nay, cơ quan cấp giấy phép hoạt động kinh doanh giáo dục cho Gateway đã đến kiểm tra việc hoạt động của Gateway hay chưa? Kết luận của họ là gì?

    https://vtv.vn/giao-duc/se-rut-giay-...1922163425.htm

    Liên quan đến việc một học sinh Trường Mầm non Maple Bear Westlake Point (24 Quảng Bá, Tây Hồ, Hà Nội) thuộc hệ thống Maple Bear Việt Nam bị nhốt vào tủ quần áo vì không nghe lời cô giáo, chiều 19/8, ông Lê Hồng Vũ - Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo quận Tây Hồ cho biết, trong tuần này, Phòng sẽ rút giấy phép hoạt động của trường này.
    "Chúng tôi đã giải quyết sự việc này ngay sau khi nhận được thông tin; đồng thời, yêu cầu trường họp với phụ huynh học sinh toàn trường, xin lỗi gia đình và cháu bé bị nhốt. Trong tuần này, chúng tôi sẽ rút giấy phép, không cho trường hoạt động tiếp, yêu cầu đóng cửa sau sự việc này", ông Vũ khẳng định
    .

    Ông Lê Hồng Vũ cho biết thêm, khoảng 2 tuần trước, Phòng Giáo dục và Đào tạo quận Tây Hồ đã đến kiểm tra tại trường này về cơ sở vật chất, hồ sơ pháp lý trước khi vào năm học mới. "Ngay tại thời điểm đó, Phòng cũng đã xem xét về hoạt động của trường này khi các điều kiện về cơ sở vật chất và hồ sơ pháp lý không đầy đủ. Hiện nay, thêm vụ việc này, chúng tôi sẽ xử lý triệt để. Sự việc xảy ra đáng tiếc và rất bất ngờ vì Phòng thường xuyên kiểm tra các trường về chất lượng giáo viên", ông Lê Hồng Vũ cho hay.

    Sau khi xảy ra, trên website hệ thống Maple Bear Việt Nam, lãnh đạo Trường Mầm non quốc tế Canada Maple Bear đã đăng thông báo và lời xin lỗi tới phụ huynh về hành vi sai trái của cô giáo lớp Panda Bears trong việc kỷ luật học sinh. Thông báo nêu rõ hành vi của cô giáo là hoàn toàn sai trái, phi sư phạm, không thể chấp nhận và đi ngược lại tinh thần giáo dục coi học sinh là trung tâm trong suốt 10 năm qua của nhà trường.
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 3,992 Bài viết

    • 32,152 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #453
    @Suu: Chúng ta không thể làm gì cho bé nữa, nhưng chúng ta có thể làm để không còn (hoặc hạn chế) những trường hợp như thế. Nếu luật không thể buộc tội thì phải sửa luật, bộ giáo dục cần có quy trình cho các hoạt động học đường, cần có bộ quy chuẩn, phụ huynh cần có phản ứng trước thái độ phi đạo đức của trường trước vụ việc. Làm thế nào để xã hội này tốt đẹp hơn cho trẻ nhỏ. Còn không, đơn giản nếu tôi không còn tin ở pháp luật thì tôi sẽ xử sự theo pháp luật nguyên thủy để đòi công lý cho mình. Đơn giản thế thôi.
    7 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của PhuNhuan
    • Thành viên Webtretho
      Online
    • 6 năm
    • 1,028 Bài viết

    • 4,980 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #454
    Bạn căng thẳng cứ y như bạn là cổ đông của Gateway

    Trích dẫn Nguyên văn bởi Honey.Bee Xem bài viết
    Mình có à?
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của Danny95
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 2,050 Bài viết

    • 5,791 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #455
    Trích dẫn Nguyên văn bởi 1autumnleaf Xem bài viết
    1) Nhà xe là nhà thầu (subcontractor) do trường thuê, vậy nhà xe là một mắt xích nằm trong chuỗi cung ứng dịch vụ của trường, đúng không? Khi bạn trả tiền và giao con cho trường học, bạn ký hợp đồng với trường hay riêng rẽ với nhà xe? Vậy khi con bạn bị gì, người bạn liên lạc đầu tiên là trường học hay chạy theo tìm hiểu nhà xe A hay B họ thuê? Trách nhiệm của trường khi thuê thầu là phải có quy định chặt chẽ và theo dõi sát để họ không phạm lỗi, chứ khi có tai nạn, trường lại đổ hết trách nhiệm cho nhà xe và coi mình là người không liên quan. Tôi đồng ý câu phía trên của bạn "nhà trường cùng chịu trách nhiệm là vì có sai sót không kém nghiêm trọng trong khâu tiếp nhận, điểm danh và liên hệ với phụ huynh" - Vậy chúng ta cùng đồng ý là tất cả các bên liên quan đều sai sót, không chỉ một mình bà Quỵ

    đã có ai bảo chỉ mỗi bà Quy phải chịu trách nhiệm đâu ? Nhưng cùng chịu trách nhiệm không có nghĩa là cũng phải chịu trách nhiệm hình sự y như bà Quy, cũng phải bị bắt giam y như bà Quy thì họ mới chịu cơ.

    ở cương vị quản lý hay điều hành thì không thể nào chịu trách nhiệm (ở đây là trách nhiệm hình sự) y như người cấp dưới trực tiếp làm sai gây ra hậu quả, trừ khi là trực tiếp chỉ đạo cấp dưới làm những điều sai trái, trừ khi chỉ đạo giấu diếm vụ việc v.v... thì mới bị xem là đồng phạm. Tôi không nghĩ là phải đưa ra 1 ví dụ thô thiển để cho các chị thích "bắt" với thích "tóm" hiểu ra vấn đề, hỉ ?
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,063 Bài viết

    • 4,169 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #456
    Joerg mình nói theo quan sát của mình đấy, ko phải võ đoán đâu. Mẫu gíao thì sẽ khá an tâm vì các con còn bé nên các cô buộc phải chăm sóc kỹ hơn, cô đón theo xe thường là bảo mẫu. Lên cấp 1 thì tuỳ. Có trường/cô sẽ đón các con lên xe, xuống xe, lên lớp. Có trường/cô thì cho các con tự lên lớp, xuống xe. Trường con mình thì cô quản xe có hợp đồng lao động với trường, nếu con ko đi học sáng thì cô gọi điện cho PH, chiều ko thấy từ lớp xuống xe thì gọi cho cô chủ nhiệm. Nhưng trường khác thì cô quản xe là người nhà xe tự bố trí luôn (giống cô Quy) vì trường hợp đồng với nhà xe trọn gói. Trường GW này lại còn thêm một vấn đề nữa là ko cho PH và GVCN được liên hệ trực tiếp với nhau nên mất đi mắt xích quan trọng nhất.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,063 Bài viết

    • 4,169 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #457
    Trích dẫn Nguyên văn bởi cutun12345 Xem bài viết
    @Suu: Chúng ta không thể làm gì cho bé nữa, nhưng chúng ta có thể làm để không còn (hoặc hạn chế) những trường hợp như thế. Nếu luật không thể buộc tội thì phải sửa luật, bộ giáo dục cần có quy trình cho các hoạt động học đường, cần có bộ quy chuẩn, phụ huynh cần có phản ứng trước thái độ phi đạo đức của trường trước vụ việc. Làm thế nào để xã hội này tốt đẹp hơn cho trẻ nhỏ. Còn không, đơn giản nếu tôi không còn tin ở pháp luật thì tôi sẽ xử sự theo pháp luật nguyên thủy để đòi công lý cho mình. Đơn giản thế thôi.
    Đồng ý với mẹ. Chỉ không hiểu mẹ nói xử sự theo pháp luật nguyên thuỷ để đòi công lý là như thế nào?
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của Honey.Bee
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 10 năm
    • 6,873 Bài viết

    • 14,762 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #458
    Trích dẫn Nguyên văn bởi PhuNhuan Xem bài viết
    Bạn căng thẳng cứ y như bạn là cổ đông của Gateway
    Móa, nếu thế tôi đã lo đi "ém nhẹm" vụ việc, ngồi đây tranh luận với các anh chị làm giề ~

    Tôi ko bênh cái trường này. Trường này làm ăn láo toét, rõ ràng cô CN đã điểm danh thấy thiếu có báo lại cho ban quản lý nhưng ban quản lý "vì cô phụ trách nghỉ" nên bỏ mặc luôn ko hề nói j cho gia đình.
    Giả dụ bà Quy quên; nhưng vì có check lại lần nữa từ cô giáo CN và báo về gia đình kịp thời; thì có lẽ sự việc nó ko đau lòng như thế.

    Cho nên là trường cũng chả vô can gì.

    Nhưng trường có trách nhiệm đến đâu, ntn, với ai, và sau đó phải nhận hình phạt ntn thì lại phải có căn cứ để xét.
    Ko phải cứ bảo trường phải có trách nhiệm trường phải đóng cửa là nó phải đóng cửa.
    Nếu mà làm thế thật thì mới ko có công bằng ko có pháp luật.

    Có ng hỏi sao ko thanh tra trường này?
    Cái này tôi cũng đang hỏi đó!
    Vì rõ ràng sau khi xảy ra chuyện, hoàn toàn có thể thành lập đoàn ktra mọi thứ, và nói 1 cách huỵch toẹt thì đã ktra kiểu j cũng sẽ có cái sai.
    Nhưng lại chỉ có thông báo kiểu né né là trường này ko phải là trường qte, rồi thì công bố danh sách các trường qte trong đó ko có trường này. Chấm hết!

    Tại sao ko làm mạnh làm căng? Vì e ngại cái j? Hay vì nể sợ cái j?
    Đó, cái đó thì có thể lên án có thể cần làm căng thẳng cần tâm thư cần ép buộc "nếu ko làm tôi sẽ bỏ quốc tịch" này.

    Chứ bà Quy chịu án thì là cái ko phải bàn cãi.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 3,221 Bài viết

    • 1,083 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #459
    Em nghĩ tranh luận trái chiều mới ra vấn đề, dĩ nhiên nó khác với việc định hướng hoặc Cùn.
    Có những vấn đề nếu mình nghĩ Mặc định nó chỉ có thể dừng lại ở đó thì nó sẽ chỉ dừng lại ở đó
    Nhưng tranh luận trái chiều sẽ lòi ra nhiều vấn đề khá là hay ho
    Chị bảo làm gì cũng phải theo Luật, nhưng chị chưa nghĩ rằng, Luật có thể ko đúng với mọi trường hợp và phải chỉnh sửa bổ sung để hoàn thiện đầy đủ, đúng hoàn cảnh hơn..
    Tôi chọn hạnh phúc !!!
    • Avatar của PhuNhuan
    • Thành viên Webtretho
      Online
    • 6 năm
    • 1,028 Bài viết

    • 4,980 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #460
    Thế thì tôi đồng ý nhưng tôi thấy k cần thiết và K công bằng khi tạm giam bà Quy khi chưa điều tra rốt ráo.

    Trích dẫn Nguyên văn bởi Honey.Bee Xem bài viết
    Móa, nếu thế tôi đã lo đi "ém nhẹm" vụ việc, ngồi đây tranh luận với các anh chị làm giề ~

    Tôi ko bênh cái trường này. Trường này làm ăn láo toét, rõ ràng cô CN đã điểm danh thấy thiếu có báo lại cho ban quản lý nhưng ban quản lý "vì cô phụ trách nghỉ" nên bỏ mặc luôn ko hề nói j cho gia đình.
    Giả dụ bà Quy quên; nhưng vì có check lại lần nữa từ cô giáo CN và báo về gia đình kịp thời; thì có lẽ sự việc nó ko đau lòng như thế.

    Cho nên là trường cũng chả vô can gì.

    Nhưng trường có trách nhiệm đến đâu, ntn, với ai, và sau đó phải nhận hình phạt ntn thì lại phải có căn cứ để xét.
    Ko phải cứ bảo trường phải có trách nhiệm trường phải đóng cửa là nó phải đóng cửa.
    Nếu mà làm thế thật thì mới ko có công bằng ko có pháp luật.

    Có ng hỏi sao ko thanh tra trường này?
    Cái này tôi cũng đang hỏi đó!
    Vì rõ ràng sau khi xảy ra chuyện, hoàn toàn có thể thành lập đoàn ktra mọi thứ, và nói 1 cách huỵch toẹt thì đã ktra kiểu j cũng sẽ có cái sai.
    Nhưng lại chỉ có thông báo kiểu né né là trường này ko phải là trường qte, rồi thì công bố danh sách các trường qte trong đó ko có trường này. Chấm hết!

    Tại sao ko làm mạnh làm căng? Vì e ngại cái j? Hay vì nể sợ cái j?
    Đó, cái đó thì có thể lên án có thể cần làm căng thẳng cần tâm thư cần ép buộc "nếu ko làm tôi sẽ bỏ quốc tịch" này.

    Chứ bà Quy chịu án thì là cái ko phải bàn cãi.
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)