TIN TÀI TRỢ.

Facebook ‘dọa kiện’ nhà hàng Nàng Gánh

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 5.35K Lượt đọc
  • 30 Trả lời

  • Trang 1/2

    Chuyển tới trang

  • 1
  • 2

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • Avatar của loncoi
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 10 năm
    • 315 Bài viết

    • 214 Được cảm ơn

    #1
    http://www.thanhnien.com.vn/pages/20...-viet-nam.aspx
    (TNO) Đại diện pháp lý của Facebook ở Việt Nam vừa có thư cảnh báo một nhà hàng ở TP.HCM về việc dùng nhãn hiệu và slogan dễ gây ra hiểu nhầm cho mạng xã hội toàn cầu này.


    facebook
    Thư đại diện pháp lý của Facebook cảnh báo Nàng Gánh - Ảnh: Trung Hiếu chụp lại

    Mở nhà hàng từ trên… Facebook

    Nhà hàng bị cảnh báo trong câu chuyện này có tên gọi Nàng Gánh trên đường Trần Quốc Thảo, Q.3 do bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn làm chủ.
    Bà Nhàn kể: Cuối năm 2011, bà quyết định kinh doanh đồ ăn trên mạng. Do đồ ăn ngon, hợp khẩu vị nên khách đặt hàng ngày càng đông. Từ đây bà Nhàn muốn mở rộng kinh doanh bằng việc thuê mặt bằng mở nhà hàng.

    Tuy nhiên, khác với kinh doanh đồ ăn trên mạng, muốn mở nhà hàng bà Nhàn cần bỏ ra một số tiền khá lớn. Vốn là dân makerting, bà Nhàn thấy rõ hiệu quả của mạng xã hội. Bà Nhàn đã thảo kế hoạch kinh doanh khá hấp dẫn rồi đăng lên Facebook kêu gọi vốn và bất ngờ được nhiều người ủng hộ.

    “Nhãn hiệu Facebook của quý bà có thể cấu thành hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ và cạnh tranh không lành mạnh theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam” - thư của BMVN nhấn mạnh.
    “Buổi tối tôi đăng kế hoạch gọi vốn lên Facebook, buổi sáng hôm sau có hơn 100 người đồng ý góp vốn. Có người góp 100 USD, 500 USD, thậm chí 1.000 USD. Nhiều người còn đồng ý chuyển tiền trước”, bà Nhàn nói.

    Kế hoạch kêu gọi góp vốn trên Facebook đã đem lại cho bà Nhàn khoảng 30.000 USD (hơn 600 triệu đồng), đến từ 160 người. Cộng thêm tiền tích lũy, vay mượn, cuối năm 2013 bà Nhàn đã mở nhà hàng Nàng Gánh trên đường Trần Quốc Thảo (quận 3).

    Để tri ân số người góp tiền trên Facebook, trong quá trình thiết kế nhãn hiệu nhà hàng, bà Nhàn đã quyết định chọn slogan: “Nhà hàng đầu tiên được xây dựng từ Facebook”. Đồng thời chủ nhà hàng này làm đơn đăng ký nhãn hiệu trên ở Cục Sở hữu trí tuệ.

    “Dù thời gian mở chưa lâu nhưng việc kinh doanh khá thuận lợi. Đến nay tôi đã trả hơn 80% số tiền góp vốn trên Facebook”, bà Nhàn nói.

    Dễ nhầm lẫn là Facebook thiệt

    Đùng một cái, giữa tháng 8.2014, bà Nhàn nhận được thư của Công ty luật TNHH BMVN (gọi tắt là BMVN) - đại diện pháp lý của Facebook, Inc. ở Việt Nam - cảnh báo về khả năng nhà hàng Nàng Gánh xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ thuộc sở hữu của Facebook.

    Trong thư, MBVN cho rằng Facebook, Inc. là chủ sở hữu hợp pháp các nhãn hiệu Facebook nổi tiếng trên thế giới, trong đó có Việt Nam. Do đó, Facebook, Inc. có quyền độc quyền sử dụng hoặc cho phép người khác sử dụng các nhãn hiệu Facebook ở Việt Nam.

    Đại diện pháp lý Facebook ở Việt Nam lo ngại dòng chữ “Nhà hàng đầu tiên được xây dựng từ Facebook” của Nàng Gánh dù không nhằm mục đích lợi dụng danh tiếng của Facebook nhưng có thể làm người tiêu dùng lầm tưởng nhà hàng này có liên kết, tài trợ hoặc được công nhận bởi Facebook, Inc.
    “Nhãn hiệu Facebook của quý bà có thể cấu thành hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ và cạnh tranh không lành mạnh theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam”, thư của BMVN nhấn mạnh.

    Công ty luật BMVN đề nghị chủ nhà hàng Nàng Gánh rút đơn đăng ký nhãn hiệu có chứa nhãn hiệu “Facebook” hoặc bỏ thành phần “Facebook” trong đơn đăng ký nhãn hiệu. Chủ nhà hàng cũng chấm dứt việc sử dụng nhãn hiệu “Facebook” trên mọi phương tiện kinh doanh có khả năng gây nhầm lẫn.
    BMVN đề nghị Nàng Gánh phải có thư trả lời trước ngày 15.9.2014. Nếu không Facebook, Inc. sẽ tiến hành các biện pháp pháp lý để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình tại Việt Nam.

    Bà Nhàn cho biết việc có slogan như trên là để tri ân những người đầu tiên đã góp vốn xây dựng nhà hàng chứ không phải mục đích ăn theo sự nổi tiếng của Facebook. Do đó khi nhận được thư cảnh báo của đại diện Facebook, bà rất bất ngờ và bối rối.

    Theo bà Nhàn, việc không được sử dụng slogan liên quan đến nhãn hiệu mạng xã hội này sẽ gây ra thiệt hại khoảng hơn 200 triệu đồng khi nhà hàng đã lỡ in dòng chữ slogan có chữ Facebook trên bao đũa, muỗng, tờ rơi, hộp đèn, bảng hiệu, túi giấy, menu, name card và các vật dụng quảng bá khác…

    “Khi nhận được cảnh báo, nhiều phương án được đưa ra như không sử dụng từ Facebook mà thay thế bằng từ mạng xã hội, hay Facebook sẽ được viết phiên âm tiếng Việt là Phây Búc, và có thể dùng một slogan khác. Tuy nhiên tôi vẫn mong được dùng slogan này vì đó mới đúng bản chất câu chuyện góp vốn của nhà hàng”, bà Nhàn nói.

    Bà Nhàn cho hay sẽ sớm liên hệ để đề nghị mạng xã hội này chấp thuận được giữ lại slogan cũ.

    Khách hàng sẽ tưởng Facebook mở nhà hàng ở Việt Nam
    Facebook rất khuyến khích doanh nghiệp nhỏ và vừa ở Việt Nam phát triển. Mục đích của Facebook là doanh nghiệp bỏ ít vốn nhưng đạt hiệu quả về truyền thông. Facebook cũng rất ủng hộ những câu chuyện thành công về kinh doanh trên Facebook.
    Tuy nhiên, ở trường hợp này, chủ nhà hàng Nàng Gánh đưa thương hiệu của mình lồng vào thương hiệu Facebook, nếu suy nghĩ một cách logic dễ gây ra sự nhầm lẫn. Khách hàng sẽ hiểu rằng nhà hàng này của Facebook. Nếu lỡ có chuyện gì xảy ra với nhà hàng, thương hiệu Facebook cũng bị ảnh hưởng.
    Từ trước đến giờ Facebook chưa gặp trường hợp tương tự thế này ở Việt Nam. Chúng tôi sẽ kiểm tra lại với công ty mẹ của Facebook ở Mỹ và có thông tin chính thức.
    Nguyễn Diệu Cầm - Giám đốc điều hành Công ty Tư vấn truyền thông T&A Ogilvy, đại diện truyền thông của Facebook tại Việt Nam
    Trung Hiếu ghi

    Điều 129 luật Sở hữu trí tuệ quy định các hành vi sau được thực hiện mà không được phép của chủ sở hữu nhãn hiệu thì bị coi là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu: a) Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng với hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó.
    b) Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ.
    c) Sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ.
    d) Sử dụng dấu hiệu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu nổi tiếng hoặc dấu hiệu dưới dạng dịch nghĩa, phiên âm từ nhãn hiệu nổi tiếng cho hàng hóa, dịch vụ bất kỳ, kể cả hàng hóa, dịch vụ không trùng, không tương tự và không liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu nổi tiếng, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa hoặc gây ấn tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người sử dụng dấu hiệu đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng.
    Trung Hiếu
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • Avatar của KateDo
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 8 năm
    • 289 Bài viết

    • 527 Được cảm ơn

    #2
    Ai mà tưởng vô duyên như vậy được mà bày đặc. Thì thôi, tôi không dùng Facebook trong slogan của tôi nữa, quảng cáo dùm cho mà còn bị kiện. Thay chữ Facebook bằng "mạng xã hội" thì được rồi chứ gì! Hãm!!!
    • Avatar của comuito
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 1,549 Bài viết

    • 12,052 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #3
    Trích dẫn Nguyên văn bởi KateDo Xem bài viết
    Ai mà tưởng vô duyên như vậy được mà bày đặc. Thì thôi, tôi không dùng Facebook trong slogan của tôi nữa, quảng cáo dùm cho mà còn bị kiện. Thay chữ Facebook bằng "mạng xã hội" thì được rồi chứ gì! Hãm!!!
    bạn nói thế ko đúng đâu, nhà hàng VN làm ko đúng luật, họ thiếu kinh nghiệm trong việc sở hữu trí tuệ vì họ chỉ là 1 công ty (nhà hàng nhỏ lẻ) ko chuyên nghiệp. Đừng nói là nhà hàng quảng cáo cho FB, ko bao giờ 1 con tép lại có thể đủ ảnh hưởng đi quảng cáo cho 1 con cá mập cả, chỉ thể là dựa vào FB để quảng cáo cho m thôi. Việc mở nhà hàng là việc làm tích cực, chứ nếu giả sử bà chủ này, làm ăn thất bát, ôm tiền tỷ trốn vỡ nợ thì liệu có phải là quảng cáo cho FB nữa hay không hay là ảnh hưởng tới uy tín của họ? FB hoàn toàn nhân văn với công ty VN khi họ đã gửi thư cảnh báo, nhắc nhở trước khi họ sử dụng vũ khí là luật pháp, còn nếu họ ko nhân văn, họ đưa thẳng ra tòa thì bà chủ nhà hàng này e rằng bán 10 cái nhà đi chưa chắc đã đủ tiền bồi thường cho họ. Làm việc và sử dụng các yếu tổ nước ngoài cần thận trọng và chuyên nghiệp. Đó mới chính là yếu tố cốt lõi của vấn đề. Trên thực tế thì không thể không thừa nhận VN trong quá trình hội nhập vẫn còn quá nghiệp dư, do đó thường thua thiệt với các công ty nước ngoài là như vậy.
    • 4,775 Bài viết

    • 18,741 Được cảm ơn

    #4
    @ Katedo :
    Bạn nghĩ FB cần cái quán đó quảng cáo dùm sao ?
    • Avatar của Andromeda
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 12 năm
    • 1,038 Bài viết

    • 4,424 Được cảm ơn

    #5
    Trích dẫn Nguyên văn bởi comuito Xem bài viết
    bạn nói thế ko đúng đâu, nhà hàng VN làm ko đúng luật, họ thiếu kinh nghiệm trong việc sở hữu trí tuệ vì họ chỉ là 1 công ty (nhà hàng nhỏ lẻ) ko chuyên nghiệp. Đừng nói là nhà hàng quảng cáo cho FB, ko bao giờ 1 con tép lại có thể đủ ảnh hưởng đi quảng cáo cho 1 con cá mập cả, chỉ thể là dựa vào FB để quảng cáo cho m thôi. Việc mở nhà hàng là việc làm tích cực, chứ nếu giả sử bà chủ này, làm ăn thất bát, ôm tiền tỷ trốn vỡ nợ thì liệu có phải là quảng cáo cho FB nữa hay không hay là ảnh hưởng tới uy tín của họ? FB hoàn toàn nhân văn với công ty VN khi họ đã gửi thư cảnh báo, nhắc nhở trước khi họ sử dụng vũ khí là luật pháp, còn nếu họ ko nhân văn, họ đưa thẳng ra tòa thì bà chủ nhà hàng này e rằng bán 10 cái nhà đi chưa chắc đã đủ tiền bồi thường cho họ. Làm việc và sử dụng các yếu tổ nước ngoài cần thận trọng và chuyên nghiệp. Đó mới chính là yếu tố cốt lõi của vấn đề. Trên thực tế thì không thể không thừa nhận VN trong quá trình hội nhập vẫn còn quá nghiệp dư, do đó thường thua thiệt với các công ty nước ngoài là như vậy.
    Đậm 1: ngay cả đại diện luật còn chưa dám khẳng định là nhà hàng vi phạm luật mà bạn đã dám khẳng định. Họ chỉ lo ngại và có cảnh báo sớm đề phòng trường hợp xấu xảy ra. Lý luận "có thể làm người tiêu dùng lầm tưởng nhà hàng này có liên kết, tài trợ hoặc được công nhận bởi Facebook" hoàn toàn mới là lý luận 1 chiều của đại diện pháp lý FB. Bản thân họ cũng phải liên lạc với cty mẹ xin ý kiến, mà ý kiến này lại phụ thuộc vào dịch tiếng Anh ra sao nữa. Chứ nói thật nếu làm 1 cái survey tôi tin rằng 99.99% người được hỏi sẽ không hiểu theo nghĩa như biện luận của đại diện pháp lý của FB tại VN đâu. Tuy nhiên nếu nhà hàng dùng bất cứ logo nào của FB (đã đăng ký) hoặc nhà hàng tên là Facebook thì hiẻn nhiên vi phạm quyền sở hữu trí tuệ

    Đậm 2: Bạn nghĩ FB sẽ mang nhà hàng này ra tòa án quốc tế kiện? Nếu vi phạm pháp luật VN, tội này chỉ vài triệu thôi, nặng lắm cũng vài chục triệu thôi

    Anyway, FB cũng như bất cứ công ty lớn nhỏ nào, càng được quảng cáo nhiều càng tốt, vì nó bán quảng cáo theo số click chuột thì phải. Mà dân VN thì FB như nghiện í
    Theory is when you know everything but nothing works
    Practice is when everything works but no one knows why
    In our lab, theory and practice are combined: nothing work and no one know why
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 49 Bài viết

    • 93 Được cảm ơn

    #6
    Trích dẫn Nguyên văn bởi THUWADONGTOI Xem bài viết
    Bậy bạ

    FB nó chẳng có lơ mơ về Luật để đưa ra một cái cảnh báo bâng quơ, kiểu như mấy bác lãnh đạo VN. Nó cảnh báo xong người ta lờ đi chẳng làm gì nhau được thì nó mất uy tín ah?

    Tôi thấy quả là chủ nhà hàng này có ý lợi dụng FB trong slogan, đơn giản vì chả ai thừa nhận đó là trường hợp đầu tiên kêu gọi góp vốn mở nhà hàng trên FB cả, sao biết là đầu tiên? Còn không thì cứ nói cho rõ ràng, chứ "ra đời từ FB" là lợi dụng đứt đuôi rồi. Tôi biết sẽ có nhiều người nghĩ như vậy

    FB nó mới cảnh báo, chưa cần đưa ra tòa mà chỉ cần nó đóng cái FB Gánh lại thì thiệt hại còn hơn vài mươi triệu nhiều, nhìn xa tí đi ạ
    Bạn này, nói thì phải dựa trên luật chứ lý luận FB ko thể lơ mơ về luật thì hơ hơ nếu bạn làm trong nganh tư pháp chắc sẽ là đại hoạ

    Ko ai nói họ ko biết luật, nhưng cách suy diễn của họ chưa chác đúng. Trong các cuộc chiến pháp lý, toàn nhữn tay sưng sỏ về luật nhưng vẫn có kẻ thắng ng thua. Bạn chắc chưa bao giờ theo dõi vụ việc nhớn nào nhỉ
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của AnLanh
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 10 năm
    • 2,586 Bài viết

    • 5,216 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #7
    Trích dẫn Nguyên văn bởi KateDo Xem bài viết
    Ai mà tưởng vô duyên như vậy được mà bày đặc. Thì thôi, tôi không dùng Facebook trong slogan của tôi nữa, quảng cáo dùm cho mà còn bị kiện. Thay chữ Facebook bằng "mạng xã hội" thì được rồi chứ gì! Hãm!!!
    Bạn nói nghe mắc cười. FB nổi tiếng lẫy lừng vậy cần gì quán cỏn con kia quảng bá. Quán kia lợi dụng FB thì có. Mà nhiều người sao nhiều tiền nhỉ? Nghe một cái là bỏ tiền ra góp liền.
    • 1,460 Bài viết

    • 5,015 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #8
    Sau khi nộp đơn bảo hộ nhãn hiệu thì cục sở hữu trí tuệ sẽ công bố rộng rãi trong vòng 1 năm xem có tranh chấp gì ko, nếu ko có tranh chấp thì mới cấp quyền bảo hộ. Đây là FB nó ko đồng ý thì nó gửi thư cảnh báo thôi chứ đã kiện tụng gì đâu, 2 bên thoải mái ngồi thương thảo mà.
    Ta đợi em và mùa thu cũng đợi
    Em giấu em sau nụ cười chợt vội
    Ta giấu ta - mưa lá ngang lời
    Có điều gì em mím ở vành môi
    Vành môi mảnh như trăng chiều cả thẹn

    Ta buông rèm đêm, em đừng níu nắng
    Đừng thả giọt lòng
    lơ lửng
    hóa heo may…

    • 49 Bài viết

    • 93 Được cảm ơn

    #9
    Trích dẫn Nguyên văn bởi THUWADONGTOI Xem bài viết
    Bạn theo dõi thì quote ra đây, nói nhiều làm gì? Hay là tịt rồi?
    Hô hô, thế 2 bên kiện nhau, toàn luật sư sừng dỏi tư vấn, thì cả 2 bên đều thắng hở

    Chiu khó google tí đi cho đầu óc nó đỡ tối
    • 49 Bài viết

    • 93 Được cảm ơn

    #10
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Camapcodon Xem bài viết
    Sau khi nộp đơn bảo hộ nhãn hiệu thì cục sở hữu trí tuệ sẽ công bố rộng rãi trong vòng 1 năm xem có tranh chấp gì ko, nếu ko có tranh chấp thì mới cấp quyền bảo hộ. Đây là FB nó ko đồng ý thì nó gửi thư cảnh báo thôi chứ đã kiện tụng gì đâu, 2 bên thoải mái ngồi thương thảo mà.
    Cái này khác bạn ơi, cái này là chỉ dẫn gây nhầm lẫn, nghĩa là như luật sư của fb tại vn nói họ sợ ng ta sẽ hiểu nhầm quán do fb đầu tư. Tuy nhiên mình đọc thì ko thấy thế và mình tin chắc nếu ko có vụ cảnh báo này thì chẳng ai thấy thế cả. Nói chung để tránh rắc rối thì đổi thôi chứ nếu mình là toà thì mình sẽ cho quán này thắng kiện

    Luat su của ai đi nữa thì cũng phần lớn ng Việt thôi, họ giỏi nhưng ko có nghĩa là cái gì họ cũng đúng và ko có nghĩa là họ giỏi hơn mình
    • 1,122 Bài viết

    • 3,763 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #11
    Hình như nhà hàng này bị chê nhiều lắm hả mọi người? Hồi trước CGDL có quảng cáo giùm mà ai dè tác dụng ngược bị mọi người vô đấu tố quá trời. Khách order phần nhỏ thì giao phần to cũng ko báo lại, giao mẹt đựng đồ ăn bắt khách trả tiền mẹt nói sẽ quay lại lấy mà chẳng thấy quay lại... Đúng là nhà hàng đó thì mình ngạc nhiên là nó vẫn tồn tại.

    Gởi từ ứng dụng Webtretho của PatrickVan
    8 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,460 Bài viết

    • 5,015 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #12
    Mình không hiểu bạn muốn nói đến vấn đề gì, nhưng cái mình viết nó đơn giản là quy trình của việc bảo hộ nhãn hiệu tại VN, còn kinh doanh thì ko thằng nào muốn căng thẳng cả, khi còn có thể giải quyết đc bằng thoả thuận thì đưa nhau đến công đường làm gì. Đây là FB nó cảm thấy bị xâm phạm đến quyền lợi đối với cái slogan này thì nó cảnh báo thôi, nếu dn không đồng ý thì nó sẽ đưa đến cục sở hữu trí tuệ, đã chính thức được bảo hộ đâu mà kiện với cáo, khi đơn của FB đến cục cái slogan này chắc chắn sẽ bị delay chờ giải quyết. Sẽ chỉ xảy ra kiện tụng khi việc cục sở hữu trí tuệ cấp quyền bảo hộ. Lúc đấy ra công đường thì lôi luật sở hữu trí tuệ ra mà cãi nhau, FB cũng có thể thua .
    Ta đợi em và mùa thu cũng đợi
    Em giấu em sau nụ cười chợt vội
    Ta giấu ta - mưa lá ngang lời
    Có điều gì em mím ở vành môi
    Vành môi mảnh như trăng chiều cả thẹn

    Ta buông rèm đêm, em đừng níu nắng
    Đừng thả giọt lòng
    lơ lửng
    hóa heo may…

    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của apeti
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 8,192 Bài viết

    • 9,060 Được cảm ơn

    #13
    Cty nước ngoài hay thật, người ta chưa hiểu (hoặc cố tình ko hiểu) thì gửi warning trước cho ng ta sửa chứ ko phải 1 phát đưa ra kiện ngay.

    À quên giờ tự nhiên Nàng Gánh được "quảng cáo miễn phí", trước ai biết Gánh là gì đâu
    • Avatar của gauus
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 8 năm
    • 104 Bài viết

    • 170 Được cảm ơn

    #14
    Trích dẫn Nguyên văn bởi PatrickVan Xem bài viết
    Hình như nhà hàng này bị chê nhiều lắm hả mọi người? Hồi trước CGDL có quảng cáo giùm mà ai dè tác dụng ngược bị mọi người vô đấu tố quá trời. Khách order phần nhỏ thì giao phần to cũng ko báo lại, giao mẹt đựng đồ ăn bắt khách trả tiền mẹt nói sẽ quay lại lấy mà chẳng thấy quay lại... Đúng là nhà hàng đó thì mình ngạc nhiên là nó vẫn tồn tại.
    Gởi từ ứng dụng Webtretho của PatrickVan
    Nó đó bạn, sau đó ko biết chi bao nhiêu để bà Hương Trà gỡ xuống với mấy trăm cái comment.
    Và sau vụ đó phải chi tiếp để nhờ tới "sư phụ xử lý khủng hoảng truyền thông" Nguyễn Ngọc Long Blackmoon ra tay, người mà trước đó cũng có bài tương tự như của HT.

    Tám thêm, chị chủ rất khéo quan hệ, giỏi môn Marketing lại văn hay chữ tốt, món gì của chị pr cũng ngon nhất, tốt nhất --> chắc vậy nên còn tồn tại đc và theo quảng cáo là đã có thay đổi nhiều sau sự cố.
    P/S: Hôm nay thặc sự quá là bà 8 hic
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 49 Bài viết

    • 93 Được cảm ơn

    #15
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Camapcodon Xem bài viết
    Mình không hiểu bạn muốn nói đến vấn đề gì, nhưng cái mình viết nó đơn giản là quy trình của việc bảo hộ nhãn hiệu tại VN, còn kinh doanh thì ko thằng nào muốn căng thẳng cả, khi còn có thể giải quyết đc bằng thoả thuận thì đưa nhau đến công đường làm gì. Đây là FB nó cảm thấy bị xâm phạm đến quyền lợi đối với cái slogan này thì nó cảnh báo thôi, nếu dn không đồng ý thì nó sẽ đưa đến cục sở hữu trí tuệ, đã chính thức được bảo hộ đâu mà kiện với cáo, khi đơn của FB đến cục cái slogan này chắc chắn sẽ bị delay chờ giải quyết. Sẽ chỉ xảy ra kiện tụng khi việc cục sở hữu trí tuệ cấp quyền bảo hộ. Lúc đấy ra công đường thì lôi luật sở hữu trí tuệ ra mà cãi nhau, FB cũng có thể thua .
    Sở hữu trí tuệ là một lĩnh vực rất rộng và tương đối phức tạp. Vấn đề bạn nói thì rất đơn giản, nghĩa là khi tôi đăng ký nhãn hiệu (logo, tên...) mà người khác dùng tên đó thì hiển nhiên sẽ vi phạm phạp luật

    Nhưng có thể người ta ko dùng tên đó mà dùng một tên tương tự như thế rất dễ gây nhầm lẫn, ví dụ bitis có bảo hộ rồi, giờ mình mới toe chưa ai biết, mình dùng bites chả hạn hay một tên gì tương tự thoạt nghe rất giống để người mua nhầm là bitis để mua sản phẩm. Trường hợp này có thể cũng vi phạm pháp luật

    Trường hợp trong bài không thuộc 2 trường hợp kia, mà là một chỉ dẫn gây nhầm lẫn khác. Chỉ dẫn ở đây ko phải thương hiệu của quán ăn mà slogan của nhà hàng có thể gây hiểu nhầm là nhà hàng được đầu tư hay cho phép bởi FB, theo lời đại diện pháp lý của fb tại VN.

    Thông thường, ko mấy khi các cty kiện tụng nhau ngay, tây hay ta đều vậy vì vướng vào kiện tụng chả ai thích, mất thời gian, tốn tiền mà cũng chưa chắc đã thắng. Họ chỉ kiện khi cân nhắc lợi nhiều hơn hại thôi. Trc tiên bao giờ cũng có một thư yêu cầu chấm dứt hành động mà họ cho là vi phạm pháp luật, như FB đang làm đối với nhà hàng

    Luật sở hữu trí tuệ và một số luật kinh tế, dân sự khác không đơn giản như luật giao thông: đèn đỏ là dừng, vượt đàn đỏ là rõ ràng anh vi phạm khỏi phải bàn cãi. Áp dụng luật thế nào cho đúng phụ thuộc nhiều vào thầy cãi nữa (trong TH một nền tư pháp công minh), không đơn giản tôi to, tôi có nhiều ls thì hiển nhiên tôi đúng.

    Mình nhớ ngày xưa có tiểu thuyết "chiếc xe đạp xanh", mình đọc thì thấy 90% copy nội dung của "cuốn theo chiều gió" nên bị gia đình nhà văn Michel (?) tác giả "cuốn theo chiều gió" kiện. Nhưng luật sư của tác giả "chiếc xe đạp xanh" đã cãi thắng vụ này.

    Quan trọng là cách tiếp cận vấn đề của các bên, và của người phân xử thế nào
    • 1,372 Bài viết

    • 2,915 Được cảm ơn

    #16
    áp dụng luật Mỹ vào VN không biết bao nhiêu người đền bù cho nổi . Cho nên nước người ta đầu tư giáo dục mạnh mẽ là vậy . Hơi lan man tí .
    Bò Sữa

    "Thế giới này trở nên bị tổn thương quá nhiều không phải bởi vì sự hung bạo của những kẻ xấu xa mà chính bởi vì sự im lặng của những người tử tế"
    -----------------------
    "The world suffers a lot not because of the violence of bad people but of the silence of good people"

    Napoleon Bonaparte ( dịch lấy trong Wegreen Vietnam - fb )
    • 9 Bài viết

    • 8 Được cảm ơn

    #17
    Khách quan mà nói "Nhà hàng đầu tiên được thành lập từ Facebook/The first restaurant founded from Facebook" không tạo ra bất kỳ dư luận nào cả, sự khác nhau ở đây là "TỪ" và "CUẢ". Trên cơ sở luật Việt Nam, slogan này không có vi phạm (ngoại trừ có kèm logo, hình ảnh thương hiệu).

    Còn đơn giản hơn nữa, vẫn là vấn đề câu chữ "Nhà hàng đầu tiên được thành lập từ những người dùng Facebook/The first restaurant founded by facebook users (nếu không sai ^^)"

    Ngữ nghĩa từ ngữ nó khác nhau từ tiếng Việt từ tiếng Anh, nên vấn đề ở đây là "lo ngại" vì "đăng ký sở hữu trí tuệ có Facebook" chứ không phải slogan này nọ ...
    Hoa rơi nước chảy vô tình
    10 năm chồng vợ nghĩa tình đoạn đôi
    • 49 Bài viết

    • 93 Được cảm ơn

    #18
    Cái này mình nghĩ sẽ áp theo luật VN. Nếu nội luật trái với các luật quốc tế mà VN tham gia thì sẽ áp luật quốc tế. VN đã là thành viên WTO nên phải tuân thủ các luật về sở hữu trí tuệ, và điều này đã đc nội luật hóa

    Nếu FB thắng kiện, nhà hàng sẽ ko đc sử dụng slogan này nữa, và có thể nộp phạt theo luật xử phạm hành chính gì nó khoảng vài chục trệu
    • 49 Bài viết

    • 93 Được cảm ơn

    #19
    Trích dẫn Nguyên văn bởi THUWADONGTOI Xem bài viết
    Thôi, chuyển qua cái nick Adromeda kia tung hứng tiếp đi cún ạ, chạy lăng quăng vui nhóe
    P/S: BẮT CHƯỚC chứ không phải "bắt trước", chắc cún thất học phải ko? Thảo nào....
    hố hố, xoi mãi mới tìm được 1 từ nhầm chính tả hả cưng, à nhầm soi

    Chắc ai nghĩ cũng phải như mình, tạo ra vài nick để bấn thanks nhau, nêu nick nào cũng mới toe
    • Avatar của xuyen382
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 5 năm
    • 66 Bài viết

    • 25 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #20
    Liệu chủ nhà hàng này định mất 200tr hay muốn mất 1 mớ tiền đền bù và thêm khoảng 200tr ấy luôn?
  • Trang 1/2

    Chuyển tới trang

  • 1
  • 2