TIN TÀI TRỢ.

Đề xuất cho bắn người chống cán bộ thi hành công vụ

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 14.6K Lượt đọc
  • 221 Trả lời

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • Avatar của tvquoc
    • Thành viên tích cực 2015
      Offline
    • 10 năm
    • 759 Bài viết

    • 1,277 Được cảm ơn

    #161
    chén rượu ngon không làm giặc say chết, tiếng hát hay không làm giặc điếc tai

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • 1,007 Bài viết

    • 1,879 Được cảm ơn

    #162
    Súng chỉ là công cụ thôi! Công an được đào tạo kém quá bi giờ ỉ cho súng
    • Avatar của tl'sk
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 10 năm
    • 980 Bài viết

    • 1,847 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #163
    Bộ Công an đưa ra lấy ý kiến dự thảo Nghị định quy định các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ.

    Đề xuất của Bộ công an về việc nổ súng trực tiếp để vô hiệu hóa các trường hợp có dấu hiệu của tội chống người thi hành công vụ nghiêm trọng là một trong những nội dung của dự thảo Nghị định về các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ đang lấy ý kiến trước khi trình Chính phủ.

    Đề xuất này ra đời trong bối cảnh dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 đang được lấy ý kiến, góp ý rộng rãi từ nhân dân. Một trong những điểm mới được đánh giá rất cao của dự thảo sửa đối Hiếp pháp năm 1992 là việc ghi nhận và đưa các quyền con người vào trong Hiến pháp, trong đó có quyền sống.

    3abb186f599b6a4427a6f43c613e4cd6-107034_nguoiduatin-csgt
    Ảnh minh họa

    Không ai có quyền tước đi sinh mạng người khác. Việc nổ súng trực tiếp vào một người có thể ngay tức khắc sẽ giết chết người đó. Trong khi, dù phạm tội dã man, dù giết chết nhiều người thì người phạm có hành vi phạm tội vẫn phải trải qua quá trình điều tra, tuy tố xét xử trước khi bị buộc tội và thi hành án. Việc cho phép cán bộ có quyền nổ súng trực tiếp vào một người khi thấy người đó có dấu hiệu hoặc có căn cứ để cho rằng hành vi chống người thi hành công vụ sẽ gây ra hậu quả nghiêm trọng chẳng khác nào hành vi kết án tử hình mà không qua các xét xử.

    Đề xuất này của Bộ công an cũng nằm ngoài và đi ngược với các trường hợp được phép nổ súng quy định tại Điều 22, Pháp lệnh quản lý vũ khí và vật liệu nổ. Khác với pháp lệnh cho phép chỉ được nổ súng khi “những người này sử dụng vũ khí, vật liệu nổ tấn công hoặc chống trả, đe dọa tính mạng, sức khỏe của người thi hành công vụ hoặc người khác”, đề xuất của Bộ công an cho phép cán bộ được nổ sung ngay khả khi thấy có “dấu hiệu”… Điều này có thể dẫn đến việc nổ súng cảm tính, không chính xác.

    Việc nổ súng tước đoạt tính mạng của người khác theo đề xuất của Bộ công an vô hình chung đã “thả lỏng” cho những hành động đáp trả có thể vượt quá giới hạn cho phép và 'không tương xứng'. Tính mạng của một con người chắc chắn không thể xem nhẹ, không thể chỉ vì một hành vi có dấu hiệu chống người thi hành công vụ gây ra hậu quả nghiêm trọng mà có thể tước đoạt ngay tức khắc bằng việc nổ súng.

    Dù là vì bất cứ lý do gì, dù là lấy lý do tình trạng chống người thi hành công vụ thời gian qua diễn biến phức tạp, ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh, trật tự, tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của người thi hành công vụ. Thì cũng không thể trao thêm cho cán bộ quyền nổ súng như đề xuất mới của Bộ công an. Có như vậy việc ghi nhận quyền sống của con người trong dự thảo sửa đổi Hiếp pháp năm 1992 mới có giá trị, có ý nghĩa thiết thực.

    Quyền sống là quyền cơ bản của con người được quy định tại Điều 3 Tuyên ngôn thế giới về quyền con người; Điều 6 Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị và trong nhiều điều ước quốc tế khác về quyền con người. Theo các văn kiện này: Mọi người đều có quyền sống. Quyền này được pháp luật bảo vệ. Không ai có thể bị tước đoạt mạng sống một cách vô cớ.


    http://www.nguoiduatin.vn/khong-ai-co-quyen-tuoc-di-sinh-mang-nguoi-khac-a70847.html
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,062 Bài viết

    • 4,278 Được cảm ơn

    Thành viên báo vi phạm nhiều 2018Thành viên tích cực 2018
    #164
    Công an có quyền bắn người chống người thi hành công vụ. Còn trộm cướp vào nhà thì chủ nhà không có quyền sử dụng vũ khí (bình xịt cay, dao, côn...) để tự vệ mà rủi lỡ đâm chết nó lại bị đi tù. Có vô lý không???
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của tvquoc
    • Thành viên tích cực 2015
      Offline
    • 10 năm
    • 759 Bài viết

    • 1,277 Được cảm ơn

    #165
    you feel like a god - with the gun in your hand
    chén rượu ngon không làm giặc say chết, tiếng hát hay không làm giặc điếc tai
    • 1,638 Bài viết

    • 3,295 Được cảm ơn

    #166
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Hoamibenho Xem bài viết
    Công an có quyền bắn người chống người thi hành công vụ. Còn trộm cướp vào nhà thì chủ nhà không có quyền sử dụng vũ khí (bình xịt cay, dao, côn...) để tự vệ mà rủi lỡ đâm chết nó lại bị đi tù. Có vô lý không???
    Ko, ở Việt Nam chúng ta có lý riêng của ta
    Sinh con là lý do phụ
    Chủ yếu là hưởng thụ khi sản xuất
    • 614 Bài viết

    • 1,490 Được cảm ơn

    #167
    Mấy thím dlv 3 chiệu đâu hết rùi, vào mà ủn hộ nổ súng đi chứ
    • 132 Bài viết

    • 332 Được cảm ơn

    #168
    Các chị lạ nhỉ. Cứ thích lôi mấy bài báo của các “chuyên gia” nọ kia ra.

    Chị không thấy phương Tây người ta cho phép Cảnh sát nổ súng à? Chị không thấy được việc bắn những kẻ ngỗ ngược, là một việc cần làm, để bảo vệ luật pháp, và những người vô tội khác à?

    Các chị loanh quanh chỉ có mỗi cái ý là sợ Công an Việt Nam lạm quyền, bắn người. Lẽ nào các chị hoặc người nhà, hoặc bạn bè là những người thường xuyên sửng cồ, chống đối Cảnh sát? Kiểu như gọi họ hàng người nhà ra vây xe, trấn áp mỗi khi vượt đèn đỏ hoặc không đội mũ bảo hiểm…
    Các chị đã biết Luật này như thế nào chưa? Các chế tài quản lý, kiểm soát như thế nào, vân vân, các chị đã biết chưa mà đã oang oang “lo lắng” này nọ?

    Việc bắn những kẻ chống đối, để đảm bảo trật tự, để duy trì pháp luật, có gì là không thỏa đáng? Những kẻ đó có chết, chẳng phải là tốt hơn cho xã hội ư? Hay để chúng làm hại người khác, thậm chí giết họ rồi mới xử?
    Xã hội ngày càng loạn, nhưng với 1 đề xuất có thể giúp ổn định lại trật tự, thì các chị lại chồm chồm lên phản đối, vì những ác cảm cá nhân, hoặc lo cho những thói quen vô pháp vô thiên hàng ngày của mình.

    Các chị có thể tranh luận bằng suy nghĩ, thay vì cảm tính và thô lỗ theo kiểu chợ búa, hàng tôm hàng cá được không, thưa những người phụ nữ lỗi lạc?

    Qua cách tranh luận của các chị, em hình dung ra những phụ nữ U50, cao 1m50, nặng 65 kg. Tóc phi-dê cao, mồm 5 miệng 10, sẵn sang cãi vã mà hàng ngày em vẫn nhìn thấy. Hihi
    • 614 Bài viết

    • 1,490 Được cảm ơn

    #169
    Trích dẫn Nguyên văn bởi gocart Xem bài viết
    Mợ này có vẻ khát máu nhẩy?
    Trích dẫn Nguyên văn bởi gai_ngheo Xem bài viết
    Diễn đàn mình nhiều chị ngộ nghĩnh quá! Nay em lại được biết thêm chị.

    Thật hân hạnh. Aha!
    Các chị đã biết Luật này như thế nào chưa? Các chế tài quản lý, kiểm soát như thế nào, vân vân, các chị đã biết chưa mà đã oang oang “lo lắng” này nọ?

    Việc bắn những kẻ chống đối, để đảm bảo trật tự, để duy trì pháp luật, có gì là không thỏa đáng? Những kẻ đó có chết, chẳng phải là tốt hơn cho xã hội ư? Hay để chúng làm hại người khác, thậm chí giết họ rồi mới xử?
    Lòi đuôi dlv họ Đồ bưng bô rồi kìa

    Những trường hợp được nổ súng lâu nay
    Điều 22 pháp lệnh 16 quy định: Khi thi hành nhiệm vụ bảo đảm an ninh, trật tự có tổ chức, việc nổ súng tuân theo mệnh lệnh của người có thẩm quyền. Khi thi hành nhiệm vụ độc lập, việc nổ súng tuân theo các nguyên tắc: Phải căn cứ vào từng tình huống, tính chất, mức độ hành vi nguy hiểm của đối tượng để quyết định việc nổ súng; Chỉ nổ súng khi không còn biện pháp nào khác để ngăn chặn hành vi của đối tượng và sau khi đã cảnh báo mà đối tượng không tuân theo. Nếu việc nổ súng không kịp thời sẽ đe dọa trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe cho bản thân hoặc người khác hoặc có thể gây ra những hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác thì được nổ súng ngay; Không nổ súng vào đối tượng khi biết rõ người đó là phụ nữ, người tàn tật, trẻ em, trừ trường hợp những người này sử dụng vũ khí, vật liệu nổ tấn công hoặc chống trả, đe dọa tính mạng, sức khỏe của người thi hành công vụ hoặc người khác; Trong mọi trường hợp nổ súng, người sử dụng súng cần hạn chế thiệt hại do việc nổ súng gây ra.
    Cụ thể:
    a) Đối tượng đang sử dụng vũ lực, vũ khí, vật liệu nổ trực tiếp đe dọa đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác;
    b) Đối tượng đang sử dụng vũ khí, vật liệu nổ tấn công hoặc đe dọa sự an toàn của công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia, mục tiêu quan trọng được bảo vệ theo quy định của pháp luật;

    c) Đối tượng đang thực hiện hành vi cướp súng của người thi hành công vụ;
    d) Đối tượng đang sử dụng vũ khí gây rối trật tự công cộng có thể gây hậu quả rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng;
    d) Đối tượng đang đánh tháo người bị giam, người bị dẫn giải do phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, tái phạm nguy hiểm; người bị giam, giữ, bị dẫn giải, bị áp giải do phạm tội đặc biệt nghiêm trọng đang chạy trốn hoặc chống lại;
    e) Được phép bắn vào phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, phương tiện giao thông đường thủy nội địa để dừng phương tiện đó trong các trường hợp sau, trừ phương tiện giao thông của các cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan lãnh sự nước ngoài, cơ quan đại diện tổ chức quốc tế:
    Đối tượng điều khiển phương tiện đó tấn công hoặc đe dọa trực tiếp đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác;
    Khi biết rõ phương tiện đó do đối tượng phạm tội điều khiển cố tình chạy trốn, trừ trường hợp trên phương tiện có chở khách hoặc có con tin;
    Khi biết rõ trên phương tiện cố tình chạy trốn có đối tượng phạm tội hoặc vũ khí, vật liệu nổ trái phép, tài liệu phản động, bí mật nhà nước, ma túy số lượng lớn, tài sản đặc biệt quý hiếm, bảo vật quốc gia, trừ trường hợp trên phương tiện có chở khách hoặc có con tin;
    g) Động vật đang đe dọa đến tính mạng và sức khỏe của người thi hành công vụ hoặc người khác.
    • 132 Bài viết

    • 332 Được cảm ơn

    #170
    Các chị muốn làm kách mệnh, hay chỉ đơn giản là đưa những ý kiến phản biện mà được để ý, và có trọng lượng thì cần có suy nghĩ khách quan, và tránh cảm tính.
    Việc thiếu khách quan, chỉ dẫn đến việc gân cổ cãi lấy được, và quay sang chụp mũ, bỉ bai và công kích cá nhân.
    Hãy tranh luận bằng suy nghĩ, lập luận, chứ không phải copy-paste một cách vật lý, và quy chụp lung tung.

    Có chị U50, to béo và hơi lùn, bản thân đổi nick liên tục, nên gặp ai cũng nghi ngờ làm việc đó. Đuối lý thì quay sang chụp mũ, và bỉ bai. Đến lạ!

    Những việc làm này, em nghĩ, không phải là của những người có văn hóa. Ít nhất là văn hóa trong tranh luận.

    Xin lưu ý, được học hành, chưa chắc đã là người có học và có văn hóa.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của kittie
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 11 năm
    • 114 Bài viết

    • 418 Được cảm ơn

    #171
    Trích dẫn Nguyên văn bởi petit_cochon Xem bài viết
    Nhiều chị em trên này ghét công an theo hiệu ứng đám đông nên cứ nghĩ công an là bọn khát máu, cho quyền bắn là họ bắn giết loạn xạ hay sao ý. Nên nhớ công an cũng là người, có dở hơi đâu mà thích đi bắn người khác.
    Ngoài ra các chị có biết vì sao hiện nay mỗi khi có chuyện gì mà bốc máy gọi 113 hay CA phường thì 1 tiếng sau họ mới tới không, vì ở nhà họ còn vợ còn con, họ chả dại gì mà đi xuống guải quyết mấy vụ đánh nhau trong khi súng thì không có hoặc có nhưng bắn 1 thằng côn đồ gây rối là phải tường trình, thế nên nếu có việc gì không quá kinh khủng thì cứ chờ đấy, xong rồi xuống lập biên bản chứ không ai muốn xuống ngay rồi nhỡ có chuyện gì thì vợ con mình thằng khác nó hưởng. Nếu tôi là công an tôi cũng làm thế thôi mặc cho thiên hạ nói gì thì nói.
    Ngược lại nếu cho họ quyền bắn ngay những đứa nào chống đối, đã hô đứng yên bỏ vũ khí nhưng không nghe thì đảm bảo là động lực làm việc của họ sẽ khác, bản thân họ sẽ thấy tự tin hơn, có đánh nhau đâm chém ở đâu mà cần gọi CA ít ra họ còn dám đến ngăn chặn.
    CA hiện nay ngoài hưởng lương rất cao từ tiền đóng thuế của dân ra còn được hưởng 50% thành quả của bọn cướp các loại nữa. Mà đấy, có chuyện gì gọi CA thì họ chờ cho đánh nhau xong người chết người bỏ đi rồi mới xuống lập biên bản. Như thế bảo sao người ta ko ác cảm.

    Kinh nghiệm của mình này: nếu muốn CA đến nhanh thì cứ bảo ở đó có bọn phản động đang rải truyền đơn/ biểu tình, khiếu kiện đông người... đảm bảo CA đến ngay lập tức.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 931 Bài viết

    • 3,769 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #172
    Trích dẫn Nguyên văn bởi gai_ngheo Xem bài viết
    Các chị lạ nhỉ. Cứ thích lôi mấy bài báo của các “chuyên gia” nọ kia ra.

    Chị không thấy phương Tây người ta cho phép Cảnh sát nổ súng à? Chị không thấy được việc bắn những kẻ ngỗ ngược, là một việc cần làm, để bảo vệ luật pháp, và những người vô tội khác à?

    Các chị loanh quanh chỉ có mỗi cái ý là sợ Công an Việt Nam lạm quyền, bắn người. Lẽ nào các chị hoặc người nhà, hoặc bạn bè là những người thường xuyên sửng cồ, chống đối Cảnh sát? Kiểu như gọi họ hàng người nhà ra vây xe, trấn áp mỗi khi vượt đèn đỏ hoặc không đội mũ bảo hiểm…
    Các chị đã biết Luật này như thế nào chưa? Các chế tài quản lý, kiểm soát như thế nào, vân vân, các chị đã biết chưa mà đã oang oang “lo lắng” này nọ?

    Việc bắn những kẻ chống đối, để đảm bảo trật tự, để duy trì pháp luật, có gì là không thỏa đáng? Những kẻ đó có chết, chẳng phải là tốt hơn cho xã hội ư? Hay để chúng làm hại người khác, thậm chí giết họ rồi mới xử?
    Xã hội ngày càng loạn, nhưng với 1 đề xuất có thể giúp ổn định lại trật tự, thì các chị lại chồm chồm lên phản đối, vì những ác cảm cá nhân, hoặc lo cho những thói quen vô pháp vô thiên hàng ngày của mình.

    Các chị có thể tranh luận bằng suy nghĩ, thay vì cảm tính và thô lỗ theo kiểu chợ búa, hàng tôm hàng cá được không, thưa những người phụ nữ lỗi lạc?

    Qua cách tranh luận của các chị, em hình dung ra những phụ nữ U50, cao 1m50, nặng 65 kg. Tóc phi-dê cao, mồm 5 miệng 10, sẵn sang cãi vã mà hàng ngày em vẫn nhìn thấy. Hihi

    Cái đề xuất này hay đó. Luật pháp nên cứng rắn mới đúng.

    Ngay cả trên đất Mỹ là "thiên đường trong mơ" của một số thành viên Webtretho này, những thành viên đang oang oang mở miệng ca ngợi và đề cao cái gọi là mấy chữ "tự do, nhân quyền" và lăm lăm tìm những bất cập trong xã hội VN để chỉ trích, phê phán nhà nước với những từ mà hiếm có ai nghe rồi lại dám mở miệng nhắc lại ngoài những kẻ "đồng hội đồng thuyền" với nhóm "hội viên Hội mơ về thiên đường cờ hoa" này! xin nhắc lại ngay như ở Mỹ, khi cảnh sát bắt phạt xe vi phạm giao thông ngời lái xe phải dừng xe ngay lập tức không được bước xuống xe và 2 tay phải để trên tay lái, nếu lấy bóp mà chưa được cảnh sát cho phép là cảnh sát rút súng chỉa liền. Nếu trên tay có 1 vật nhọn là cảnh sát bắn liền chứ không phải đợi đến lúc chống người thi hành công vụ đâu.

    Người VN qua Mỹ hàng triệu người ( ngay cả nhóm "hội viên Hội mơ về thiên đường cờ hoa" này nếu đặt chân lên đất Mỹ) đều tuân theo răm rắp, còn ở VN thì quậy tá lả âm binh và dựa vào những kẻ hở của luật pháp mà thưa kiện tùm lum.
    • 1,794 Bài viết

    • 5,841 Được cảm ơn

    #173
    Dự thảo đưa ra là cho phép nổ súng vào kẻ chống đối nhưng có vẻ hầu như nhiều người đang hiểu sang nghĩa cho phép giết chết kẻ chống đối, kể cả mấy đứa chuyên gia lẫn luật sư nửa mùa.
    Nổ súng vào kẻ chống đối có thể là bắn vào tay, chân, đùi, cẳng chứ không chỉ có nghĩa là bắn chết, chưa gì cứ sồn sồn hết cả lên.
    Dự thảo này cũng nhắm vào CSGT là chủ yếu vì hiện nay cảnh sát giao thông là lực lượng bị chống đối nhiều nhất, ngoài ra hầu hết CSGT đứng chốt đều được trang bị 1 khẩu súng ổ quay, vì chưa có quy định cụ thể nên xảy ra hiện tượng CSGT đeo súng làm cảnh, không dám dùng, có điều súng này nhập của Hàn Quốc và chỉ bắn được đạn cao su và hơi cay, có bắn trúng người thì cũng chỉ bị thương nhiều chuyên gia cố tình không hiểu thì phải.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,638 Bài viết

    • 3,295 Được cảm ơn

    #174
    Trích dẫn Nguyên văn bởi petit_cochon Xem bài viết
    Dự thảo đưa ra là cho phép nổ súng vào kẻ chống đối nhưng có vẻ hầu như nhiều người đang hiểu sang nghĩa cho phép giết chết kẻ chống đối, kể cả mấy đứa chuyên gia lẫn luật sư nửa mùa.
    Nổ súng vào kẻ chống đối có thể là bắn vào tay, chân, đùi, cẳng chứ không chỉ có nghĩa là bắn chết, chưa gì cứ sồn sồn hết cả lên.
    Dự thảo này cũng nhắm vào CSGT là chủ yếu vì hiện nay cảnh sát giao thông là lực lượng bị chống đối nhiều nhất, ngoài ra hầu hết CSGT đứng chốt đều được trang bị 1 khẩu súng ổ quay, vì chưa có quy định cụ thể nên xảy ra hiện tượng CSGT đeo súng làm cảnh, không dám dùng, có điều súng này nhập của Hàn Quốc và chỉ bắn được đạn cao su và hơi cay, có bắn trúng người thì cũng chỉ bị thương nhiều chuyên gia cố tình không hiểu thì phải.
    Có thể bắn vào đùi nhưng làm thủng tử cung một con đàn bà chẳng hạn
    Sinh con là lý do phụ
    Chủ yếu là hưởng thụ khi sản xuất
    • 733 Bài viết

    • 1,457 Được cảm ơn

    #175
    Tuy thấy luật này nhìn 1 khía cạnh thì thấy giống như cung cấp thêm quyền hạn (nguy hiểm) cho 1 lực lượng (mà ko mấy cảm tình) nhưng nhìn ở khía cạnh khác thì dân VN cũng dao búa ương ngạnh khó bảo lắm, được làm chặt chẽ thì ok nhưng với tình hình VN thì chưa biết sao. Nói chung phải có luật định, tùy huống cụ thể và nguy hiểm thế nào thì đc áp dụng, ko thì chẳng khác nào cho "hổ" mọc thêm cánh
    Đừng trách tại sao người dân cảm thấy "nguy hiểm" ở đề xuất trên, vốn có 1 tầng lớp đã quen cửa quyền quan liêu rồi nay lại cứ thấy nay sửa cái này mai cái kia mà toàn thấy quyền hạn lợi ích ở đâu đâu mơ hồ chứ chẳng thấy người dân đc gì, nên người ta có quyền thắc mắc có quyền nghi ngờ
    Ta đi về giữa cõi vô thường
    Đào trong kỷ niệm tìm hương cuối mùa.

    Tears are how our heart speaks when our lips cannot describe how much we've been hurt.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của kittie
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 11 năm
    • 114 Bài viết

    • 418 Được cảm ơn

    #176
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Trungduc2012 Xem bài viết
    Cái đề xuất này hay đó. Luật pháp nên cứng rắn mới đúng.

    Ngay cả trên đất Mỹ là "thiên đường trong mơ" của một số thành viên Webtretho này, những thành viên đang oang oang mở miệng ca ngợi và đề cao cái gọi là mấy chữ "tự do, nhân quyền" và lăm lăm tìm những bất cập trong xã hội VN để chỉ trích, phê phán nhà nước với những từ mà hiếm có ai nghe rồi lại dám mở miệng nhắc lại ngoài những kẻ "đồng hội đồng thuyền" với nhóm "hội viên Hội mơ về thiên đường cờ hoa" này! xin nhắc lại ngay như ở Mỹ, khi cảnh sát bắt phạt xe vi phạm giao thông ngời lái xe phải dừng xe ngay lập tức không được bước xuống xe và 2 tay phải để trên tay lái, nếu lấy bóp mà chưa được cảnh sát cho phép là cảnh sát rút súng chỉa liền. Nếu trên tay có 1 vật nhọn là cảnh sát bắn liền chứ không phải đợi đến lúc chống người thi hành công vụ đâu.

    Người VN qua Mỹ hàng triệu người ( ngay cả nhóm "hội viên Hội mơ về thiên đường cờ hoa" này nếu đặt chân lên đất Mỹ) đều tuân theo răm rắp, còn ở VN thì quậy tá lả âm binh và dựa vào những kẻ hở của luật pháp mà thưa kiện tùm lum.
    Ủa sao cái gì cũng thấy so sánh với cái bọn giãy chết thế?

    Luật nó như vậy là do dân nó được dùng súng để tự vệ, bỏ tay khỏi vô lăng là phải giơ hai tay lên đầu để CS yên tâm là ko rút súng bắn CS.

    Nhưng khi dân cần gọi CS là CS tới liền chứ ko phải chờ giết nhau xong mới tới.

    Khi bị cướp khai báo là CS sẽ điều tra vô tư chứ ko yêu cầu chia 50:50 rồi mới làm.

    Khi thủ phạm là thành phần COCC, CS vẫn sẽ làm ra ngô ra khoai, luật pháp ko có ngoại lệ.

    Rồi về giao thông hả, ở bên đó hệ thống giao thông công cộng tốt ko phải mỗi người 1 xe máy như ở ta. Rồi đường xá rộng rãi, mặt đường bằng phẳng ko bị đào lên lấp lại, ko lô cốt tùm lum, ko thu phí GT lung tung như ở VN. Ở VN chi phí giao thông tính theo phí cầu đường, phí xăng dầu, phí bảo trì đường bộ, khấu hao phương tiện, thời gian đi lại... là quá lớn so với lợi ích mà hệ thống GT đem lại.

    Cái gì cũng khác nên đã so sánh thì phải toàn diện chứ. Đừng có so nghĩa vụ ko thôi, còn quyền lợi của người dân thì lờ tịt đi.
    8 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 733 Bài viết

    • 1,457 Được cảm ơn

    #177
    Trích dẫn Nguyên văn bởi kittie Xem bài viết
    Ủa sao cái gì cũng thấy so sánh với cái bọn giãy chết thế?

    Luật nó như vậy là do dân nó được dùng súng để tự vệ, bỏ tay khỏi vô lăng là phải giơ hai tay lên đầu để CS yên tâm là ko rút súng bắn CS.

    Nhưng khi dân cần gọi CS là CS tới liền chứ ko phải chờ giết nhau xong mới tới.

    Khi bị cướp khai báo là CS sẽ điều tra vô tư chứ ko yêu cầu chia 50:50 rồi mới làm.

    Khi thủ phạm là thành phần COCC, CS vẫn sẽ làm ra ngô ra khoai, luật pháp ko có ngoại lệ.

    Rồi về giao thông hả, ở bên đó hệ thống giao thông công cộng tốt ko phải mỗi người 1 xe máy như ở ta. Rồi đường xá rộng rãi, mặt đường bằng phẳng ko bị đào lên lấp lại, ko lô cốt tùm lum, ko thu phí GT lung tung như ở VN. Ở VN chi phí giao thông tính theo phí cầu đường, phí xăng dầu, phí bảo trì đường bộ, khấu hao phương tiện, thời gian đi lại... là quá lớn so với lợi ích mà hệ thống GT đem lại.

    Cái gì cũng khác nên đã so sánh thì phải toàn diện chứ. Đừng có so nghĩa vụ ko thôi, còn quyền lợi của người dân thì lờ tịt đi.
    Bạn này nói hay, mình cũng "thần tượng" "tư bản Mỹ" lắm vì bắn giết nguy hiểm sống sa đọa kiểu gì thì cũng có luật áp chế, công tư phân minh (ít ra phân minh đủ cho dân dùng).
    @ trungduc2012: Người VN qua Mỹ hàng triệu người ( ngay cả nhóm "hội viên Hội mơ về thiên đường cờ hoa" này nếu đặt chân lên đất Mỹ) đều tuân theo răm rắp, còn ở VN thì quậy tá lả âm binh và dựa vào những kẻ hở của luật pháp mà thưa kiện tùm lum.
    -> cũng biết nói là còn ở VN thì quậy tá lả âm binh và dựa vào những kẻ hở của luật pháp mà thưa kiện tùm lum -> chứng tỏ bạn biết luật pháp nơi đây lỏng lẻo, nhưng bổ sung giùm bạn nè, tạo cơ hội thưa kiện cho dân thì ít nhưng tạo cơ hội nhũng nhiễu hàng loạt có hệ thống thì nhiều (ai nhũng nhiễu thì tự hiểu nhé)
    Ta đi về giữa cõi vô thường
    Đào trong kỷ niệm tìm hương cuối mùa.

    Tears are how our heart speaks when our lips cannot describe how much we've been hurt.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,551 Bài viết

    • 4,661 Được cảm ơn

    #178
    Trích dẫn Nguyên văn bởi petit_cochon Xem bài viết
    Dự thảo đưa ra là cho phép nổ súng vào kẻ chống đối nhưng có vẻ hầu như nhiều người đang hiểu sang nghĩa cho phép giết chết kẻ chống đối, kể cả mấy đứa chuyên gia lẫn luật sư nửa mùa.
    Nổ súng vào kẻ chống đối có thể là bắn vào tay, chân, đùi, cẳng chứ không chỉ có nghĩa là bắn chết, chưa gì cứ sồn sồn hết cả lên.
    Dự thảo này cũng nhắm vào CSGT là chủ yếu vì hiện nay cảnh sát giao thông là lực lượng bị chống đối nhiều nhất, ngoài ra hầu hết CSGT đứng chốt đều được trang bị 1 khẩu súng ổ quay, vì chưa có quy định cụ thể nên xảy ra hiện tượng CSGT đeo súng làm cảnh, không dám dùng, có điều súng này nhập của Hàn Quốc và chỉ bắn được đạn cao su và hơi cay, có bắn trúng người thì cũng chỉ bị thương nhiều chuyên gia cố tình không hiểu thì phải.
    Mình thấy không phải các mẹ sồn sồn phản đối việc sử dụng súng bắn chết người. Vấn đề là cái "định nghĩa" chống đối quá mơ hồ. Luật quy định là thế nhưng có ai bảo đảm được lực lượng chức năng xử lý đúng chức năng của mình, không lạm quyền? Hay chỉ cần bòm rồi, người chết không đối chứng, gán cho người ta tội "chống đối" là xong???? Bởi vì đã có quá nhiều điều bất công xảy ra rồi, nên không ai tin là những người có quyền bắn đó làm đúng, bắn đúng chỗ hết.

    Một ví dụ nho nhỏ thôi. Mình ở TPHCM, có 1 lần về tối gặp CSGT và cơ động đi chung. Vì mình chở chị đồng nghiệp đội mũ BH không đúng quy định nên bị vịn lại. Anh CSGT thì có chào, hỏi giấy tờ. Nhưng thằng nhóc CSCĐ mặt non chọet, chỉ mặt hai đứa mình nói “Đừng tưởng tao không thấy nhé! Chỉ là tao không muốn bắt thôi. Đừng hòng mà qua mặt tao”. Đấy, hàng tháng tiền lương của mình bị trích ra đóng thuế để nuôi nó, mà còn bị nó nói năng hỗn láo như vậy đấy. Chỉ là chuyện nhỏ, không thuộc chức năng của nó mà nó đã hành xử như vậy. Thử hỏi, với cái lực lượng CSGT không mấy thiện cảm từ người dân kia được trang bị thêm quyền hạn trong tay, có thể lạm dụng cỡ nào nữa? Và nói thẳng, cảnh sát giao thông chỉ bắt nạt dân lành là chủ yếu thôi, còn gặp anh chị cỡ bự, cũng có ngán đó. Biết rằng, sẽ có người này người kia, mặt tốt mặt xấu nhưng thật sự mình không thể tin được là có sự công bằng khi đề xúât này được thông qua.
    Cv9fD7JCv9fp7
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 65 Bài viết

    • 326 Được cảm ơn

    #179
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Trungduc2012 Xem bài viết
    Cái đề xuất này hay đó. Luật pháp nên cứng rắn mới đúng.

    Ngay cả trên đất Mỹ là "thiên đường trong mơ" của một số thành viên Webtretho này, những thành viên đang oang oang mở miệng ca ngợi và đề cao cái gọi là mấy chữ "tự do, nhân quyền" và lăm lăm tìm những bất cập trong xã hội VN để chỉ trích, phê phán nhà nước với những từ mà hiếm có ai nghe rồi lại dám mở miệng nhắc lại ngoài những kẻ "đồng hội đồng thuyền" với nhóm "hội viên Hội mơ về thiên đường cờ hoa" này! xin nhắc lại ngay như ở Mỹ, khi cảnh sát bắt phạt xe vi phạm giao thông ngời lái xe phải dừng xe ngay lập tức không được bước xuống xe và 2 tay phải để trên tay lái, nếu lấy bóp mà chưa được cảnh sát cho phép là cảnh sát rút súng chỉa liền. Nếu trên tay có 1 vật nhọn là cảnh sát bắn liền chứ không phải đợi đến lúc chống người thi hành công vụ đâu.

    Người VN qua Mỹ hàng triệu người ( ngay cả nhóm "hội viên Hội mơ về thiên đường cờ hoa" này nếu đặt chân lên đất Mỹ) đều tuân theo răm rắp, còn ở VN thì quậy tá lả âm binh và dựa vào những kẻ hở của luật pháp mà thưa kiện tùm lum.
    Vấn đề đất Mỹ thiên đường người dân được sử dụng súng, nên nếu cảnh sát mà ko như thế thì nguy hiểm tới tính mạng của họ. Còn VN dân có quyền sử dụng súng ko thế ?

    So sánh mà ko lắc não hả ?
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 65 Bài viết

    • 326 Được cảm ơn

    #180
    Trích dẫn Nguyên văn bởi petit_cochon Xem bài viết
    Dự thảo đưa ra là cho phép nổ súng vào kẻ chống đối nhưng có vẻ hầu như nhiều người đang hiểu sang nghĩa cho phép giết chết kẻ chống đối, kể cả mấy đứa chuyên gia lẫn luật sư nửa mùa.
    Nổ súng vào kẻ chống đối có thể là bắn vào tay, chân, đùi, cẳng chứ không chỉ có nghĩa là bắn chết, chưa gì cứ sồn sồn hết cả lên.
    Dự thảo này cũng nhắm vào CSGT là chủ yếu vì hiện nay cảnh sát giao thông là lực lượng bị chống đối nhiều nhất, ngoài ra hầu hết CSGT đứng chốt đều được trang bị 1 khẩu súng ổ quay, vì chưa có quy định cụ thể nên xảy ra hiện tượng CSGT đeo súng làm cảnh, không dám dùng, có điều súng này nhập của Hàn Quốc và chỉ bắn được đạn cao su và hơi cay, có bắn trúng người thì cũng chỉ bị thương nhiều chuyên gia cố tình không hiểu thì phải.
    Thế nếu cs nó ko nổ vào tay, chân nó nổ vào đầu, bụng thì sao ? Có luật nào bắt cs phải nổ súng vào tay, chân ko ?
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)