TIN TÀI TRỢ.

Bầu Kiên kêu oan

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 10.9K Lượt đọc
  • 21 Trả lời

  • Trang 1/2

    Chuyển tới trang

  • 1
  • 2

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • 2,274 Bài viết

    • 5,983 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #1
    Bầu Kiên kêu oan

    Trước tòa, bị cáo Nguyễn Đức Kiên cho rằng mình không có tội và bị oan. “Mong tòa xét xử sớm, công khai để người dân biết thực chất vụ án”, bị cáo Kiên nói.

    10h10: Trong phần thủ tục phiên tòa, bị cáo Nguyễn Đức Kiên cho rằng do ảnh hưởng đến quyền lợi của cá nhân, với các tội danh trốn thuế, kinh doanh trái phép nên yêu cầu triệu tập phòng đăng ký kinh doanh TP.HCM và Hà Nội, đại diện các Bộ Công thương, Bộ Kế hoạch đầu tư, Bộ Tài chính, Ngân hàng Nhà nước... Ngoài ra yêu cầu triệu tập một số cá nhân sau khi tòa mời mà không tham dự là ông Trần Mộng Hùng, ông Đỗ Minh Toàn, Chủ tịch Hội đồng tín dụng ACB vào thời điểm trước khi bị bắt. Theo ông Kiên đây đều là những nhân chứng quan trọng với bị cáo.
    9h50: Nhiều luật sư đồng luật xin hoãn phiên tòa vì các lý do bị cáo Trần Xuân giá vắng mặt; Lưu Chí Dung là một trong 19 nhân viên ACB gửi tiền vào Vietinbank chưa nhận được giấy triệu tập vào tòa; ngày 15/4, ngân hàng ACB mới nhận được kết luận điều tra… do đó đã vi phạm nghiêm trọng quá trình tố tụng.
    Nói về đơn xin vắng mặt của bị cáo Trần Xuân Giá, đại diện VKSND Hà Nội cho rằng tòa đã triệu tập hợp lệ, phiên tòa kéo dài nên đề nghị HĐXX tiếp tục tiến hành.
    huyennhu_1
    Huỳnh Thị Huyền Như (cựu cán bộ Vietinbank, vừa lĩnh án chung thân) xuất hiện tại phiên xử bầu Kiên với tư cách người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan. Theo cáo trạng, từ việc ủy thác cho nhân viên gửi tiền tiết kiệm dẫn đến bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt số tiền hơn 718 tỷ đồng. Ảnh: Đỗ Mến.
    IMG_9873
    Hàng chục phóng viên các báo đài được bố trí tác nghiệp trong phòng riêng qua màn hình tivi. Ảnh: Mai Tuân.
    Có 20 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo. Trong đó, bị cáo Nguyễn Đức Kiên có 4 luật sư đến từ Đoàn luật sư TP.HCM (Hoàng Đôn Hùng, Vũ Xuân An, Ngô Huy Ngọc (vắng), Bùi Quang Nghiêm). Bị cáo Lý Xuân Hải, Huỳnh Quang Tuấn có 3 luật sư. Các bị cáo còn lại có 1- 2 luật sư.
    levuky
    9h, HĐXX vẫn đang kiểm tra căn cước các bị cáo. Trong ảnh là bị cáo Lê Vũ Kỳ. Ảnh: Đỗ Mến.
    hoitham
    HĐXX tại phiên tòa.
    8h15: Hội đồng xét xử TAND TP Hà Nội bắt đầu làm thủ tục phiên tòa, công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử và kiểm tra căn cước các bị cáo. Trong số 9 bị cáo bị đưa ra xét xử, ông Trần Xuân Giá (75 tuổi, nguyên chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB) xin vắng mặt vì lý do sức khỏe. Bị can này bị truy tố tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
    Theo Tiền Phong: Ông Bùi Quang Nghiêm, thuộc Đoàn luật sư TPHCM, là một trong bốn luật sư bào chữa cho bầu Kiên nói ông chưa từng gặp ai mà trong thời gian bị tạm giam, được tiếp xúc với luật sư trước khi ra tòa, nói nhiều như bầu Kiên: "Ông thậm chí còn phân công công việc cho chúng tôi”.
    kien1
    Khoảng 8h, bầu Kiên cùng các đồng phạm được đưa vào phòng xử. Trong khi bầu Kiên vận áo sơ mi kẻ sọc quần âu xanh, các bị cáo còn lại mặc trang phục áo xanh công nhân. Ngồi xen lẫn họ là cảnh sát. Ảnh: Đỗ Mến.
    tuan
    6h30, xe chở phạm nhân bắt đầu tới tòa.
    Sáng 16/4, TAND Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm với Nguyễn Đức Kiên (50 tuổi, ở quận Tây Hồ, Hà Nội) cùng 8 đồng phạm.
    Phiên tòa do thẩm phán Nguyễn Hữu Chính (phó chánh án TAND Hà Nội) làm chủ tọa. Thẩm phán thứ hai ông Nguyễn Quốc Thành - Phó Chánh tòa hình sự. Thẩm phán dự khuyết là ông Nguyễn Xuân Hùng và bà Phan Thanh Huyền.
    Những bị can 'đại gia' trong đại án bầu Kiên

    Liên quan đến vụ án Nguyễn Đức Kiên, một loạt "đại gia" nguyên là lãnh đạo ngân hàng, chuyên gia kinh tế kỳ cựu cũng sẽ phải đứng trước vành móng ngựa.

    6 người khác bị truy tố tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước gồm: Trần Xuân Giá (75 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT ACB); Lê Vũ Kỳ (58 tuổi), Trịnh Kim Quang (60 tuổi, nguyên Phó Chủ tịch ACB); Phạm Trung Cang (60 tuổi, nguyên Phó Chủ tịch HĐQT ACB; Lý Xuân Hải (49 tuổi, nguyên Tổng Giám đốc ACB); Huỳnh Quang Tuấn (56 tuổi, nguyên thành viên thường trực HĐQT ACB.
    Riêng Trần Ngọc Thanh (62 tuổi, cựu Giám đốc Cty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội) và Nguyễn Thị Hải Yến (45 tuổi, cựu Kế toán trưởng công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội) bị truy tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
    Nguyễn Đức Kiên hầu tòa với 4 tội danh: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Cố ý làm trái quy định của Nhà nước, Trốn thuế, Kinh doanh trái phép.
    kien
    Lực lượng cảnh sát làm nhiệm vụ trong phiên xử bầu Kiên sáng 16/4. Ảnh: Tuấn Mark.
    6 người khác bị truy tố tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước gồm: Trần Xuân Giá (75 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT ACB); Lê Vũ Kỳ (58 tuổi), Trịnh Kim Quang (60 tuổi, nguyên Phó Chủ tịch ACB); Phạm Trung Cang (60 tuổi, nguyên Phó Chủ tịch HĐQT ACB; Lý Xuân Hải (49 tuổi, nguyên Tổng Giám đốc ACB); Huỳnh Quang Tuấn (56 tuổi, nguyên thành viên thường trực HĐQT ACB.
    Riêng Trần Ngọc Thanh (62 tuổi, cựu Giám đốc Cty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội) và Nguyễn Thị Hải Yến (45 tuổi, cựu Kế toán trưởng công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội) bị truy tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
    Theo cáo buộc của VKSND tối cao, năm 2007, dù không tham gia HĐQT Ngân hàng ACB nhưng ông Kiên đề nghị thành lập Hội đồng sáng lập Ngân hàng ACB do ông làm Phó chủ tịch.
    Tuy không giữ chức danh do Ngân hàng Nhà nước chuẩn y nhưng với vị trí trên và đại diện nhóm cổ đông chiếm 9,03% vốn điều lệ, Nguyễn Đức Kiên chi phối toàn bộ hoạt động quản trị, điều hành Ngân hàng ACB.
    Từ ngày 15/5/2007 đến 3/8/2012, với việc thành lập, đồng thời là Chủ tịch HĐQT và Hội đồng thành viên của 6 công ty (viết tắt là B&B, AFG, ACBI, ACI, ACI-HN và Thiên Nam) Nguyễn Đức Kiên đã kinh doanh tài chính và vàng trái phép với tổng số tiền 21.490 tỷ đồng.
    Năm 2009, công ty B&B thực hiện lệnh ủy thác cho Ngân hàng ACB mua bán vàng thu lãi hơn 100 tỷ đồng. Chỉ bằng việc ký hợp đồng và phụ lục hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính, Công ty B&B đã chuyển toàn bộ lợi nhuận cho bà Nguyễn Thúy Hương thụ hưởng để không phải nộp thuế thu nhập doanh nghiệp số tiền 25 tỷ đồng.
    ra_tu_1
    Nguyễn Đức Kiên trước ngày đưa ra xét xử.
    Ngoài ra, Nguyễn Đức Kiên chỉ đạo Trần Ngọc Thanh (giám đốc) và Nguyễn Thị Hải Yến (kế toán trưởng) công ty ACBI lập khống biên bản họp và Quyết định của HĐQT bán 20 triệu cổ phần Công ty Cổ phần Thép Hòa Phát mà ACBI đang sở hữu để chiếm đoạt số tiền 264 tỷ đồng của Công ty TNHH Một thành viên Thép Hòa Phát.
    Bên cạnh đó, Nguyễn Đức Kiên đã cùng với các bị cáo Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải, Huỳnh Quang Tuấn ủy thác cho các nhân viên gửi tiền VND và USD tại các tổ chức tín dụng gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB 718 tỷ đồng.
    Ngoài ra, theo VKS, thời gian giữ vai trò quan trọng tại ngân hàng ACB, ông Kiên cùng Trần Xuân Giá, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang, Lê Vũ Kỳ, Lý Xuân Hải đã thống nhất ban hành chủ trương mua cổ phiếu trên thị trường chứng khoán và đầu tư cổ phiếu ACB gây thiệt hại gần 690 tỷ đồng. Họ bị cáo buộc chịu trách nhiệm hình sự vì gây thiệt hại cho ngân hàng ACB hơn 1.400 tỷ đồng.
    Bầu Kiên trước ngày ra vành móng ngựa

    Hồi đầu vào trại tạm giam, tinh thần của bầu Kiên bất ổn do sự thay đổi về môi trường. Nhưng về sau, ông thích hợp với lịch gian biểu đêm nghe kẻng đi ngủ, sáng giờ Dần là dậy.

    VKSND tối cao xác định vụ án này là một trong 10 "đại án" tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp.
    Phiên tòa dự kiến sẽ kéo dài đến ngày 29/4.

    Bài viết được cập nhật lần cuối lúc 06:59 - 16/04/2014
    Đỗ Mến

    http://news.zing.vn//Bau-Kien-keu-oa...tml#redirected
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • Avatar của sinman
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 9 năm
    • 14 Bài viết

    • 4 Được cảm ơn

    #2
    Hoãn phiên toà hay không?

    Cho rằng trong hồ sơ vụ án không có văn bản số 350/NHHH-TTGSNH.m ngày 17/5/2012 của Ngân hàng Nhà nước như Kết luận điều tra vụ án đã nêu nên một nhóm luật sư đề nghị Tòa án TP Hà Nội hoãn phiên tòa nếu không bổ sung được cho các luật sư để thẩm tra công khai tại phiên tòa và phải triệu tập người ký công văn trên cùng đại diện Ngân hàng Nhà nước để trả lời về nội dung công văn và trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước.

    Tuy nhiên, ở góc độ khác, nhiều ý kiến lại cho rằng xem lại bản Kết luận điều tra, tại trang 21 có dẫn về văn bản số 350/NHHH-TTGSNH.m (xác nhận v/v ACB đã thực hiện nghiệp vụ ủy thác khi chưa có hướng dẫn của NHNN là sai quy định tại điều 13 và điều 106 Luật các TCTD năm 2010). Đáng lưu ý ở chỗ cơ quan điều tra chỉ xem đây là một trong các chứng cứ chứng minh về sai phạm của ACB (từ trang 18 – 22). Theo thủ tục tố tụng, mỗi cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền độc lập và không buộc phải “tuân theo” quan điểm sử dụng chứng cứ của cơ quan khác, có quyền chọn “chứng cứ” trong các “nguồn chứng cứ”.

    Điều 64 BLTTHS quy định: “Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định …”. Có lẽ có nhiều căn cứ khác để quy buộc nên Cáo trạng của Viện kiểm sát đã không dẫn đến văn bản số 350/NHHH-TTGSNH.m làm “căn cứ truy tố”, và nếu tại phiên tòa mà công tố viên cũng không sử dụng đến văn bản này (mà vẫn buộc được tội), không có ai đưa ra thì hiển nhiên HĐXX sẽ không sử dụng làm căn cứ để giải quyết vụ án.

    Theo Điều 205 BLTTHS (Giải quyết những yêu cầu về xem xét chứng cứ và hoãn phiên tòa khi có người vắng mặt) thì những người tham gia tố tụng có quyền yêu cầu HĐXX triệu tập thêm “người làm chứng” hoặc yêu cầu đưa thêm vật chứng và tài liệu ra xem xét để HĐXX xem xét. Như vậy, không chỉ văn bản số 350/NHHH-TTGSNH.m mà với cả tài liệu khác, nếu có, đều có thể được các bên đưa ra cho HĐXX xem xét, thẩm tra. Và với đề nghị triệu tập thêm người thì người ký văn bản số 350/NHHH-TTGSNH.m và người đại diện NHNN phải ra tòa với tư cách gì khi mà 2 người này không thể lấy tư cách thực thi công vụ để ra tòa làm chứng với tên gọi là “người làm chứng”?


    Quyền lợi của các bị cáo trong vụ bầu Kiên có liên quan đến vụ án Huyền Như, nhưng bầu Kiên và các cá nhân nguyên Thường trực HĐQT ACB đã không được tham gia phiên tòa vụ Huyền Như?
    Huyền Như chiếm đoạt của ACB bao nhiêu tiền?
    Xuất phát những quan điểm chủ trương sai trái cả trong điều hành tổ chức thực hiện chủ trương ủy thác, cùng với những sai sót chết người của chính ACB trong quá trình triển khai, ACB đã bị Huỳnh Thị Huyền Như, trong cơn khát tiền bởi quyền lực tín dụng đen,lợi dụng để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 718 tỷ đồng. Dùng “tiền để nhử tiền”, Huyền Như trích trả ngay hơn 10 tỷ đồng, được Như gọi là tiền lãi ngoài hợp đồng, để “hạ gục” lòng tham lãi suất của những người bất chấp rủi ro, sẵn sàng “lách luật”.
    Bản án sơ thẩm của TAND TP HCM đã xác định Huyền Như phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ACB và phải bồi thường 718,905 tỷ đồng (trong đó Trần Thị Tố Quyên liên đới bồi thường 50 tỷ); bản án đồng thời tuyên Vietinbank chuyển trả lại số tiền 24 tỷ đồng trong 19 tài khoản tại Vietinbank.
    Tuy nhiên, một số luật sư lại cho rằng bản án sơ thẩm vụ Huyền Như chưa xác định được chính xác số tiền Huyền Như chiếm đoạt là bao nhiêu (718 tỷ đồng hay phải trừ đi 24 tỷ)? Thực tế, trong phần nhận định của bản án đã nêu: “tiếp tục tạm giữ, kê biên các tài sản sau: … số tiền 24.078.087.815đ trong 19 tài khoản tại NHCT…” (trang 123 – 124), đồng thời khi tuyên “Vietinbank chuyển trả lại số tiền 24 tỷ đồng trong 19 tài khoản tại Vietinbank” bản án cũng “mở ngoặc” ngay tại đó “(khoản tiền này được trừ vào khoản tiền phải bồi thường cho ACB)”.
    Như vậy, trong số tiền 718 tỷ Huyền Như chiếm đoạt của ACB, có số tiền 24 tỷ chưa sử dụng hết còn nằm trên 19 tài khoản tại NHCT và để bảo đảm thi hành án (thu hồi từ 19 tài khoản tại NHCT để trả cho ACB) bản án sơ thẩm đã tuyên phải tiếp tục tạm giữ, kê biên. Nếu theo logic này thì vụ bầu Kiên sẽ không phải "đợi" Huyền Như?
    Trong khi đó, khi đề nghị hoãn phiên tòa để chờ vụ Huyền Như, các luật sư nêu nếu Ngân hàng Công thương phải trả tiền cho ACB, thì hậu quả không xảy ra, tội cố ý làm trái không cấu thành. Trách nhiệm hình sự của bầu Kiên cùng các cá nhân tại ACB trong việc gửi tiền chỉ phát sinh khi Ngân hàng Công thương không chịu trách nhiệm trả tiền. Theo quan điểm này, bắt buộc phải đợi kết quả xử phúc thẩm vụ án Huyền Như mới có thể xử vụ bầu Kiên.
    Trường hợp Tòa không đợi xét xử phúc thẩm vụ Huyền Như, thì sẽ phải xác định thiệt hại xảy ra 718 tỷ của ACB bị Huyền Như chiếm đoạt từ Ngân hàng Công thương không phụ thuộc vào việc Ngân hàng Công thương có chịu trách nhiệm trả tiền cho ACB hay không.

    Theo Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Nguyễn Đức Kiên, nguyên Phó Chủ tịch HĐQT, Phó Chủ tịch Hội đồng sáng lập ACB bị truy tố 4 tội danh: Kinh doanh trái phép, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Trốn thuế và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Các bị can Trần Xuân Giá, nguyên Chủ tịch HĐQT ACB; Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang, đều nguyên Phó Chủ tịch HĐQT ACB; Lý Xuân Hải, nguyên TGĐ ACB; Huỳnh Quang Tuấn, nguyên là thành viên TT HĐQT ACB bị truy tố về tội “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".

    (Theo PLVN)
    • Avatar của sinman
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 9 năm
    • 14 Bài viết

    • 4 Được cảm ơn

    #3
    Có mẹ nào theo dõi vụ bầu Kiên này không nhỉ? Vụ này càng xem càng hay.
    • 626 Bài viết

    • 1,348 Được cảm ơn

    #4
    Có hay không

    Trước phiên xử phúc thẩm vụ Huyền Như hàng chục tổng biên tập, phó tổng biên tập các báo được Vietinbank mời đi châu Âu. Một nguồn tin vừa xác nhận đây là chuyện có thật. Rất may là các TBT Tuổi Trẻ, Thời báo KInh Tế Sài Gòn, Thanh Niên không đi. Một số TBT khác nghe nói đang xấu hổ vì lúc đầu họ tưởng là Ngân hàng Nhà nước mời (NHNN mời nhưng bằng tiền của Vietinbank). Quốc hội nên chất vấn Thống đốc xem có phải NHNN mời và bằng tiền của ai. Nếu Ngân hàng Nhà nước đứng sau vụ này thì các ngân hàng nạn nhân của Vietinbank không lẽ ngồi im?
    5 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của sinman
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 9 năm
    • 14 Bài viết

    • 4 Được cảm ơn

    #5
    Mình đọc mấy báo, tường thuật thì ít mà toàn bàn luận chuyện đâu đâu, buôn cả chuyện vợ bầu Kiên tươi trẻ đi xe sang đến tòa. Mà của đáng tôi, chị ý cũng trẻ và xinh thật!
    • 852 Bài viết

    • 913 Được cảm ơn

    #6
    Hoho...Hoãn rồi...

    Cái bệnh án "huyết áp sẽ tăng khi thần kinh căng thẳng" Thiệt tình là quá hài hước!
    Có cô nàng Gáo răng xinh
    Cười như mùa thu tỏa nắng....
    • 1 Bài viết

    • 1 Được cảm ơn

    #7
    Công nhận là trẻ mà xinh thật, chỉ hơn các hot girl vài cânvo-bau-kien-toi-toa-4
    vo-bau-kien-toi-toa-3
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của sinman
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 9 năm
    • 14 Bài viết

    • 4 Được cảm ơn

    #8
    Nếu mà chồng bị xử mà vợ vẫn phởn phơ đi xe đẹp thế này thì kể cũng sướng nhỉ!
    • Avatar của acomm
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 1,810 Bài viết

    • 2,045 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #9
    Trích dẫn Nguyên văn bởi sinman Xem bài viết
    Nếu mà chồng bị xử mà vợ vẫn phởn phơ đi xe đẹp thế này thì kể cũng sướng nhỉ!
    Cái biệt thự đối diện phủ Tây Hồ vẫn còn nguyên mà,
    bán cái đấy đi thừa sức sang Manhattan ở hết đời chưa hết tiền
    • Avatar của Chair
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 8 năm
    • 951 Bài viết

    • 2,217 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #10
    Xem clip thấy bầu Kiên ăn nói hùng hồn thật, nói rõ ràng mắt không thèm chớp
    • Avatar của MAMT
    • Đang bị khóa tại diễn đàn
      Offline
    • 5 năm
    • Thành viên bị khoá
    • 72 Bài viết

    • 243 Được cảm ơn

    #11
    Nên xử bầu Kiên trắng án và đưa ngay lên làm bộ trưởng bộ Tài chính. Nếu cần thì phó thủ tướng phụ trách mảng tài chính. Kiên là người có tài hơn cả đám ăn hại đang ngồi ở cái bộ Tài chính lẫn lũ đần độn trong ban cố vấn Tài chính kia.
    • Avatar của esprezzo
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 10 năm
    • 489 Bài viết

    • 1,502 Được cảm ơn

    #12
    Theo dõi vụ này. Thực sự mình cũng nghĩ chú Kiên Bạc nên được xử phạt hành chính hoặc án treo. Vì dù mình ko rành luật, nhưng mình nghĩ đúng như chú từng nói là "Chỉ sai phạm hành vi chứ ko phạm tội".
    Mà sao mọi người lại bình luận cô Lan như vậy nhỉ? Cái gì mà bán nhà sang Mahattan, phởn phơ đi xe đẹp. Chị ấy chưa làm gì sai đến mức phải phán xét như thế cả. Chị ấy đi xe BMW 7 chỗ cùng nhiều người khác cơ mà. Và chị Lan đã đẹp có tiếng từ xưa đến giờ rồi mà.
    Cho dù mọi ng có bảo em là ếch ngồi đáy giếng thì em vẫn cảm phục cái uy, dũng và trí của chú Kiên; vẫn tin chú này ko hẳn là phạm tội kinh tế.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của Btran
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 8 năm
    • 1,291 Bài viết

    • 2,338 Được cảm ơn

    #13
    So với các vị toa toa ngoài kia thì đúng bác này tội chả đáng gì.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của Gauna
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 10 năm
    • 6,743 Bài viết

    • 31,081 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #14
    Mình nghĩ cũng khó cho để án treo lắm, vì thật ra ban giám đốc và HDQT muốn mang lại lợi nhuận cho ngân hàng nên mới mang tiền sang Vietinbank gửi. Ai dè bị mụ Huyền Như cuốm chơi chứng khoán mất.
    Nếu xét theo trách nhiệm của CEO và chairman thì đúng là vi quạm nguyên tắc quản lý rủi ro trong ngân hàng gây ra tổn thất nghiêm trọng (~700 tỷ thì cũng cỡ 35 triệu USD còn gì)

    Trong cái chuỗi sự kiện này, thấy trong lịch sử ngân hàng Việt Nam, cái hệ thống quản lý rủi ro ở Vietinbank đúng là tệ nhất. Minh se tẩy chay cái ngân hàng này. Nó là cái ngân hàng mang họa (từ vụ Epco Minh Phụng, giờ tới ACB và một lô lốc các công ty khác bị tổn thất).

    Mình thấy thương cảm cho bầu Kiên, ông Lý Xuân Hải và BOD của ACB. Họ là những người có đầu óc và nhanh nhạy, tuy nhiên không may lại ngã ngựa vì một cái ngân hàng khác. Tuy nhiên trên mạng thấy có nhiều comment kiểu như "hồi xưa sao mặt vênh thế, blah blah blah" làm mình rất ghét.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 46 Bài viết

    • 3 Được cảm ơn

    #15
    Trích dẫn Nguyên văn bởi butbibibit Xem bài viết
    Có hay không
    vụ này chuẩn,làm gần chục ngày du hí tĩ tã, xấu hổ khỉ gì mấy bố đấy
    không hơn nhau cái giàu sang hơn nhau cái đàng hoàng :Laughing:
    • 662 Bài viết

    • 320 Được cảm ơn

    #16
    dù sao e vẫn hâm mộ bác ấy.
    • Avatar của sinman
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 9 năm
    • 14 Bài viết

    • 4 Được cảm ơn

    #17
    Mình chỉ nghĩ vụ nào ra vụ ấy. Việc Bầu Kiên không chỉ liên quan đến mỗi Huyền Như. Ông này có thể có tài nhưng mang cái tài để dắt dây những người khác kèm theo một lô xích xông mối quan hệ phức tạp phạm pháp thì cần phải xử nghiêm. Chúng mình đói như thế này cũng một phần từ sự hỗn loạn tài chính mà các bác ấy mang lại.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của apeti
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 8,192 Bài viết

    • 9,054 Được cảm ơn

    #18
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Gauna Xem bài viết
    Mình nghĩ cũng khó cho để án treo lắm, vì thật ra ban giám đốc và HDQT muốn mang lại lợi nhuận cho ngân hàng nên mới mang tiền sang Vietinbank gửi. Ai dè bị mụ Huyền Như cuốm chơi chứng khoán mất.
    Nếu xét theo trách nhiệm của CEO và chairman thì đúng là vi quạm nguyên tắc quản lý rủi ro trong ngân hàng gây ra tổn thất nghiêm trọng (~700 tỷ thì cũng cỡ 35 triệu USD còn gì)
    Thế này là do bank quản lý giám sát thế nào mà để nhân viên cuỗm tiền của khách thế chứ? Theo luật thì để nhân viên cuỗm tiền thì bank phải chịu trách nhiệm đền vì quản lý lỏng lẻo chứ , thế này ai mà dám đem tiền gửi Vietin nữa?

    Người nhận giữ tiền (vietinbank) phải chịu trách nhiệm chứ ACB là khách hàng gửi tiền làm gì có tội?

    Thế giờ mấy mợ đem tiền gửi bank rồi lỡ bị nhân viên bank biển thủ rồi nguoi bị đi tù là các mợ thì thấy có vô lý ko? Là nạn nhân bị mất tiền lại bị đi tù là sao??? Vụ này bank chủ quản của Huyền Như mà vô tội thì quá phi lý

    Mà có gì mờ ám hay sao cứ hoãn hoài , vụ Cát Tường cũng thế ???
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 227 Bài viết

    • 1,081 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #19
    Thật hài hước là ACB ko tố ông Kiên chiếm đoạt, HPG cũng ko tố ông Kiên chiếm đoạt và đòi tiền vậy nhưng người ta cứ lôi ông ấy ra xử vì cho là chiếm đoạt...các cơ quan thi hành pháp luật tự nhiên trở thành cảnh sát tốt bụng quá mức.

    Cái thằng mà đa số thấy là nó phải có trách nhiệm bồi thường là CTG thì lại trở thành vô can....công lý tại xứ thiên đường thật hãi hước!
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của apeti
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 8,192 Bài viết

    • 9,054 Được cảm ơn

    #20
    Mở lại phiên xử bầu Kiên phụ thuộc sức khỏe ông Giá?

    Theo ông Hưng, căn cứ điều 194 - BLTTHS quy định: Thời hạn hoãn phiên tòa sơ thẩm theo Điều 187 là không quá 30 ngày, kể từ ngày ra quyết định hoãn tòa.

    Cụ thể, trong vụ án này, nếu sự vắng mặt của ông Trần Xuân Giá vì lý do chính đáng, Tòa vẫn tiếp tục phải hoãn phiên tòa.

    “Việc mở lại phiên tòa phụ thuộc vào tình trạng bệnh của ông Giá”, lời luật sư Hưng.

    Ông Hưng cho biết thêm, nếu thời gian quá dài, vụ án có thể giải quyết theo hướng trả lại hồ sơ cho cơ quan truy tố; có thể tách vụ án hoặc tách bị can, bị cáo ra khỏi vụ án này, để tiếp tục xét xử các bị cáo khác theo quy định pháp luật.

    Liên quan đến vụ việc, trao đổi với VietNamNet, luật sư Vũ Ngọc Chi, người bào chữa cho ông Huỳnh Quang Tuấn, nguyên Phó TGĐ ACB cũng bày tỏ quan điểm cho rằng, việc hoãn tòa là hợp lý và đúng pháp luật.

    “Lý do hoãn tòa là do sức khỏe của ông Trần Xuân Giá, vậy có lẽ khi nào sức khỏe của ông Giá khá hơn, phiên tòa sẽ được mở lại. Tuy nhiên, để xem xét rộng hơn thì cần phải chờ vụ án Huyền Như có hiệu lực pháp luật mới nên mở lại phiên tòa”, lời ông Chi.

    Ông Chi cho biết, với thân chủ của ông, cần có lời xác nhận của ông Giá ở một số việc. Chuyện này liên quan đến việc định tội cho thân chủ. Nếu vắng mặt ông Giá, việc xét xử thân chủ của ông sẽ thiếu khách quan.

    Cũng theo quan điểm của luật sư Chi, bản án vụ Huyền Như vừa có khiếu nại vừa có kháng cáo, chưa có hiệu lực pháp luật.

    Việc xác định thiệt hại của Ngân hàng ACB trong vụ án Huyền Như có ý nghĩa quyết định tới việc định tội danh của nhóm bị cáo vướng tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” cũng như trách nhiệm dân sự của Nguyễn Đức Kiên và các bị can liên quan.

    Nếu phiên tòa phúc thẩm vụ Huyền Như tới đây, HĐXX quyết định buộc Ngân hàng Vietinbank phải bồi thường cho ACB toàn bộ số tiền mà Huyền Như đã chiếm đoạt, điều này đồng nghĩa với việc ngân hàng này không có thiệt hại.

    Và nếu ACB không có thiệt hại, tức là không có hậu quả thì không thể quy kết các bị cáo vụ bầu Kiên vướng tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” như VKSND Tối cao đã quy kết.

    Ông Chi thông tin thêm: Qua trao đổi nhanh với ACB, họ không liệt kê khoản 718 tỉ đồng là thiệt hại của ACB và yêu cầu Vietinbank phải trả số nợ này.

    http://m.vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/171...-ong-gia-.html
  • Trang 1/2

    Chuyển tới trang

  • 1
  • 2