TIN TÀI TRỢ.

Bầu Kiên bị đề nghị tổng 30 năm tù giam

  • 5 Lượt chia sẻ
  • 84.3K Lượt đọc
  • 597 Trả lời

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • 692 Bài viết

    • 2,030 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #41
    Em dân ngoại đạo nên chỉ đi hóng hớt vụ này, theo quan sát của em thì hầu hết là chê quan tòa, khen anh Kiên đối đáp giỏi, bức xúc vì cán bộ nhà nước kiến thức không vững, đùn đẩy trách nhiệm, nuôi chỉ để lấy phân.

    Đi hỏi mấy đại ka trong nghề thì các anh ấy bảo anh Kiên có tội, tội to nữa là khác, nhưng tội đó lại không xử được, thế nên đành ép vào mấy tội mà đứng ngoài quan sát dễ có ấn tượng cơ quan tố tụng ngu hơi bị cáo.

    Có 1 anh nói câu rất đáng lưu tâm các bác, nếu xử khiên cưỡng kiểu này dễ làm các đại gia rùng mình lo sợ, vì nhìn vào dễ liên tưởng tới ngày mai của mình, và các anh ấy có thể sẽ găm tiền ra nước ngoài, ôm tiền chạy mất dép. Viễn cảnh này quả thật không hay vì nói gì thì nói, đưa kinh tế đi lên phải nhìn vào đám tài phiệt chứ không trông chờ vào bần nông được.

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • 281 Bài viết

    • 1,232 Được cảm ơn

    #42
    Thẩm phán khi xét xử có câu: nhân danh nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ..., có nghĩa là ông ta không đại diện cho cá nhân mình để xét xử mà dựa trên các quy định của pháp luật để nhìn nhận vụ án khách quan, toàn diên.Việc thẩm phán giải thích luật hoặc vận dụng luật pháp, hay còn gọi là suy diễn luật pháp thiếu căn cứ là áp đặt quan điểm chủ quan để buộc tội là điều tối kỵ, dễ tạo ra oan sai vì ông ta không có quyền lập pháp. Việc giải thích pháp luật kiểu này rất nguy hiểm vì nó tạo ra sự hiểu khác đi của công dân dẫn đến phạm tội bị động.
    Việc diễn giải pháp luật chuẩn xác, phổ quát cũng giống như việc tạo ra một khái niệm chung để mọi người cùng biết mà tránh. Ví dụ cái biển đầu lâu xương chéo làm cho ai cũng biết ở đó có điện, nay có một ông sáng tạo ra cái ký hiệu "wc" có cảnh báo tương đương sẽ tao ra cái bẫy làm bạn sẽ đái vào cái nơi có điện và kết quả là bạn bị điện giật chết. Nó giống như cách toà án đang làm khi xét xử bầu kiên!
    Không phải khi ra toà ông Kiên hay luật sư giỏi, nguyên nhận để họ nói được hùng hồn như vậy bản chất sinh ra từ việc cơ quan tố tụng không làm được việc " nghĩa vụ chứng minh là của CQĐT" "bị can bị cáo không có nghĩa vụ chứng minh mình vô tội" được quy định trong BLTTHS và vì họ không thể tìm được các quy định pháp luật để buộc tội.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của apeti
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 8,192 Bài viết

    • 9,060 Được cảm ơn

    #43
    Trích dẫn Nguyên văn bởi meinyeubotrauconnghe Xem bài viết
    Mình thì k trong ngành luật nên không biết phán sao, chỉ biết là giờ đi gửi tiền ngân hàng thì cứ chừa mặt cái thằng Vietinbank ra, mặc dù trước mình toàn sử dụng dịch vụ của nó.
    Mang tiền vô đó gửi ko cẩn thận vừa mất tiền vừa bị vô tù nha
    Dù có bằng chứng, có sao kê có chữ ký con dấu xác nhận cũng mất trắng nha. Thật ko hiểu nổi cái luật pháp, cái lẽ phải ở đâu luôn

    bau-kien3
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 404 Bài viết

    • 637 Được cảm ơn

    #44
    Em nói thật, giờ các bác mà có tài sản to to có khi nên đổi quốc tịch cho an toàn. Chứ cứ kiểu nuôi béo để thịt thế này thì....
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 232 Bài viết

    • 466 Được cảm ơn

    #45
    Tôi đề nghị tha bổng B Kiên. Ra quyết định bổ nhiệm Bầu Kiên thay Bình ruồi, đồng thời tống cổ Bình ruồi vào ngồi thay chỗ B Kiên thì Đảng và nhân dân được lợi nhiều lắm.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của apeti
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 8,192 Bài viết

    • 9,060 Được cảm ơn

    #46
    Trích dẫn Nguyên văn bởi 23-09-1980 Xem bài viết
    Có 1 anh nói câu rất đáng lưu tâm các bác, nếu xử khiên cưỡng kiểu này dễ làm các đại gia rùng mình lo sợ, vì nhìn vào dễ liên tưởng tới ngày mai của mình, và các anh ấy có thể sẽ găm tiền ra nước ngoài, ôm tiền chạy mất dép. Viễn cảnh này quả thật không hay vì nói gì thì nói, đưa kinh tế đi lên phải nhìn vào đám tài phiệt chứ không trông chờ vào bần nông được.
    Cái này mới là cái hậu quả lớn mà có thể thấy truoc đấy , nhất là mấy đại gia tài sản lớn nhìn vào vụ này thì sao nguoi ta yên tâm duoc liệu có thể bị nuốt bất cứ lúc nào ko, nói thật rờ đến anh nào mà chẳng chêt.

    Ví dụ như cái bà TGD SBBS đang theo dõi vụ này bên dưới, sau khi có kết luận thế này thì bà ấy chắc sợ chạy mất dép sao dám gửi nữa? Rủi ro quá cao như vậy thì lãi suất có cao gấp đôi chỗ khác cũng chả dám gửi.

    Thực tế, ACB đã chuyển tiền cho VietinBank chứ không chuyển tiền cho Huyền Như nên VietinBank chịu trách nhiệm quản lý tiền. Tiền sau khi được chuyển vào VietinBank thì bị Như với tư cách là quyền Trưởng phòng giao dịch của VietinBank làm giả chữ ký của khách hàng để chiếm đoạt. Như vậy, hành vi Huyền Như có dấu hiệu phạm tội tham ô”.

    Ông Lê Thanh Hải chứng minh: “Tương tự như vụ án này, vào năm 2005, đối tượng Ngô Thanh Lam - nhân viên Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam - truy cập vào một số tài khoản của khách hàng chiếm đoạt 75 tỉ đồng, thì đã bị tử hình về tội tham ô, Ngân hàng Ngoại thương phải chịu trách nhiệm trả tiền cho khách hàng”.

    Ông Hải đề nghị: “Tôi tin rằng, hàng chục triệu khách hàng gửi tiền vào ngân hàng đang mong chờ phán quyết của tòa về trách nhiệm của VietinBank.

    Đại diện ACB, tôi khẳng định ACB sẽ chịu trách nhiệm tới cùng với người gửi tiền, với khách hàng, với xã hội nếu có trường hợp nhân viên ACB sử dụng các thủ đoạn chiếm đoạt tương tự như Huyền Như đã thực hiện đối với số tiền hơn 718 tỉ đồng nêu trên”.

    Phiên tòa sáng nay xuất hiện bà Tổng GĐ Cty SBBS - là người nước ngoài, bà này đã bức xúc: “Cty chúng tôi mở tài khoản tại VietinBank vì tin tưởng là ngân hàng quốc doanh, ngân hàng của Nhà nước.

    Cty SBBS đã chuyển 225 tỉ đồng vào tại VietinBank Chi nhánh TPHCM, chứ chúng tôi không chuyển vào tài khoản của Huyền Như hay Cty của Huyền Như.

    Tất cả các nhà đầu tư nước ngoài đang theo dõi phiên tòa này, họ đang tin tưởng vào ngân hàng quốc doanh, xin đề nghị tòa phán xét công minh”.

    http://laodong.com.vn/phap-luat/xu-d...toa-174328.bld
    • 4,031 Bài viết

    • 19,330 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #47
    Càng ngày càng thấy Toà án, VKS và 1 lô lốc quan chức cho lời khai thật lố bịch và đuối lý. Nhà nước hồi giờ tai tiếng cũng nhiều, làm ơn, ai đấy đừng để chính quyền mất thêm uy tín nữa... Cái tội ông Kiên, thiếu gì cách xử lý gọn nhẹ, làm bung bét mà cách thức tệ thế này, thêm nát!
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 281 Bài viết

    • 1,232 Được cảm ơn

    #48
    Thẩm phán khi xét xử luôn có câu: nhân danh nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ..., có nghĩa là ông ta không đại diện cho cá nhân mình để xét xử mà dựa trên các quy định của pháp luật để nhìn nhận vụ án khách quan, toàn diên.Việc thẩm phán giải thích luật hoặc vận dụng luật pháp, hay còn gọi là suy diễn luật pháp thiếu căn cứ là áp đặt quan điểm chủ quan để buộc tội là điều tối kỵ, dễ tạo ra oan sai vì ông ta không có quyền lập pháp. Việc giải thích pháp luật kiểu này rất nguy hiểm vì nó tạo ra sự hiểu khác đi của công dân dẫn đến phạm tội bị động.
    Việc diễn giải pháp luật chuẩn xác, phổ quát cũng giống như việc sử dụng một khái niệm chung để mọi người cùng biết mà tránh. Ví dụ cái biển đầu lâu xương chéo làm cho ai cũng biết ở đó có điện, nay có một ông sáng tạo ra cái ký hiệu "wc" có cảnh báo tương đương sẽ tao ra cái bẫy làm bạn sẽ đái vào cái nơi có điện và kết quả là bạn bị điện giật chết. Nó giống như cách toà án đang làm khi xét xử bầu kiên!
    Không phải khi ra toà ông Kiên hay luật sư giỏi, nguyên nhận để họ nói được hùng hồn như vậy bản chất sinh ra từ việc cơ quan tố tụng không thực hiện " nghĩa vụ chứng minh là của CQĐT" "bị can bị cáo không có nghĩa vụ chứng minh mình vô tội" được quy định trong BLTTHS và vì họ không thể tìm được các quy định pháp luật để buộc tội cho thấu tình đạt lý.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 281 Bài viết

    • 1,232 Được cảm ơn

    #49
    Có một hiện tượng rất không bình thường ở VN là khi một doanh nhân, người giầu có nào bị phá sản, lao lý thì rất nhiều người vui mừng, cứ như họ là kẻ thù của chúng ta chết ấy. Mọi người nên tham khảo tình trạng chuyển tiền ra nước ngoài của giới đại gia TQ, coi như một bài học nhãn tiền từ tình trang thanh trừng, bắt giam doanh nhân của ông bạn đểu mà rút kinh nhiệm. Doanh nhân để tồn tại ở VN họ khổ lắm, nhìn ngoài thì oai vệ, đêm về mất ngủ vì phải đối phó với tỷ thứ: nợ nần, chính sách thay đổi, quan chức nhũng nhiều, đối tác chơi bẩn. Nay lại thêm cái tình trạng vận dụng pháp luật để bắt bớ tù giam họ cộng với sự hồ hởi của công chúng khi họ lao lý mất nhà mất cửa nữa thì có cái lý do gì họ tiếp tục bỏ tiền bạc, tâm huyết vào làm cho dân giàu nước mạnh nữa!
    Các bạn có thể không biết chứ giới đầu tư nước ngoài họ quan tâm đến vụ án này lắm. Hành lang pháp lý linh hoạt thế này thì khi họ vào họ trở thành nạn nhân của quan chức mất. Thích thì cho qua, ghét lên thì vận dụng luật hành người ta, hoá ra luật là ông quan và ông quan là luật, ai biết ông quan nghĩ gì mà chiều, thế hoá ra hiểu biết nghiên cứu luật xông rồi đi cầu may à?. Cộng với Hệ thống tố tụng lại không khách quan, vậy là các doanh nhân đã trở thành con sứa ở trên cát, ko ai bảo vệ, rút không được ở không xong. Vậy nên giới đầu tư nước ngoài họ coi rủi ro chính sách ở VN là một loại rủi ro cần phải đưa và dự án khả thi của một hạng mục đầu tư!
    Thời bao cấp, chúng ta không có doanh nhân, chỉ có doanh nghiệp nhà nước, thế là cả xã hội ăn khoai, sức lao động thì thừa nhưng biết bán cho ai và ai mua. Đừng mừng khi doanh nhân phá sản rồi đi tù!
    • 645 Bài viết

    • 2,890 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #50
    Cảm ơn bạn Luật sư xịn, đúng là nói phải thì củ cải cũng nghe. Trên này cứ thấy chị HN123 copy+paste tràn cung mây và cái thằng giả ngờ u conyeu gì gì đó xuất hiện là ai cũng lượn hết.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 353 Bài viết

    • 194 Được cảm ơn

    #51
    Trích dẫn Nguyên văn bởi NguoiHanoi2013 Xem bài viết
    Ở đây người đưa ra cáo trạng là VKS với đầy đủ bằng chứng nhân chứng cho những cáo trạng đó. Người được bảo chữa và phải chứng minh những cáo trạng VKS đưa ra là không đúng, là VKS và Nguyễn Đức Kiên , còn HĐXX không ngồi đó để làm nhiệm vụ chứng minh. Mà là xét xử, bạn nhé. XÉT XỬ. Lắng nghe cáo trạng của VKS, đọc hồ sơ cáo trạng xem có đủ bằng chứng cho cáo trạng đó không. Lắng nghe bên bị cáo bào chữa, trình bày, xem lời bào chữa đấy có đủ chứng cứ pháp lý để bác lại cáo trạng hay không. Sau đó thấy bên nào có lý hơn, đúng luật hơn, thì HĐXX sẽ đưa ra phán quyết, phán quyết đưa ra sẽ căn cứ theo đúng luật và bằng chứng pháp lý, tội danh nào, bằng chứng thế nào, thì sẽ bị phán quyết theo đúng điều luật nào vv.

    Ở đây rất tiếc là những lời bào chữa của Nguyễn Đức Kiên cũng như ekip luật sư chỉ là những lời cãi cùn, vì không phủ nhận được những hành vi trong cáo trạng đưa ra, lẫn những bằng chứng trong cáo trạng. Chỉ chày cối là những hành vi đó không phạm tội, trong khi theo đúng luật pháp Việt nam thì những hành vi đó là phạm tội, có điều khoản abc xyz quy định hẳn hoi. Hành vi như thế, bằng chứng như thế, cáo trạng như thế, đã lên trước tòa và HĐ XX thì có chống lưng đi nữa e cũng không tránh khỏi bị tuyên án.

    Đây là những hành vì và những bằng chứng cho thấy Kiên Bạc phạm tội, căn cứ theo pháp luật VN:

    - Kinh doanh trái phép: Không có chức năng kinh doanh ngành nghề abc xyz mà vẫn kinh doanh, theo pháp luật VN quy định thì đó là kinh doanh trái phép
    - Trốn thuế. Hợp đồng ủy thác giữa công ty B & B và em gái nó là không hợp pháp, khi B & B hoàn toàn không có chức năng ủy thác kinh doanh tài chính. Hơn nữa , em gái Kiên Bạc đã khai , có hồ sơ lưu bút, là chỉ làm theo chỉ đạo của anh, không biết gì hết, sau khi nhận được tiền chuyển của BB thì đã đưa hết lại cho anh. Nên hợp đồng ủy thác này không những là không hợp pháp mà còn coi như là ngụy tạo chứng cứ giả. Nên các lời bào chữa ở đây không có căn cứ.
    - Cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng ; cáo trạng đã nêu chi tiết, hồ sơ lưu đầy đủ bằng chứng, các khoản thiệt hại là có thật và hiện nay vẫn còn đó, nhân chứng là 6 bị can trong dàn lãnh đạo ACB cũng như chính lời thừa nhận của Nguyễn Đức Kiên về vai trò chỉ đạo ACB. Nguyễn Đức Kiên không hề chứng minh được là vô can trong cáo trạng này. Nên tội danh này của VKS là đúng người đúng tội
    - Tội lừa đảo. Tội này thì bằng chứng rõ ràng nhất, không thể chối vào đâu. Đem tài sản đang thế chấp ngân hàng đi bán. Ký kết hợp đồng hẳn hoi. Nhận được tiền rồi còn dùng để chi tiêu. Mấy năm sau đó mới hoàn trả bị hại, chắc để nhằm chạy tội lừa đảo. Nhưng dù có trả lại tiền, thì tội lừa đảo cũng không thể chối. Chỉ là coi như có khắc phục hậu quả. Thế nên mới được để xuất khép án 15 năm trong khi khung hình phạt cao nhất cho tội này có thể là chung thân.

    Như vậy xem xét lời bào chữa lẫn cáo trạng và hồ sơ VKS, thì Nguyễn Đức Kiên không hề chứng minh được là không phạm các tội danh như trong cáo trạng VKS. HĐXX tuyên án Nguyễn Đức Kien có tội cũng là hoàn toàn hợp lý.
    có thể mình không rành về luật, nhưng rõ ràng trong phiên tòa. HĐXX và các chức năng liên quan đều ú ớ đùn đẩy trách nhiệm là sao?
    Bạn nói những lời bào chữa của luật sư và bầu Kiên là cãi cùn? Nhưng trong phiên tòa rõ ràng, ông trình bày rõ ràng luật và nghị định trong khi các cơ quan chức năng ngớ người ra và 1 lần nữa ú a ú ớ, thế thì là sao?

    Ở đây có thể bầu Kiên sai nhưng rõ ràng vai trò HĐXX (đc cho là cơ quan cầm cân nảy mực) mà không đáp lại được lời bị cáo thì rõ ràng pháp luật chắc chắn sẽ không đc tôn trọng.
    Hay chỉ áp dụng với dân đen?
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 516 Bài viết

    • 4,511 Được cảm ơn

    #52
    Nếu ông Kiên được trắng án thì sẽ là 1 sự kiện chấn động, mở ra 1 kỷ nguyên mới phá vỡ nguyên tắc "Quân muốn thần tử, thần bất tử bất trung"
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 281 Bài viết

    • 1,232 Được cảm ơn

    #53
    Xử Bầu Kiên hay xử ai?
    Nguyễn Vũ
    Thứ Tư, 28/5/2014, 08:56 (GMT+7)
    TextZoomIn

    TextZoomOut

    AddFa

    Print

    Email
    5d8d4_baukienonline2
    Bầu Kiên từng là tâm điểm thu hút sự chú ý trên sân bóng. Nay, chính vì sự thiếu vắng của luật pháp ông lại tiếp tục là người hùng trong mắt nhiều người quan sát phiên tòa chỉ để tìm kịch tính. Ảnh: Nguyễn Huy
    (TBKTSG Online) - Phiên tòa xử Nguyễn Đức Kiên, người thường được biết nhiều hơn dưới biệt hiệu Bầu Kiên thu hút sự chú ý của nhiều người. Đáng tiếc, sự chú ý đó rơi vào các hiện tượng bề nổi như sự đối đáp vững lý, rành mạch của ông Kiên hay sự lúng túng, lẩn tránh ngay cả những câu hỏi đơn giản nhất của đại diện các cơ quan công quyền khi ra làm chứng.
    Nếu nhìn vụ án và đặt nó trong bối cảnh nền kinh tế phát triển một cách “hoang dã” trong thời kỳ hậu WTO, bức tranh nổi lên từ các lời khai tại tòa là gì?
    Là những nét vẽ chấm phá nhưng khá chính xác một hệ thống ngân hàng với nhiều bê bối, lạm dụng, lách luật; một hệ thống quản lý tù mù không rõ ràng và một môi trường kinh doanh chỉ chăm chăm làm giàu sao cho nhanh nhất chứ không nghĩ đến sự bền vững hay nền sản xuất thật.
    Một thời kỳ hoang dã
    Bất kể sự đối đáp của Bầu Kiên và các bị cáo khác có sắc bén đến đâu, họ cũng không phủ nhận được một số điểm then chốt. Dù không cần đi sâu vào chi tiết, chúng ta cũng có thể khẳng định được một số điểm này:
    - Một thời gian dài ngân hàng huy động vốn của dân, thay vì tìm cách cho vay để kinh doanh tiền tệ một cách bình thường, ngân hàng lại giao tiền cho nhân viên đi gởi vào ngân hàng khác. Tranh luận chuyện này có trái luật không thì hãy để tòa ra phán quyết nhưng chắc chắn nó trái với mọi lề thói kinh doanh ngân hàng bình thường trên thế giới. Tiền chạy từ ngân hàng sang ngân hàng theo kiểu như thế tạo ra những tài sản ảo, tăng trưởng tín dụng ảo, lợi nhuận ảo và tăng trưởng giá trị cổ phiếu ảo – rõ ràng đã góp phần vào những cơn rúng động suýt gây ra đổ vỡ cho hệ thống ngân hàng.
    - Tiền một ngân hàng huy động từ người dân lại được giao cho nhân viên gởi vào ngân hàng khác để hưởng chênh lệch lãi suất. Điều đó có nghĩa các ngân hàng hoàn toàn không cạnh tranh dựa trên các quy luật thông thường (nếu có thì tại sao ngân hàng kia không tự mình huy động vốn trong dân để khỏi chịu lãi suất cao hơn?) Mọi quy luật thị trường bị bóp méo, có thể ngân hàng bị thiệt nhưng cá nhân lại hưởng lợi mà không có cơ chế nào ngăn cản được.
    - Một công ty đăng ký thành lập cứ khai vốn điều lệ cả ngàn tỷ đồng rồi lại phát hành trái phiếu trị giá cả ngàn tỷ đồng nữa để bán cho ngân hàng. Thử hỏi ở một nền kinh tế phát triển bình thường, làm sao có thể có chuyện một công ty mới thành lập lại dễ dàng phát hành trái phiếu như thế? Tất cả quy trình soát xét bình thường đã bị bỏ qua; ngân hàng cũng bỏ qua các động tác due diligence (thẩm tra đánh giá) cần thiết mà nhắm mắt mua trái phiếu vô giá trị kia. Đó không phải là sự thao túng ngân hàng bất kể thiệt hại của cổ đông thì là gì nữa.
    - Chính việc phát hành trái phiếu dễ dàng thời đó là khe hở để nhiều tay tài phiệt góp vốn sở hữu nhiều ngân hàng mà thực chất không góp gì cả. Đây chính là khởi đầu của hiện trạng sở hữu chéo thành một mớ bùng nhùng mà cho đến giờ vẫn chưa gỡ ra hết. Luật sư Nguyễn Ngọc Bích từng miêu tả hiện tượng này trên TBKTSG: “Theo mô tả, họ bán trái phiếu, thí dụ, cho ngân hàng A; rồi lấy tiền vay được đi mua cổ phần của vài ngân hàng như B, C, D; tiếp theo đó họ thế chấp cổ phiếu mới mua cho ngân hàng A để bảo đảm trả nợ và số còn lại đem chi dùng cá nhân. Số tiền vay mượn kiểu ấy lên đến hàng ngàn tỉ đồng” (TBKTSG 30-8-2012).
    - Hàng loạt các hoạt động khác chỉ có trong hệ thống ngân hàng thời kỳ đó như để công ty chứng khoán do chính ngân hàng thành lập mua cổ phiếu chính mình.
    Đối chiếu chỉ một điểm là phát hành trái phiếu rồi sử dụng tiền đó để thao túng ngân hàng, tức không dùng tiền phát hành trái phiếu vào đúng mục đích khi phát hành thì những tội danh mà Viện Kiểm sát khép cho Bầu Kiên là không đúng thực chất và dễ bị bác bỏ.
    Rõ ràng hệ thống luật pháp cho giai đoạn hậu WTO còn rất sơ khai. Nó để cho người đi vay nợ (phát hành trái phiếu) không bị ràng buộc gì về việc bảo đảm trả nợ; bất chấp quyền lợi của các chủ nợ. Nó để cho người giữ tiền ký thác (ngân hàng) xuất tiền vung vẩy, bất kể trái phiếu có bảo đảm hay không, cứ mua bừa, cả trái phiếu lẫn cổ phiếu! Luật pháp ở trạng thái ấy đã giúp người có thế lạm dụng của cải xã hội cho lợi ích riêng.
    Những hành vi như kinh doanh trái phép, trốn thuế, làm trái quy định gây hậu quả nghiêm trọng có thể chưa cấu thành tội danh vì lúc đó luật pháp còn thiếu sót.
    Và đó chính là bi kịch để một kẻ từng thao túng thị trường như Bầu Kiên lại trở thành một người hùng trong mắt nhiều người quan sát phiên tòa chỉ để tìm kịch tính.
    Và vẫn chưa giải quyết dứt khoát
    Phiên tòa xử Bầu Kiên nói đúng ra phải là phiên tòa xử cả hệ thống ngân hàng, tài chính thời kỳ đó khi ngoài Bầu Kiên, hàng loạt nhân vật khác cũng sử dụng đúng những chiêu trò đó để kinh doanh hưởng lợi nhanh chóng, làm giàu qua đêm.
    Vì vậy ý nghĩa của phiên tòa không phải là phạt tù cho bằng được Bầu Kiên và những nhân vật khác. Ý nghĩa của phiên tòa là rút ra bài học kinh nghiệm để bịt những khe hở, không để giới tài phiệt thao túng thị trường. Nếu không sòng phẳng chỗ này thì tình trạng mơ hồ, lách luật, không thượng tôn pháp luật vẫn diễn ra.
    Một khi đã xác định được như thế thì các cơ quan chức năng đã có thể yêu cầu người đại diện khi trả lời trước tòa có thể nêu quan điểm rõ ràng, dứt khoát và không e ngại tiền lệ gì nữa cả, nhất là với các vấn đề kỹ thuật mang tính chuyên môn trong thẩm quyền của họ. Điều các vị đại diện các cơ quan quản lý nhà nước có thể khẳng định trước tòa là cơ quan hành chính không có thẩm quyền giải thích luật hay phán xét làm như thế nào là đúng luật, làm như thế nào là trái luật – đó là nhiệm vụ của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và tòa án.
    Viện Kiểm sát cũng có thể thay đổi kết luận với những tội danh không thể buộc vì luật chưa quy định, làm như thế không phải vì chịu thua lập luận của bất kỳ ai mà vì tính chính danh của nhiều hoạt động kinh tế. Ở các nước, giám đốc tài chính phải ngày đêm lo nghĩ chuyện đầu tư tiền mặt của một doanh nghiệp sao cho có lợi nhất ở mức an toàn họ sẵn sàng chấp nhận, từ mua trái phiếu chính phủ đến mua cổ phiếu công ty.
    Những hoạt động tài chính như thế mà buộc thành tội vì chưa đăng ký vào giấy phép sẽ làm tê liệt khả năng làm cho tiền nhàn rỗi của doanh nghiệp sinh sôi nẩy nở; để họ không phải đi vay ngân hàng mà dựa vào thị trường chứng khoán. Doanh nghiệp phải tạo ra của cải cho nền kinh tế quốc dân bằng khả năng sản xuất của mình và tài năng làm cho tiền nẩy nở thêm lên bằng cách đầu tư vào thị trường khác, doanh nghiệp khác. Chính quyền phải coi hoạt động đầu tư tài chính là việc bình thường ở mọi doanh nghiệp.
    Tội phạm kinh tế nên trừng phạt bằng biện pháp kinh tế. Nên chọn những tội danh mà các bị cáo sẵn sàng nhận chịu với sự tâm phục khẩu phục, kèm theo các biện pháp kinh tế, nhất là với các khoản phát hành trái phiếu trái phép – chừng đó cũng đủ làm gương cho thị trường.




    http://www.thesaigontimes.vn/115481/Xu-Bau-Kien-hay-xu-ai?.html


    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 281 Bài viết

    • 1,232 Được cảm ơn

    #54
    Hôm nay, chương trình VTV1 đang nói ra rả về việc phải có quy định rõ: Doanh nghiệp được kinh doanh ....mà pháp luật không cấm, đề xuất xoá quy định đăng ký ngành nghề kinh doanh trong giấy phép kinh doanh. Trước tiên ta phải xác định, việc kinh doanh ngành nghề chưa đăng ký kinh doanh của ông Kiên là hành vi vi phạm hành chính. Và quy định này đã lỗi thời đang bị kiến nghị xoá bỏ.

    Không thể cố ý làm trái các quy đinh....khi mà chưa có quy định.

    Để quy kết được tội danh trốn thuế khi chưa có ý kiến bằng văn bản về việc phạt và truy thu thuế với số tiền phạt cụ thể của cơ quan thuế và doanh nghiệp cũng chưa chây y thi hành quyết định này là hình sự hoá quan hệ hành chính. Hơn nữa ông Kiên đã chứng minh bằng văn bản việc họ bị lỗ và Vks không bác bỏ được, thậm chí đánh bài cùn không xem xét các tài liệu chứng minh này là vi phạm BLTTHS về nghĩa vụ phải đánh gía toàn diện, khách quan chứng cứ vụ án của các cơ quan tố tụng.

    Lừa đảo mà không có nạn nhân, nạn nhân không có ý kiến về thiệt hại của mình, thậm chí bị can đã trả phần tiền bị coi là bị lừa đảo. Lạm dụng tín nhiêm.... là nhóm tội danh chỉ bị khởi tố khi có yêu cầu người bị hại. Vậy lấy cái gì ra mà buộc tội, thậm chí khi khởi tố đã vi phạm BLTTHS do ko có yêu cầu của bị hại. Có thể có chuyện nạn nhân không nói họ bị lừa mà Công an cứ nhao vào bắt vì có người lừa đảo không. Liệu có thể khởi tố vụ án hiếp dâm khi nạn nhân sau khi giao cấu không có đơn yêu cầu hay không, nói thật kể cả có đơn nhưng người bị hiếp không chịu đến bệnh viện để giám định mẫu TT thì cũng chịu, biết con nòng nọc đó là của thằng nào mà khởi với tố.
    • 287 Bài viết

    • 862 Được cảm ơn

    #55
    Trích dẫn Nguyên văn bởi qwerty2007 Xem bài viết
    Càng ngày càng thấy Toà án, VKS và 1 lô lốc quan chức cho lời khai thật lố bịch và đuối lý. Nhà nước hồi giờ tai tiếng cũng nhiều, làm ơn, ai đấy đừng để chính quyền mất thêm uy tín nữa... Cái tội ông Kiên, thiếu gì cách xử lý gọn nhẹ, làm bung bét mà cách thức tệ thế này, thêm nát!
    gọn nhẹ theo kiểu cho cả nhà lão ôm một đống tiền huy động từ dân đen ra nước ngoài hưởng thụ, vì tội vạ đâu đã có nhà nước chịu rùi phỏng? Xin lỗi các bác nha, dân Việt mặc dù trình độ, dặc biệt là về lĩnh vực tài chính ngân hàng còn ngù ngờ nhưng ú ngu đâu nha! Ăn còn hóc lắm!
    • 287 Bài viết

    • 862 Được cảm ơn

    #56
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Khongtenlawyer Xem bài viết
    Thẩm phán khi xét xử luôn có câu: nhân danh nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ..., có nghĩa là ông ta không đại diện cho cá nhân mình để xét xử mà dựa trên các quy định của pháp luật để nhìn nhận vụ án khách quan, toàn diên.Việc thẩm phán giải thích luật hoặc vận dụng luật pháp, hay còn gọi là suy diễn luật pháp thiếu căn cứ là áp đặt quan điểm chủ quan để buộc tội là điều tối kỵ, dễ tạo ra oan sai vì ông ta không có quyền lập pháp. Việc giải thích pháp luật kiểu này rất nguy hiểm vì nó tạo ra sự hiểu khác đi của công dân dẫn đến phạm tội bị động.
    Việc diễn giải pháp luật chuẩn xác, phổ quát cũng giống như việc sử dụng một khái niệm chung để mọi người cùng biết mà tránh. Ví dụ cái biển đầu lâu xương chéo làm cho ai cũng biết ở đó có điện, nay có một ông sáng tạo ra cái ký hiệu "wc" có cảnh báo tương đương sẽ tao ra cái bẫy làm bạn sẽ đái vào cái nơi có điện và kết quả là bạn bị điện giật chết. Nó giống như cách toà án đang làm khi xét xử bầu kiên!
    Không phải khi ra toà ông Kiên hay luật sư giỏi, nguyên nhận để họ nói được hùng hồn như vậy bản chất sinh ra từ việc cơ quan tố tụng không thực hiện " nghĩa vụ chứng minh là của CQĐT" "bị can bị cáo không có nghĩa vụ chứng minh mình vô tội" được quy định trong BLTTHS và vì họ không thể tìm được các quy định pháp luật để buộc tội cho thấu tình đạt lý.
    Bác quả là nguy hiểm! Em đố bác là em đang khen thật lòng hay khen đểu bác đấy!
    • 287 Bài viết

    • 862 Được cảm ơn

    #57
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Khongtenlawyer Xem bài viết
    Ông ấy kinh doanh khi chưa xin phép hơn nữa ngành nghề ông ấy kinh doanh chưa bị pháp luật cấm, và đây là quan hệ hành chính và phải bị chịu phạt vi trạm vì kinh doanh không đúng với ngành nghề kinh doanh. Ví dụ: bạn mở quán kinh doanh Karaoke khi chưa xin phép kinh doanh vì không đủ đièu kiện thì có bị đi tù vì tội danh này không? Cũng tương tự như kinh doanh sàn vàng, đầu tài chính, cổ phiếu của các doanh nghiệp nhà nước đầu tư ngoài ngành làm mất vốn nhà nước vừa qua có ai bị đi tù vì kinh doanh trái phép không, còn một tỷ ví dụ nữa giống vậy nữa liệt kê ko hết đâu. Vấn để giải thích pháp luật phải rõ ràng dân họ mới biết mà tránh chứ lúc hình sự lúc không thì ai dám kinh doanh.
    Dạ em thưa với bác " thượng tôn pháp luật " ạ! Nếu như việc kinh doanh trái phép thuộc ngành nghề mà nhà nước không cấm thì nếu bị phát hiện có thể chỉ bị phạt hành chính nếu như việc kinh doanh trái phép đó không gây hậu quả nghiêm trọng, còn nếu việc kinh doanh trái phép mà gây hậu quả nghiêm trọng thì tùy mức độ mà xử bác ạ! Và tiện thể em cũng xin có đôi lời thỉnh giáo bác về vụ Thẩm mỹ viện Cát Tường ạ, thế việc tòa xử bs Tường về việc mở thẩm mỹ viện không xin phép là cũng bị oan hả bác! Trời ơi, vậy thì cái đất Việt Nam này sắp tới thời mạt vận rùi, vì toàn người tài giỏi bị " ép" đi tù bác nhẩy!!!
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 287 Bài viết

    • 862 Được cảm ơn

    #58
    Trích dẫn Nguyên văn bởi taiuong Xem bài viết
    Thôi bạn ơi, để cho người khác bàn với
    ở bên top kia cái nịck con yêu của bố hỏi han nhảm nhiều bọn mình chán, chẳng thèm vào nữa rồi
    Bạn thông cảm vì mình được cái " dốt " nhưng lại hay hỏi bạn ạ! Kiểu như " ngu mà còn tỏ ra nguy hiểm ấy"!
    • 287 Bài viết

    • 862 Được cảm ơn

    #59
    Trích dẫn Nguyên văn bởi apeti Xem bài viết
    Bác này chắc là luật sư xịn hà, nói hay quá

    Buộc tội nguoi ta lừa đảo , rút ruột mà chả có 1 ai đứng ra kiện hay đòi bồi thường gì cả? Người vay thì cũng cam kết sẽ trả, ko mất xu nào cả. Thế mà vẫn cố xử ép như đúng dồi duoc mới tài.

    Toàn bộ là chụp mũ, Nguyên tắc suy đoán vô tội hoàn toàn bị bỏ qua. Người ta biện luận dẫn chứng chi tiết chứ ko hô hào xuông thì cứng ngắc mồm ko cãi duoc gì, ko dám trả lời... thì lại cài thêm tội "ko thành khẩn ko ăn năn hối nhỗi" ?? hen quá. Có tội đâu mà bắt nhận chứ??

    Rồi Luật sư cãi thì đúng là phí nhời, bằng chứng tài khoản tiền gửi cũng lờ đi như ko, đúng là thích xử sao thì xử đem ra xử thành ra mọi nguoi coi như duoc dịp xem 1 trò hề



    2 mợ naỳ chắc DLV dồi, tranh nuận với 2 mợ này xong có mà quay sang ủng hộ ô K hết

    Chắc là mấy nguoi tham gia "Xử" vụ này hay sao đó!?? nên phải vào la lối chụp mũ buộc tội tùm lum, chỉ biết nhai đi nhai lại mấy câu nào là "rút ruột", với "ăn tàn phá hại" ko biết bao nhiêu lần riết chả ai thèm nghe nữa Thôi ăn ở kiểu đó thì sau này chờ nhận quả báo thoi
    Em cũng mong rằng trời có mắt để những kẻ chỉ vì chút tiền của gia đình lão Kiên mà sống chết Pr cho lão thì lúc chết sẽ không được gặp người thân ạ! Còn những kẻ thừa biết lão Kiên có tội, nhưng cứ muốn gào lên lão vô tội để xã hội VN này có thêm hàng trăm hàng nghìn Kiên đầu bạc, phá hoại nền kinh tế ,làm cho VN suy yếu càng nhanh càng tốt để chúng nhanh chóng thực hiện âm mưu lật đổ chính quyền...những kẻ như vậy sẽ bị tuyệt tôn tuyệt tự!
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 287 Bài viết

    • 862 Được cảm ơn

    #60
    Trích dẫn Nguyên văn bởi nhuocpham Xem bài viết
    Thôi đừng chém gió nữa. Có hiểu nguyên nhân của lạm phát, suy thoái đình đốn từ giai đoạn 2007-2011 là do đâu không? Có hiểu gì về cung tiền,dòng vốn, năng suất lao động, doanh nghiệp nhà nước,...là gì không? Chứng minh giùm cái xem bầu Kiên ảnh hưởng đến lãi suất, đến kinh tế suy vong như thế nào hay chỉ nói luyên thuyên chém gió? Bầu Kiên chỉ là con cá kình, lợi dụng dòng nước đục để trục lợi. Không có ông ta thì cũng có hàng nghìn người khác. Còn một con cá mập bự hơn là cái NH nuốt 4000 tỷ đứng chần vần ra đó đấy, sao không xử đi. Luật hổng để ông Kiên lách thì phải sửa luật, xiết chặt quản lý. Chứ không phải bắt người ta vì "ai bảo mày lợi dụng ta ngu để kiếm lời". Nhảm nhí. Sự phỉ nhổ vào cái gọi là nền pháp trị.
    Em chắc là ứ có điều kiện học nhiều như chị, nhưng em biết một điều là, nếu như không có sự " giúp sức" của bầu Kiên thì kinh tế VN giai đoạn đó sẽ không bị suy thoái và khùng hoảng tới mức đó đâu ạ! Em thì chẳng đủ trình để mà phân tích, em chỉ biết nhìn thẳng vào những con số thực tế thui ạ, em hỏi chị nếu lãi xuất cho vay cao tới gần 30% thì doanh nghiệp nào chịu được? Và thời điểm đó nhiều doanh nghiệp còn ứ thich đầu tư cơ, vì mang tiền đi gửi ngân hàng hưởng lãi còn hơn cả đầu tư vào SX ...thế thì sản xuất trong nước phát triển bằng niềm tin hả chị? Còn tại sao ls huy động và cho vay lại cao như vậy thì chị hỏi B Kiên là người rõ nhất!
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)