TIN TÀI TRỢ.

Bầu Kiên bị đề nghị tổng 30 năm tù giam

  • 5 Lượt chia sẻ
  • 84.3K Lượt đọc
  • 597 Trả lời

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • Avatar của riri89
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 4,787 Bài viết

    • 9,845 Được cảm ơn

    #1
    Mở đầu phần tranh luận, công tố viên đã đề nghị mức án cho các bị cáo, trong đó, bầu Kiên bị đề nghị tổng 30 năm tù giam cho 4 tội danh.
    Sau khi kết thúc phần xét hỏi, phiên tòa xét xử bầu Kiên và các đồng phạm đã chuyển sang phần tranh luận. Mở đầu phần tranh luận, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP. Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa đã công bố bản luận tội đối với các bị cáo.
    Công tố viên nói: “Bên cạnh những công ty thực hiện đúng và đầy đủ các quy định của pháp luật thì cũng có những công ty có cách hành vi trốn thuế, kinh doanh trái phép gây thiệt hại cho Nhà nước, các tổ chức và cá nhân, gây bất bình trong xã hội.Việc đưa vụ án Nguyễn Đức Kiên cùng các đồng phạm ra xét xử thể hiện quyết tâm bảo vệ pháp luật của các cơ quan chức năng”.
    bau-kien-bi-de-nghi-tong-30-nam-tu-giam
    Bầu Kiên trước vành móng ngựa sáng 27/5 (Ảnh: Tuấn Nam)
    Theo công tố viên, Nguyễn Đức Kiên thành lập, đồng thời là Chủ tịch HĐQT/Chủ tịch HĐTV của 6 công ty gồm: Công ty cổ phần phát triển sản xuất và Xuất nhập khẩu Thiên Nam, Công ty Cổ phần đầu tư thương mại B&B, Công ty Cổ phần tập đoàn tài chính Á châu, Công ty Cổ phần đầu tư ACB Hà Nội, Công ty Cổ phần Đầu tư Á Châu và Công ty TNHH Đầu tưu tài chính Á châu Hà Nội.
    Thông qua việc chỉ đạo, điều hành hoạt động đối với các công ty nêu trên và lợi dụng vai trò chỉ đạo, chi phối toàn bộ hoạt động quản trị, điều hành Ngân hàng ACB, Nguyễn Đức Kiên và các đồng phạm đã thực hiện các hành vi phạm tội: Kinh doanh trái phép, Trốn thuế, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
    bau-kien-bi-de-nghi-tong-30-nam-tu-giam
    Đại diện Viện kiểm sát luận tội các bị cáo

    Trên cơ sở phân tích lời khai của các bị cáo và những người liên quan tại phiên tòa cùng tài liệu vụ án, công tố viên đã đề nghị các mức án đối với các bị cáo như sau:Bị cáo Nguyễn Đức Kiên bị đề nghị: 16 - 18 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 14 - 16 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, 4 - 5 về tội trốn thuế; 18 - 24 tháng tù về tội Kinh doanh trái phép. Tổng hình phạt bị đề nghị là 30 năm tù.Bị cáo Trần Ngọc Thanh bị đề nghị 9 - 15 năm tù và bị cáo Nguyễn Thị Hải Yến bị đề nghị 7 - 8 năm tù cùng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.Bị cáo Lê Vũ Kỳ bị đề nghị 7 - 8 năm tù; bị cáo Trịnh Kim Quang bị đề nghị 6 - 7 năm tù; bị cáo Lý Xuân Hải bị đề nghị 12 - 14 năm tù; bị cáo Huỳnh Quang Tuấn bị đề nghị 3 năm tù cho hưởng án treo, Phạm Trung Can bị đề nghị 3 năm tù cho hưởng án treo về các tội như đã truy tố.Chúng tôi sẽ liên tục cập nhật phiên xử này...


    http://ttvn.vn/doi-song/bau-kien-bi-...5112317294.htm

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • 36 Bài viết

    • 69 Được cảm ơn

    #2
    Vậy bác Kiên và các luật sư cãi phí cả nhời à.
    Bác Kiên không có tội.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 19 Bài viết

    • 45 Được cảm ơn

    #3
    thằng nào thích cã̃i cứ cãi, anh thích xử sao anh cứ xử.
    • 4,031 Bài viết

    • 19,324 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #4
    Những tội Toà buộc bác Kiên rất nhảm nhí, và bác í biện luận cực hay. Rất đàn ông, rất tự tin, rất bản lĩnh. Mình thích.

    Nhưng nói đi phải nói lại, ai biết chút chuyện đều hiểu, cực chẳng đã phải kiếm mấy cái tội bá vơ mà buộc, nên rất lố và nhảm, còn cái tội chính, thì không nói ra, mà cái tội ấy, ở 30 năm vẫn còn nhẹ lắm...

    Thôi, coi như giải trí cuối tuần thôi, luật pháp VN mình, nhiều lúc hài vãi! Vụ Huyền Như, nội tình éo le, nhưng bề nổi, xử đến bà nội trợ đứa con nít cũng thấy là cưỡng lý, ấy thế mà vẫn thành án mới kinh! Hy vọng phúc thẩm có thay đổi, chứ không thì quả là thần công lý đúng bị bịt mắt!
    • 287 Bài viết

    • 862 Được cảm ơn

    #5
    Trích dẫn Nguyên văn bởi QL-TV_BDS Xem bài viết
    Vậy bác Kiên và các luật sư cãi phí cả nhời à.
    Bác Kiên không có tội.
    Bác này vô tội hả bạn? Thế là 4 tội mà tòa truy tố là sao hả bạn?
    • 281 Bài viết

    • 1,232 Được cảm ơn

    #6
    Trích dẫn Nguyên văn bởi conyeucuabo07 Xem bài viết
    Bác này vô tội hả bạn? Thế là 4 tội mà tòa truy tố là sao hả bạn?
    Nếu BLHS chưa quy định tội danh trộm cắp thì nếu tôi ăn cắp trước khi điều khoản này có hiệu lực, trước pháp luật tôi không phạm tội. Phải phân biệt hai khái niệm giống gống nhau nhưng khác nhau cấp độ là TỘI và LỖI, tội chỉ áp dụng khi vi phạm BLHS, lỗi là hành vi vi phạm các quan hệ khác như hành chính, kinh tế ..., nếu ai đang làm chủ doanh nghiệp thì khi theo dõi cách xét xử của Phiên Toà này thì rất hoảng loạn vì mấy hành vi của Bầu Kiên đều có thể là tiền lệ hình sự hoá các quan hệ hành chính,kinh tế và dân sự đều xuất hiện không ít thì nhiều ở các doanh nghiệp cả tư nhân và nhà nước cụ thể ở 3 tội danh: trốn thuế, cố ý làm trái ..., kinh doanh trái phép, nếu theo dõi kỹ phiên toà bạn sẽ thấy lý luận bộc tội rất thiên cưỡng. Còn tội danh Lừa đảo phải đáp ứng điều kiện cần và đủ là có hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt...và phải có nạn nhân, nạn nhân phải tố cáo để khẳng định giá trị tài sản bị chiếm đoạt, Ngân hàng ACB và Hoà phát không kêu là mình bị lừa và ông Kiên sẵn sàng trả sao kết được tội. Ví dụ bạn vay ngân hàng với mục đích khinh doanh xây dựng, nhưng bạn lại lấy nó để buôn BĐS do thua lỗ ko trả được ngân hàng thì bạn đâu có phải đi tù, đấy là quan hệ dân sư, bạn sẽ mất TS thế chấp nếu có và bị ghi nợ ngân hàng số còn lại nếu ko có tài sản nào khác ..., vụ án phức tạp khó mà giải thích cho hết! Quan trọng là Kiên mà vô tội thì một lũ buộc tội sẽ có tội.
    • Avatar của lequyena
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 5 năm
    • 8 Bài viết

    • 2 Được cảm ơn

    #7
    Xử kín cho xong đem ra chi ko bít nữa tốn tài nguyên tivi, báo, internet...hihihi
    • 43 Bài viết

    • 14 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #8
    Mình rất thích phong thái của bác ấy trước tòa, thẳng thắn, vững chãi và ko phải e dè cái gì, Thích lắm.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 287 Bài viết

    • 862 Được cảm ơn

    #9
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Khongtenlawyer Xem bài viết
    Nếu BLHS chưa quy định tội danh trộm cắp thì nếu tôi ăn cắp trước khi điều khoản này có hiệu lực, trước pháp luật tôi không phạm tội. Phải phân biệt hai khái niệm giống gống nhau nhưng khác nhau cấp độ là TỘI và LỖI, tội chỉ áp dụng khi vi phạm BLHS, lỗi là hành vi vi phạm các quan hệ khác như hành chính, kinh tế ..., nếu ai đang làm chủ doanh nghiệp thì khi theo dõi cách xét xử của Phiên Toà này thì rất hoảng loạn vì mấy hành vi của Bầu Kiên đều có thể là tiền lệ hình sự hoá các quan hệ hành chính,kinh tế và dân sự đều xuất hiện không ít thì nhiều ở các doanh nghiệp cả tư nhân và nhà nước cụ thể ở 3 tội danh: trốn thuế, cố ý làm trái ..., kinh doanh trái phép, nếu theo dõi kỹ phiên toà bạn sẽ thấy lý luận bộc tội rất thiên cưỡng. Còn tội danh Lừa đảo phải đáp ứng điều kiện cần và đủ là có hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt...và phải có nạn nhân, nạn nhân phải tố cáo để khẳng định giá trị tài sản bị chiếm đoạt, Ngân hàng ACB và Hoà phát không kêu là mình bị lừa và ông Kiên sẵn sàng trả sao kết được tội. Ví dụ bạn vay ngân hàng với mục đích khinh doanh xây dựng, nhưng bạn lại lấy nó để buôn BĐS do thua lỗ ko trả được ngân hàng thì bạn đâu có phải đi tù, đấy là quan hệ dân sư, bạn sẽ mất TS thế chấp nếu có và bị ghi nợ ngân hàng số còn lại nếu ko có tài sản nào khác ..., vụ án phức tạp khó mà giải thích cho hết! Quan trọng là Kiên mà vô tội thì một lũ buộc tội sẽ có tội.
    Tớ chưa bàn đến những tội khác, tớ chỉ hỏi bạn ông Kiên có kinh doanh trái phép không?
    • Avatar của YoCj
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 9 năm
    • 966 Bài viết

    • 3,242 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #10
    Mợ conyeucuabo với mợ nguoihanoi cùng hội đồng hay sao ý. Nghe 2 mợ này phản biện đang trung lập tự dưng quay sang ủng hộ ông Kiên luôn. 4 cái tội ở toà các ông ý phản biện ngon lành còn toà thì ấp úng cả ngắt lời. Các mợ giỏi dẫn điều luật ra bác lại đi. Haizzz. Nẫu

    Gởi từ ứng dụng Cafe trên iPhone
    :Rose:
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 281 Bài viết

    • 1,232 Được cảm ơn

    #11
    Trích dẫn Nguyên văn bởi conyeucuabo07 Xem bài viết
    Tớ chưa bàn đến những tội khác, tớ chỉ hỏi bạn ông Kiên có kinh doanh trái phép không?
    Ông ấy kinh doanh khi chưa xin phép hơn nữa ngành nghề ông ấy kinh doanh chưa bị pháp luật cấm, và đây là quan hệ hành chính và phải bị chịu phạt vi trạm vì kinh doanh không đúng với ngành nghề kinh doanh. Ví dụ: bạn mở quán kinh doanh Karaoke khi chưa xin phép kinh doanh vì không đủ đièu kiện thì có bị đi tù vì tội danh này không? Cũng tương tự như kinh doanh sàn vàng, đầu tài chính, cổ phiếu của các doanh nghiệp nhà nước đầu tư ngoài ngành làm mất vốn nhà nước vừa qua có ai bị đi tù vì kinh doanh trái phép không, còn một tỷ ví dụ nữa giống vậy nữa liệt kê ko hết đâu. Vấn để giải thích pháp luật phải rõ ràng dân họ mới biết mà tránh chứ lúc hình sự lúc không thì ai dám kinh doanh.
    5 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 281 Bài viết

    • 1,232 Được cảm ơn

    #12
    Thứ ba, 27/5/2014 | 20:53 GMT+7
    icon_fbicon_twicon_google|icon_printicon_letter

    Luật sư đề nghị tuyên Bầu Kiên vô tội


    4 luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho ông Nguyễn Đức Kiên đưa ra những chứng cứ, văn bản pháp luật để đề nghị toà xem xét lại tội danh.



    Trong phiên xử chiều 27/5, 4 luật sư của bị cáo Nguyễn Đức Kiên đã lần lượt trình bày quan điểm gỡ cho thân chủ về 4 tội danh: Trốn thuế, Kinh doanh trái phép, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Trước đó, với cáo buộc phạm cùng lúc nhiều tội, VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt ông Kiên tổng cộng 30 năm tù - mức án cao nhất của hình phạt tù có thời hạn.
    Về cáo buộc ông Kiên phạm tội Kinh doanh trái phép của VKS, luật sư Bùi Quang Nghiêm cho rằng, quyền thành lập góp vốn được pháp luật thừa nhận. Cũng theo điều luật, phát hành trái phiếu là quyền của các doanh nghiệp do ông Kiên là chủ tịch HĐQT. Họ có quyền thu số tiền lãi từ việc phát hành trái phiếu.
    Theo luật sư Nghiêm, các doanh nghiệp của ông Kiên có quyền mua cổ phiếu, trong đó cổ phiếu ngân hàng có quyền chuyển nhượng, căn cứ sự thoả thuận của các bên và đây giao dịch dân sự. "Nếu kết tội bị cáo Kiên liên quan đến 5 doanh nghiệp thì không khác nào đe doạ những ai đặt lệnh mua, bán cổ phần ở các trung tâm chứng khoán", ông Nghiêm nói.
    Vị luật sư cũng dẫn lại ý kiến nhiều cơ quan nhà nước đã nêu tại toà, trong đó Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội cho biết góp vốn đầu tư không phải đăng ký kinh doanh. Còn Sở kế hoạch và Đầu tư TP HCM cũng cho rằng, việc này là quyền của các tổ chức kinh tế, cá nhân. Cho đến nay, chưa có ai, chưa có công ty nào chứng nhận kinh doanh đầu tư tài chính, góp vốn đầu tư mua cổ phiếu.
    ls-ngoc1-5917-1401191994
    Luật sư Ngô Huy Ngọc trình bày quan điểm tại toà.
    Về tội Trốn thuế, bà Nguyễn Thuý Hương (em gái Bầu Kiên) uỷ thác cho Công ty B&B kinh doanh, sau đó B&B uỷ thác cho Ngân hàng ACB thực hiện đầu tư giá vàng ngoài Việt Nam. Vì vậy, luật sư không đồng ý khi VKS cho rằng hợp đồng uỷ thác trên là không hợp pháp, ông Kiên phải chịu trách nhiệm về nghĩa vụ thuế phát sinh từ việc đầu tư kinh doanh vàng là 25 tỷ đồng.
    Theo luật sư, pháp luật không cấm các cá nhân ký kết việc kinh doanh vàng trước khi chính phủ có quy định chấm dứt hoạt động này. "Thực tế có nhiều người, tổ chức ký kết mua bán, uỷ thác vàng trên thị trường. Việc uỷ thác và ký hợp đồng uỷ thác không phải là ngành nghề cần đăng ký kinh doanh. Việc ký hợp đồng uỷ thác nói trên là phù hợp tại thời điểm ký", vị luật sư nêu quan điểm và đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Kiên vô tội.
    Tương tự, trình bày quan điểm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, luật sư Ngô Huy Ngọc không đồng tình với cáo buộc của VKS về việc ông Kiên lập khống biên bản họp HĐQT để chuyển nhượng 20 triệu cổ phiếu cho công ty thép Hoà Phát. Theo luật sư, trong doanh nghiệp có quy ước được phép tổ chức họp HĐQT dưới nhiều hình thức, trong đó có họp bằng văn bản, theo đúng quy định pháp luật. "Cuộc họp này là có thật. Nếu là khống thì không có sự thật nào cả, song thực tế biên bản cuộc họp có chữ ký của ông Kiên, cũng như việc công ty ACBI có 20 triệu cổ phần đang thế chấp tại ngân hàng ACB", vị luật sư nói.
    Luật sư Ngọc cũng trích dẫn nội dung hợp đồng chuyển nhượng giữa ACBI và công ty thép Hoà Phát: Cổ phần chưa chuyển nhượng hoặc không tranh chấp hoặc thực hiện bất kỳ nghĩa vụ đảm bảo với bất kỳ cá nhân nào. Điều này là phù hợp với ý chí của các thành viên HĐQT. Nếu thực hiện đúng cam kết này thì ông Kiên không hề sai. Theo luật sư, việc trích dẫn này để nói rằng cáo trạng quy kết ông Kiên tạo lòng tin với công ty Hoà Phát là không có căn cứ. Hai bên đã có quan hệ về tình cảm và các giao dịch dân sự trước đó rất lâu, chứ không phải chỉ một lần mà công ty thép Hoà Phát chuyển nhượng ngay 264 tỷ đồng.
    “Quy kết ông Kiên chiếm đoạt toàn bộ 264 tỷ đồng là quy kết quá đau đớn. Trong cáo trạng không thể hiện hành động nào cho thấy ông Kiên chiếm đoạt. Trách nhiệm đối với công ty thép Hoà Phát là công ty ACBI chứ không phải cá nhân ông Kiên”, luật sư Ngọc trình bày.
    Ông Ngọc cũng cho rằng, hợp đồng giữa ACBI và công ty thép Hoà Phát là hợp đồng dân sự, phải được đưa ra toà án kinh tế chứ không phải cơ quan công an. "Thực tế không có sự tranh chấp nào, sao lại quy kết ông Kiên lừa đảo? Đề nghị HĐXX tuyên ông Kiên không phạm tội”, luật sư Ngọc nói.
    1-6116-1401191995
    Nguyễn Đức Kiên trong giờ toà nghỉ giải lao.
    Cùng bị cho là có hành vi lừa đảo, bà Nguyễn Thị Hải Yến (nguyên kế toán ACBI) được luật sư Phạm Thanh Phong bào chữa. Theo ông Phong, bà Yến chỉ là người làm công ăn lương theo sự chỉ đạo của ông Kiên. Bà Yến thực hiện không hề có chủ đích, không hưởng lợi, buộc phải làm theo chỉ đạo của lãnh đạo công ty. Bà Yến không thể phản đối những quyết định của HĐQT công ty ACBI.
    Theo luật sư Phong, cơ quan điều tra đã không xác định cụ thể bị hại. Tại toà, đại diện Công ty thép Hoà Phát cũng không yêu cầu phải bồi thường thiệt hại.
    Còn luật sư Trần Bình Tuấn bào chữa cho ông Trần Ngọc Thanh (nguyên giám đốc ACBI) thì cho rằng thân chủ chỉ là giám đốc kiêm nhiệm, nhận phụ cấp 5 triệu đồng mỗi tháng. Ông Thanh chỉ đại diện 10% vốn trong khi ông chủ đại diện 70% vốn tại ACBI. Ông Thanh phải ký vào các giấy tờ do kế toán trưởng Yến trình lên. Nếu ông Thanh không ký vào biên bản cuộc họp thì nội dung cuộc họp này vẫn được thông qua. Vì tin vào chủ tịch HĐQT, nên ông Thanh đã ký vào những giấy tờ liên quan đến chuyển nhượng.
    Bào chữa bổ sung cho cựu giám đốc ACBI, luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh nêu quan điểm: "Trong vụ án, hành vi thì có, tội danh thì cần phải xác định. Ông Thanh làm mọi vịêc cũng đều dưới sự chỉ đạo của ông Kiên. Khi thực hiện chỉ là tuân lệnh lãnh đạo, nhiệm vụ của người lao động".
    Ngoài ra, bà Thanh cũng cho rằng, căn cứ buộc tội lừa đảo phải thoả mãn hai yếu tố: gian dối và chiếm đoạt. "Thực tế bị cáo Thanh chỉ biết số cổ phiếu đó chưa được ngân hàng ACB giải chấp khi cơ quan điều tra cho biết, bị cáo cũng không hưởng lợi", luật sư nêu.
    Ngày 28/5 toà tiếp tục với phần tranh luận của các luật sư.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 281 Bài viết

    • 1,232 Được cảm ơn

    #13
    Vụ án này đang tạo ra một thông lệ tố tụng nguy hiểm, khi mà các cơ quan tố tụng vận dụng cách hiểu và giải thích luật pháp tuỳ tiện. Nguyên tắc suy đoán vô tội một lần nữa đã bị lờ đi. Quan điểm mà TT Nguyên Tấn Dũng đã phát biểu theo tinh thần công dân được làm những việc mà pháp luật không cấm đang bị coi nhẹ. Có một cái lý đau xót mà chúng ta đang phải chứng kiến là khi cơ quan công an đã bắt thì bằng cách này hoặc cách khác, thậm chí suy luận làm sao cũng được nhưng bị cáo đã bị khởi tố bắt giam là phải có tội! Bầu Kiên là người rất hiểu pháp luật, hiểu đến mức có thể vận dụng các khe hở của luật pháp để làm lợi cho bản thân mà không phạm tội. Ông ấy là người rất tài nhưng không may, vậy thôi. Từ nay doanh nghiệp, cá nhân kinh doanh sẽ rất khó để an toàn về pháp lý nếu cơ quan công an cứ vận dụng lối tư duy có tội đối với những vụ vụ án tương tự như vụ án Bầu Kiên!
    Số đông công chúng sẽ không ủng hộ, thậm chí căm ghét Bầu Kiên vì cách kiếm tiền trục lợi của ông ta nhưng trước pháp luật, nếu thượng tôn pháp luật thì tôi ủng hộ quan điểm vô tội cho Bầu Kiên. Không phải lúc nào số đông công chúng cũng đúng, nhất là trong công tác xét xử. Toà án nhân dân trong cải cách ruộng đất là một bài học đau xót vì cách xét xử theo dư luận, coi pháp luật chỉ để phục vụ cảm xúc của số đông. Tôi đã gặp và bình luận vụ án này với rất nhiều doanh nhân và họ thực sự hoảng sợ khi thấy trong nhóm tội danh của ông Kiên cũng thấy có nhiều điểm giống phương thức kinh doanh của công ty họ.
    Lạ nhất là nghĩa vụ của Viettin Bank trong vụ án. Làm thế này thì ai dám gửi tiền ngân hàng.
    • 78 Bài viết

    • 166 Được cảm ơn

    #14
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Khongtenlawyer Xem bài viết
    Vụ án này đang tạo ra một thông lệ tố tụng nguy hiểm, khi mà các cơ quan tố tụng vận dụng cách hiểu và giải thích luật pháp tuỳ tiện. Nguyên tắc suy đoán vô tội một lần nữa đã bị lờ đi. Quan điểm mà TT Nguyên Tấn Dũng đã phát biểu theo tinh thần công dân được làm những việc mà pháp luật không cấm đang bị coi nhẹ. Có một cái lý đau xót mà chúng ta đang phải chứng kiến là khi cơ quan công an đã bắt thì bằng cách này hoặc cách khác, thậm chí suy luận làm sao cũng được nhưng bị cáo đã bị khởi tố bắt giam là phải có tội! Bầu Kiên là người rất hiểu pháp luật, hiểu đến mức có thể vận dụng các khe hở của luật pháp để làm lợi cho bản thân mà không phạm tội. Ông ấy là người rất tài nhưng không may, vậy thôi. Từ nay doanh nghiệp, cá nhân kinh doanh sẽ rất khó để an toàn về pháp lý nếu cơ quan công an cứ vận dụng lối tư duy có tội đối với những vụ vụ án tương tự như vụ án Bầu Kiên!
    Số đông công chúng sẽ không ủng hộ, thậm chí căm ghét Bầu Kiên vì cách kiếm tiền trục lợi của ông ta nhưng trước pháp luật, nếu thượng tôn pháp luật thì tôi ủng hộ quan điểm vô tội cho Bầu Kiên. Không phải lúc nào số đông công chúng cũng đúng, nhất là trong công tác xét xử. Toà án nhân dân trong cải cách ruộng đất là một bài học đau xót vì cách xét xử theo dư luận, coi pháp luật chỉ để phục vụ cảm xúc của số đông. Tôi đã gặp và bình luận vụ án này với rất nhiều doanh nhân và họ thực sự hoảng sợ khi thấy trong nhóm tội danh của ông Kiên cũng thấy có nhiều điểm giống phương thức kinh doanh của công ty họ.
    Lạ nhất là nghĩa vụ của Viettin Bank trong vụ án. Làm thế này thì ai dám gửi tiền ngân hàng.
    Càng ngày càng mất lòng tin, đến cơ quan tố tụng mà còn làm bừa như vậy thì nói chi những đơn vị khác. Vietinbank chắc có ma mới dám gửi tiền cho họ.
    • 353 Bài viết

    • 194 Được cảm ơn

    #15
    vẫn câu nói cũ không bao giờ phai theo năm tháng: Công Lý chỉ là điễn viên hài, Pháp Luật là tờ báo lá cải và Dân Chủ là rạp chiếu bóng đã tàn......

    Rõ ràng HĐXX không chứng minh được gì cả. Cứ ép tội thôi, xét chi cho mệt. Cứ áp dụng khung hình phạt lun cho rùi.
    8 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 287 Bài viết

    • 862 Được cảm ơn

    #16
    Giờ bầu Kiên mà vô tội theo sự kêu gào của những bậc " thượng tôn pháp luật" thì xã hội sẽ ngay lập tức có hàng trăm Kiên "phẩy", và rùi các ngân hàng không phải bị rút hàng chục nghìn tỷ mà là mấy chục nghìn tỷ...Rùi thì lãi suất cho vay không phải là hơn 20% mà sẽ là hơn 30%, hệ thống ngân hàng sụp đổ, nền kinh tế rơi vào vực thẳm, đất nước bị suy vong...Chắc đây là mong muốn của không ít người Việt Nam nhỉ? Nhưng là mong muốn của những người VN trong nước hay ở nước ngoài tôi không nói chắc mọi người đều đoán ra!
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của vy_caro
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 1,395 Bài viết

    • 7,945 Được cảm ơn

    #17
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Khongtenlawyer Xem bài viết
    Vụ án này đang tạo ra một thông lệ tố tụng nguy hiểm, khi mà các cơ quan tố tụng vận dụng cách hiểu và giải thích luật pháp tuỳ tiện. Nguyên tắc suy đoán vô tội một lần nữa đã bị lờ đi. Quan điểm mà TT Nguyên Tấn Dũng đã phát biểu theo tinh thần công dân được làm những việc mà pháp luật không cấm đang bị coi nhẹ. Có một cái lý đau xót mà chúng ta đang phải chứng kiến là khi cơ quan công an đã bắt thì bằng cách này hoặc cách khác, thậm chí suy luận làm sao cũng được nhưng bị cáo đã bị khởi tố bắt giam là phải có tội! Bầu Kiên là người rất hiểu pháp luật, hiểu đến mức có thể vận dụng các khe hở của luật pháp để làm lợi cho bản thân mà không phạm tội. Ông ấy là người rất tài nhưng không may, vậy thôi. Từ nay doanh nghiệp, cá nhân kinh doanh sẽ rất khó để an toàn về pháp lý nếu cơ quan công an cứ vận dụng lối tư duy có tội đối với những vụ vụ án tương tự như vụ án Bầu Kiên!

    Mình xin được lạm bàn 1 chút về nguyên tắc suy đoán vô tội: theo mình hiểu, thuật ngữ "suy đoán vô tội" chưa được Hiến pháp và pháp luật Việt Nam sử dụng và ghi nhận chính thức. Cho nên, Tòa và VKS có thể ko cần quan tâm đến thuật ngữ này trong khi xét xử vụ án của bầu Kiên, mà nói theo như cách của anh là "có quyền lờ đi". Cho nên, về mặt hình thức, mình thấy Tòa và VKS ko sai trong trường hợp này.

    Dĩ nhiên, theo cách bạn phân tích về cái gọi là "thượng tôn pháp luật", bảo vệ quyền con người thì: “Một người bị buộc tội về hình sự, đều có quyền được coi là vô tội cho đến khi được chứng minh là phạm tội theo pháp luật, tại một phiên tòa xét xử công khai, nơi người đó được bảo đảm những điều kiện cần thiết để bào chữa cho mình.... Ở đây, Tòa và VKS đều biết, đều hiểu, nhưng việc họ là người xét xử, họ là cơ quan tiến hành tố tụng nên quyền ở trong tay họ. Đó là lý do tại sao người ta nói, Tòa án nhân dân và VKS là cơ quan quyền lực tối cao trong tư pháp và xét xử.

    Bạn cứ yên tâm, là những doanh nhân khác tuy có cái cách kinh doanh giống bầu Kiên, nhưng cũng sẽ có người bị đưa lên thớt, có người không. Chừng nào pháp luật Việt Nam còn kẻ hở, thì còn sản sinh ra nhiều "nhân tài như bầu Kiên", và Tòa, VKS, những cơ quan có quyền lực về tư pháp sẽ còn lờ đi nhiều nguyên tắc khác. Hơn nữa, chính vì bầu Kiên là "bầu Kiên", nên bầu Kiên phải chịu như thế. Còn những người khác, thì chưa bị, hoặc "ko được " để mắt đến, thì cũng còn lâu.

    Nói chung, ở Việt Nam, pháp luật ko phải là "hành lang pháp lý" vững chắc để đề cao tinh thần "thượng tôn pháp luật", vì vậy, mang yếu tố hên xui cũng nhiều lắm.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của taiuong
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 11 năm
    • 12,656 Bài viết

    • 80,781 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #18
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Khongtenlawyer Xem bài viết
    Ông ấy kinh doanh khi chưa xin phép hơn nữa ngành nghề ông ấy kinh doanh chưa bị pháp luật cấm, và đây là quan hệ hành chính và phải bị chịu phạt vi trạm vì kinh doanh không đúng với ngành nghề kinh doanh. Ví dụ: bạn mở quán kinh doanh Karaoke khi chưa xin phép kinh doanh vì không đủ đièu kiện thì có bị đi tù vì tội danh này không? Cũng tương tự như kinh doanh sàn vàng, đầu tài chính, cổ phiếu của các doanh nghiệp nhà nước đầu tư ngoài ngành làm mất vốn nhà nước vừa qua có ai bị đi tù vì kinh doanh trái phép không, còn một tỷ ví dụ nữa giống vậy nữa liệt kê ko hết đâu. Vấn để giải thích pháp luật phải rõ ràng dân họ mới biết mà tránh chứ lúc hình sự lúc không thì ai dám kinh doanh.
    Thôi bạn ơi, để cho người khác bàn với
    ở bên top kia cái nịck con yêu của bố hỏi han nhảm nhiều bọn mình chán, chẳng thèm vào nữa rồi
    Bàn tay trồng hoa hồng bao giờ cũng ngát hương.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,077 Bài viết

    • 8,019 Được cảm ơn

    #19
    http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/17774...-bau-kien.html

    Lý luận buộc tội của VKS vụ bầu Kiên

    Sáng 27/5, đại diện VKS đã đưa ra quan điểm luận tội của mình đối với bị cáo Nguyễn Đức Kiên. VKS đề nghị mức án chung cho cả 4 tội là 30 năm tù giam.

    Đối với hành vi kinh doanh trái phép, VKS cho rằng, mặc dù tại tòa cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Đức Kiên phủ nhận việc kinh doanh vàng, bị cáo cho rằng mình chỉ kinh doanh giá vàng… Tuy nhiên chiếu theo quy định, văn bản pháp luật, việc kinh doanh giá vàng cũng chính là kinh doanh vàng.

    VKS kết luận: Hành vi kinh doanh vàng trên tài khoản nước ngoài, cổ phần cổ phiếu,.. tại 6 công ty của Kiên đủ cơ sở quy kết bị cáo phạm tội 'Kinh doanh trái phép'.

    Đối với hành vi trốn thuế: theo VKS, lợi dụng chính sách của Nhà nước về việc miễn thuế thu nhập cá nhân, Công ty B&B đã thông qua hợp đồngủy thác đầu tư tài chính của Nguyễn Thúy Hương (em gái Nguyễn Đức Kiên) với công ty B&B để chuyển lợi nhuận doanh nghiệp sang cho cá nhân, nhằm trốn thuế hơn 25 tỷ đồng.

    Bị cáo Nguyễn Đức Kiên không nhận việc mình trốn thuế, nhưng hợp đồng ủy thác giữa bà Lan ký với Hương chỉ là hợp đồng hình thức, trá hình nhằm trốn tránh nghĩa vụ nộp thuế.

    Đối với hành vi "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản": VKS khẳng định, dù bị cáo Kiên không nhận hành vi phạm tội, cho rằng Cty thép Hòa Phát biết việc cổ phiếu chưa được giải chấp... nhưng lời khai của bị cáo là không có cơ sở.

    Đối với hành vi cố ý làm trái: Lý lẽ mà các bị cáo đưa ra là không có cơ sở. Không có quy định nào bên nhận ủy thác là cá nhân.

    Trong khi Ngân hàng Nhà nước chưa có hướng dẫn về việc ủy thác nhưng ACB đã ủy thác cho nhân viên gửi tiền là trái quy định; Vi phạm điều 106 Luật các tổ chức tín dụng ban hành 2010; Việc ủy thác gửi tiền vi phạm điều 107 Luật tổ chức tín dụng 2010.

    ACB thỏa thuận nhận lãi suất cao là trái quy định của Ngân hàng Nhà nước, dẫn tới hậu quả, Huỳnh Thị Huyền Như giả chữ ký để chuyển tiền, chiếm đoạt tiền.

    Theo VKS, 19 nhân viên chỉ đứng tên hộ ACB nên họ không có trách nhiệm, trách nhiệm thuộc về ACB. Việc Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt tiền là do ACB làm trái. VKS không đặt ra xem xét việc làm trái của Huyền Như trong vụ án này.
    VKS khẳng định, trên cơ sở chứng cứ thu thập được và thẩm vấn công khai tại tòa, đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Đức Kiên là người giữ vai trò chủ mưu, tội cố ý làm trái, bị cáo chủ mưu chỉ đạo, thể hiện ở chỗ, Kiên và người thân sở hữu nhiều cổ phần ACB..., Kiên ra quyết định thành lập Hội đồng sáng lập, trong đó Kiên được đưa ra ý kiến, được cung cấp các tài liệu kinh doanh của ACB.

    Bị cáo Kiên thừa nhận phần lớn ý kiến của mình đưa ra sau đóđều trở thành nghị quyết, bị cáo là người có ảnh hưởng lớn nhất.
    Nhiều nghị quyết của thường trực HĐQT là ý kiến của NguyễnĐức Kiên. Bị cáo Kiên đề xuất chỉ đạo chủ trương ủy thác gửi tiền, gâyảnh hưởng nghiêm trọng đến chính sách tài chính tiền tệ của Chính phủ.

    Theo VKS, quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo không thành khẩn khai báo, thái độ coi thường pháp luật nên cần xử phạt nghiêm.

    Cho rằng bị cáo chưa có TATS, đã khắc phục hậu quả, nhưng xét hành vi phạm tội của bị cáo, VKS nhận thấy cần cách ly bị cáo thời gian dài nênđã đề nghị mức án chung cho Nguyễn Đức Kiên là 30 năm tù giam cho cả 4 tội 'Kinh doanh trái phép', 'Trốn thuế', 'Lừa đảo chiếm đoạt tài sản' và 'Cố ý làm trái'.

    T.Nhung
    • 1,077 Bài viết

    • 8,019 Được cảm ơn

    #20
    Trích dẫn Nguyên văn bởi rebull2012 Xem bài viết
    Rõ ràng HĐXX không chứng minh được gì cả. Cứ ép tội thôi, xét chi cho mệt. Cứ áp dụng khung hình phạt lun cho rùi.
    Ở đây người đưa ra cáo trạng là VKS với đầy đủ bằng chứng nhân chứng cho những cáo trạng đó. Người được bảo chữa và phải chứng minh những cáo trạng VKS đưa ra là không đúng, là VKS và Nguyễn Đức Kiên , còn HĐXX không ngồi đó để làm nhiệm vụ chứng minh. Mà là xét xử, bạn nhé. XÉT XỬ. Lắng nghe cáo trạng của VKS, đọc hồ sơ cáo trạng xem có đủ bằng chứng cho cáo trạng đó không. Lắng nghe bên bị cáo bào chữa, trình bày, xem lời bào chữa đấy có đủ chứng cứ pháp lý để bác lại cáo trạng hay không. Sau đó thấy bên nào có lý hơn, đúng luật hơn, thì HĐXX sẽ đưa ra phán quyết, phán quyết đưa ra sẽ căn cứ theo đúng luật và bằng chứng pháp lý, tội danh nào, bằng chứng thế nào, thì sẽ bị phán quyết theo đúng điều luật nào vv.

    Ở đây rất tiếc là những lời bào chữa của Nguyễn Đức Kiên cũng như ekip luật sư chỉ là những lời cãi cùn, vì không phủ nhận được những hành vi trong cáo trạng đưa ra, lẫn những bằng chứng trong cáo trạng. Chỉ chày cối là những hành vi đó không phạm tội, trong khi theo đúng luật pháp Việt nam thì những hành vi đó là phạm tội, có điều khoản abc xyz quy định hẳn hoi. Hành vi như thế, bằng chứng như thế, cáo trạng như thế, đã lên trước tòa và HĐ XX thì có chống lưng đi nữa e cũng không tránh khỏi bị tuyên án.

    Đây là những hành vì và những bằng chứng cho thấy Kiên Bạc phạm tội, căn cứ theo pháp luật VN:

    - Kinh doanh trái phép: Không có chức năng kinh doanh ngành nghề abc xyz mà vẫn kinh doanh, theo pháp luật VN quy định thì đó là kinh doanh trái phép
    - Trốn thuế. Hợp đồng ủy thác giữa công ty B & B và em gái nó là không hợp pháp, khi B & B hoàn toàn không có chức năng ủy thác kinh doanh tài chính. Hơn nữa , em gái Kiên Bạc đã khai , có hồ sơ lưu bút, là chỉ làm theo chỉ đạo của anh, không biết gì hết, sau khi nhận được tiền chuyển của BB thì đã đưa hết lại cho anh. Nên hợp đồng ủy thác này không những là không hợp pháp mà còn coi như là ngụy tạo chứng cứ giả. Nên các lời bào chữa ở đây không có căn cứ.
    - Cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng ; cáo trạng đã nêu chi tiết, hồ sơ lưu đầy đủ bằng chứng, các khoản thiệt hại là có thật và hiện nay vẫn còn đó, nhân chứng là 6 bị can trong dàn lãnh đạo ACB cũng như chính lời thừa nhận của Nguyễn Đức Kiên về vai trò chỉ đạo ACB. Nguyễn Đức Kiên không hề chứng minh được là vô can trong cáo trạng này. Nên tội danh này của VKS là đúng người đúng tội
    - Tội lừa đảo. Tội này thì bằng chứng rõ ràng nhất, không thể chối vào đâu. Đem tài sản đang thế chấp ngân hàng đi bán. Ký kết hợp đồng hẳn hoi. Nhận được tiền rồi còn dùng để chi tiêu. Mấy năm sau đó mới hoàn trả bị hại, chắc để nhằm chạy tội lừa đảo. Nhưng dù có trả lại tiền, thì tội lừa đảo cũng không thể chối. Chỉ là coi như có khắc phục hậu quả. Thế nên mới được để xuất khép án 15 năm trong khi khung hình phạt cao nhất cho tội này có thể là chung thân.

    Như vậy xem xét lời bào chữa lẫn cáo trạng và hồ sơ VKS, thì Nguyễn Đức Kiên không hề chứng minh được là không phạm các tội danh như trong cáo trạng VKS. HĐXX tuyên án Nguyễn Đức Kien có tội cũng là hoàn toàn hợp lý.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)