TIN TÀI TRỢ.

5 cựu quan chức ở Tiên Lãng hầu tòa

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 3.33K Lượt đọc
  • 47 Trả lời

  • Trang 1/3

    Chuyển tới trang

  • 1
  • 2
  • ...
  • 3

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • Avatar của thinman
    • Đang bị khóa tại diễn đàn
      Offline
    • 8 năm
    • Thành viên bị khoá
    • 2,629 Bài viết

    • 5,912 Được cảm ơn

    #1
    5 cựu quan chức ở Tiên Lãng hầu tòa

    Liên quan đến việc phá hủy nhà trông đầm của anh em ông Đoàn Văn Vươn, gây thiệt hại gần 300 triệu đồng, các cựu lãnh đạo này bị truy tố về tội Hủy hoại tài sản, và hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.


    Theo dự kiến của TAND Hải Phòng, phiên xử sơ thẩm 5 cựu quan chức này diễn ra ngày 8 - 10/4.

    Trước đó, ngày 7/1, Viện KSND TP Hải Phòng ban hành cáo trạng truy tố các bị can Nguyễn Văn Khanh (nguyên Phó chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng), Phạm Xuân Hoa (nguyên Trưởng phòng Tài nguyên Môi trường huyện, Phó ban chỉ đạo cưỡng chế), Lê Thanh Liêm (nguyên Chủ tịch UBND xã Vinh Quang, thành viên Ban chỉ đạo cưỡng chế), Phạm Đăng Hoan (nguyên Bí thư Đảng ủy xã Vinh Quang) về tội Hủy hoại tài sản; truy tố Lê Văn Hiền (nguyên Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng) về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

    Theo đó, do ông Đoàn Văn Vươn không tự nguyện chấp hành quyết định thu hồi đất đầm, UBND huyện Tiên Lãng đã ra quyết định áp dụng biện pháp cưỡng chế. Ông Lê Văn Hiền - Chủ tịch UBND huyện đã ký quyết định giao cho ông Nguyễn Văn Khanh - Phó chủ tịch huyện là Trưởng ban chỉ đạo, Phạm Xuân Hoa làm Phó ban, Lê Thanh Liêm và một số cán bộ phòng, ban của UBND huyện làm thành viên Ban chỉ đạo cưỡng chế.
    Sau khi bị cưỡng chế, căn nhà ông Vươn là đống đổ nát. Ảnh: Nguyễn Hưng.
    a1
    Sau khi bị cưỡng chế, căn nhà ông Vươn là đống đổ nát. Ảnh: Nguyễn Hưng.

    Sáng 5/1/2012, Trưởng ban chỉ đạo đã cho các lực lượng cưỡng chế thi hành quyết định. Tuy nhiên, ông Đoàn Văn Vươn cùng một số người đã dùng mìn tự tạo, bình gas, súng bắn đạn hoa cải chống trả khiến một số người bị thương tích phải đưa đi cấp cứu, việc cưỡng chế tạm dừng.

    Chiều cùng ngày, ông Nguyễn Văn Khanh ra lệnh tiếp tục cưỡng chế. Tại khu vực 19,3 ha, ông này đã chỉ đạo Phạm Xuân Hoa đôn đốc lực lượng đập phá làm đổ nhà trông đầm, công trình phụ, đốt cháy lều trông đầm của nhà ông Vươn. Sau khi cho kiểm kê tài sản, ông Khanh tiếp tục ra lệnh cho Hoa cùng lực lượng phá dỡ nhà của ông Đoàn Văn Quý.

    Do ngôi nhà 2 tầng được xây dựng chắc chắn không phá được bằng dụng cụ thủ công nên Khanh đã bảo Hoan và Liêm gọi điện thoại thuê máy xúc. Trong thời gian đó, Khanh yêu cầu Hoa đôn đốc lực lượng trưng dụng búa, xà beng, vồ gỗ đập phá làm sập công trình phụ liền kề căn nhà 2 tầng, phá bể nước, tháo cửa sổ và phá nham nhở nhà 2 tầng, chuồng chăn nuôi, nhà kho.

    Trưng cầu Hội đồng định giá tài sản, cơ quan điều tra xác định, giá trị tài sản bị hủy hoại hơn 295 triệu đồng. Trong đó, tại sản của vợ chồng ông Đoàn Văn Quý là hơn 190 triệu, tài sản của vợ chồng ông Đoàn Văn Vươn hơn 104 triệu đồng.

    Tại cơ quan điều tra, Phạm Xuân Hoa phủ nhận trách nhiệm, nhưng tài liệu cho thấy, biết chủ trương tháo dỡ tài sản không đúng với kế hoạch song theo sự chỉ đạo của Nguyễn Văn Khanh, Hoa đã ban hành 2 thông báo để phân công nhiệm vụ cho các thành viên trong tổ. Vì vậy, đủ căn cứ xác định Hoa phải chịu trách nhiệm về việc tháo dỡ tài sản ở khu vực 19,3 ha và khu vực 21 ha.

    Lê Thanh Liêm cũng khai, biết việc tháo dỡ tài sản của gia đình ông Đoàn Văn Quý là sai nhưng vẫn thực hiện theo sự chỉ đạo của Nguyễn Văn Khanh. Tài liệu xác định, Liêm là Chủ tịch UBND xã, thành viên ban chỉ đạo cưỡng chế, biết việc tháo dỡ tài sản theo sự phân công là không đúng với nội dung kế hoạch của UBND nhưng vẫn chuẩn bị công vụ, phương tiện. Vì vậy, đủ căn cứ để xác định Liêm phải chịu trách nhiệm về việc tháo dỡ tài sản ở khu vực 19,3 ha.

    Còn Phạm Đăng Hoan khai, việc thuê máy xúc đến phá nhà hai tầng là do sự phân công chỉ đạo của Nguyễn Văn Khanh. Bị can biết việc phá dỡ là sai nhưng vẫn thực hiện.

    Trái những lời khai của một số người có liên quan, Nguyễn Văn Khanh không thừa nhận hành vi chỉ đạo việc phá tài sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Tuy nhiên, ông này biết quyết định thu hồi đất, kế hoạch cưỡng chế của UBND huyện không có nội dung tháo dỡ tài sản nhưng vẫn sửa và ban hành thông báo để phân công nhiệm vụ cụ thể cho từng tổ làm nhiệm vụ cưỡng chế. Cựu Phó chủ tịch huyện cũng thừa nhận đã vài lần điện cho người đưa máy xúc xuống phá đầm nhà ông Vươn nhưng không gọi máy xúc phá nhà 2 tầng của ông Đoàn Văn Quý.

    Cơ quan điều tra đã cho Nguyễn Văn Khanh đối chất với ông Bùi Thế Nghĩa (Bí thư huyện ủy Tiên Lãng), Lê Văn Hiền, Phạm Xuân Hoa, Lê Thanh Liêm, Phạm Đăng Hoan và các bên vẫn giữ nguyên lời khai rằng, ông Nghĩa và Hiền không chỉ đạo việc cưỡng chế tháo dỡ nhà trông đầm của ông Vươn và Quý.

    Cơ quan điều tra xác định, dù biết Nguyễn Văn Khanh chỉ đạo phá tài sản là sai nhưng Phạm Xuân Hoa, Lê Thanh Liêm và Phạm Đăng Hoan vẫn giúp sức thực hiện việc tháo dỡ làm hư hỏng toàn bộ tài sản gia đình ông Vươn và Quý. Các bị cáo Hoa, Liêm, Hoan nhận thức trách nhiệm trong việc gây thiệt hại và đã tự nguyện nộp hơn 210 triệu đồng bồi thường.

    Trong quá trình điều tra vụ hủy hoại tài sản, công an TP Hải Phòng làm rõ hành vi thiếu trách nhiệm của Chủ tịch Lê Văn Hiền để cán bộ dưới quyền là Nguyễn Văn Khanh cùng đồng phạm thực hiện việc hủy hoại tài sản của gia đình ông Vươn và Quý. Trước khi thực hiện việc cưỡng chế thu hồi đất, ông Hiền ký quyết định trưng dụng lực lượng tham gia nhưng không có biện pháp kiểm tra để phát hiện việc tháo dỡ có đúng với thông báo không.

    Tại cơ quan điều tra, Lê Văn Hiền khai nhận do tin tưởng Nguyễn Văn Khanh và nhân viên dưới quyền nên đã không có biện pháp kiểm tra đôn đốc để xảy ra việc cán bộ dưới quyền thực hiện hành vi vi phạm dẫn đến hậu quả tài sản của công dân bị hủy hoại. Do đó, Viện Kiểm sát thành phố cho rằng, ông Hiền phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

    Nhóm phóng viên


    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/20...ang-hau-toa-1/

  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT


    • Avatar của thinman
    • Đang bị khóa tại diễn đàn
      Offline
    • 8 năm
    • Thành viên bị khoá
    • 2,629 Bài viết

    • 5,912 Được cảm ơn

    #2
    Các bị cáo là quan chức địa phương về hưu này ra tòa đã đành nhưng thật ra, ai là người chịu trách nhiệm cao nhất? Mấy bị cáo này đâu có quyền huy động công an và quân đội thành phố hùng hậu như vậy?
    Đây là thắc mắc chính đáng của người dân chưa được trả lời
    • 12 Bài viết

    • 71 Được cảm ơn

    #3
    Tuần này lại diễn kịch mới cho bà con xem à.
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 3,599 Bài viết

    • 13,940 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2018
    #4
    Đang xoáy vào tội Hủy hoại tài sản công dân. Nếu quan chức vụ Tiên Lãng chỉ có chuyện như vậy thì được mấy người quan tâm.
    • 150 Bài viết

    • 170 Được cảm ơn

    #5
    thiếu anh Hữu K họ Đỗ, cầm đầu công an nhân dưn phá nhà công dân
    • Avatar của PHONGVA
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 7 năm
    • 6 Bài viết

    • 8 Được cảm ơn

    #6
    Có mấy tăm tiệu thôi mà,các anh ấy "tự nguyện đền bù thiệt hại " cho nhà anh Vươn ,rồi ai về nhà nấy.Các anh ấy lại tiếp tục công tác ở vị trí khác.Nhân tài như thế mà bây giờ tù tội ,hơi phí...
    • 3,163 Bài viết

    • 8,923 Được cảm ơn

    #7
    Hóng xem bọn này chịu án gì?
    • 926 Bài viết

    • 2,584 Được cảm ơn

    #8
    Trích dẫn Nguyên văn bởi funnywoman Xem bài viết
    Hóng xem bọn này chịu án gì?
    Đừng gọi họ là "bọn" bạn ạ! Hầu hết đều chỉ là những con dê tế thần thôi. Ông Phó chủ tịch kia là ng đc lòng dân và cũng là ng lên tiếng phản đối việc cưỡng chế. Ông ta ko có đủ quyền hạn để huy động đến cả GĐ Công an thành phố lẫn quân đội (chỉ trực thuộc bộ chỉ huy quân sự TP) để cưỡng chế đâu.
    Đúng là 1 vở diễn hài tồi tệ! Phiên tòa này chỉ là sự thanh trừng những người ko cùng phe cánh với những thủ phạm thực sự thôi!
    • Avatar của Onami
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 9 năm
    • 1,676 Bài viết

    • 3,414 Được cảm ơn

    #9
    Trích dẫn Nguyên văn bởi kyoko21182 Xem bài viết
    Đừng gọi họ là "bọn" bạn ạ! Hầu hết đều chỉ là những con dê tế thần thôi. Ông Phó chủ tịch kia là ng đc lòng dân và cũng là ng lên tiếng phản đối việc cưỡng chế. Ông ta ko có đủ quyền hạn để huy động đến cả GĐ Công an thành phố lẫn quân đội (chỉ trực thuộc bộ chỉ huy quân sự TP) để cưỡng chế đâu.
    Đúng là 1 vở diễn hài tồi tệ! Phiên tòa này chỉ là sự thanh trừng những người ko cùng phe cánh với những thủ phạm thực sự thôi!
    Biết là vậy, nhưng tôi vẫn ủng hộ việc xử thật nặng "bọn này". Không phải vì họ có tội, mà là để răn đe những tên "chó săn" khác, để những tên chó săn khác hiểu được rằng: Là phận làm chó, vì nghe lệnh chủ mà làm việc sai trái, nhưng rồi chủ cũng không hết lòng bảo vệ chúng đâu.

    Và vì thế nên từ nay chúng sẽ phải chùn tay.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của soi_da
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 9 năm
    • 1,066 Bài viết

    • 2,754 Được cảm ơn

    #10
    phường tuồng chèo tấu hài nhất trong năm, những kẻ ác ôn ra tòa xem hát. những thằng chủ mưu thì không thấy đâu. kẻ nào ra lệnh điều động quân đội. ai ra lệnh cho thằng mặt dày ĐHC. nếu lôi được hắn ra mới là luật pháp. đừng làm phường chèo nữa, nhân dân biết tỏng bộ mặt thật của lũ sâu bọ rồi.
    • Avatar của boconnit
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 8 năm
    • 140 Bài viết

    • 867 Được cảm ơn

    #11
    Hôm nay anh Lý có show mà ko biết để mua vé! Tưởng hôm trước làm cái show lớn thế nên phải nghỉ mệt vài tháng, ai ngờ mới mấy ngày đã diễn tiếp! Thương thế!
    • 1,509 Bài viết

    • 1,181 Được cảm ơn

    #12
    Trích dẫn Nguyên văn bởi kyoko21182 Xem bài viết
    Đừng gọi họ là "bọn" bạn ạ! Hầu hết đều chỉ là những con dê tế thần thôi. Ông Phó chủ tịch kia là ng đc lòng dân và cũng là ng lên tiếng phản đối việc cưỡng chế. Ông ta ko có đủ quyền hạn để huy động đến cả GĐ Công an thành phố lẫn quân đội (chỉ trực thuộc bộ chỉ huy quân sự TP) để cưỡng chế đâu.
    Đúng là 1 vở diễn hài tồi tệ! Phiên tòa này chỉ là sự thanh trừng những người ko cùng phe cánh với những thủ phạm thực sự thôi!
    Bọn này bọn nọ thì phải là lão Phó hay GD CA va Pho chu tich, ke ca ong Thanh nữa mới đúng.
    • Avatar của thinman
    • Đang bị khóa tại diễn đàn
      Offline
    • 8 năm
    • Thành viên bị khoá
    • 2,629 Bài viết

    • 5,912 Được cảm ơn

    #13
    Ông Nguyễn Văn Khanh chỉ đạo "tháo dỡ" nhà ông Vươn
    MINH QUANG | 08/04/2013 14:27 (GMT + 7)
    TTO - Sáng 8-4, TAND Hải Phòng mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “hủy hoại tài sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Hải Phòng.


    ImageView
    Bị cáo Phạm Xuân Hoa tại tòa - Ảnh chụp qua màn hình - Ảnh: Minh Quang

    Phiên tòa do thẩm phán Trần Thị Thu Hà làm chủ tọa.

    Bị cáo Lê Văn Hiền (nguyên phó bí thư huyện ủy, chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng) bị xét xử về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

    Bốn bị cáo bị xét xử về tội “hủy hoại tài sản” gồm Nguyễn Văn Khanh - nguyên phó chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng; Phạm Xuân Hoa - nguyên trưởng Phòng TN&MT huyện Tiên Lãng; Phạm Đăng Hoan - nguyên bí thư Đảng ủy và Lê Thanh Liêm - nguyên chủ tịch UBND xã Vinh Quang.

    Sau phần thủ tục, đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố đã công bố cáo trạng. Theo đó, ông Đoàn Văn Vươn được giao 2 khu đất để nuôi trồng thủy sản vào năm 1993 và 1997, sau đó bị UBND huyện ra quyết định thu hồi.

    Do không đồng ý với quyết định của UBND huyện nên ông Vươn đã khởi kiện ra TAND huyện Tiên Lãng yêu cầu hủy bỏ quyết định thu hồi diện tích đất 19,3ha. TAND huyện Tiên Lãng xét xử và tuyên giữ nguyên quyết định thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng.

    Do ông Vươn không tự nguyện chấp hành quyết định thu hồi đất nên UBND huyện Tiên Lãng ban hành quyết định áp dụng biện pháp cưỡng chế thu hồi 19,3ha đã hết thời hạn sử dụng.

    Sau đó, UBND huyện có kế hoạch tổ chức cưỡng chế thi hành, trong đó không nêu nội dung phá dỡ tài sản trên diện tích đất bị cưỡng chế.

    Bị cáo Nguyễn Văn Khanh với tư cách là trưởng ban cưỡng chế chỉ đạo Phạm Xuân Hoa dự thảo một thông báo có nội dung phân công nhiệm vụ cho các lực lượng cưỡng chế và ông Khanh đã nhiều lần trực tiếp chỉnh sửa và đưa nội dung “tháo dỡ…” vào bản dự thảo.

    Sau khi hoàn chỉnh, ông Khanh đã ký và ban hành thông báo ngày 28-12-2011, phân công nhiệm vụ cho từng tổ công tác cưỡng chế. Trong đó tổ 2 do Phạm Xuân Hoa làm tổ trưởng có nhiệm vụ tháo dỡ các rào, cổng, vật cản trở mở lối đi vào khu vực đầm.

    Ngày 5-1-2012, sau khi xảy ra vụ chống đối của gia đình ông Vươn, ông Khanh chỉ đạo Phạm Xuân Hoa đôn đốc lực lượng tháo dỡ dùng bừa sắt, xà beng, vồ gỗ… đập phá làm đổ nhà trông đầm, công trình phụ, đốt cháy lều trông đầm của gia đình ông Vươn.

    Tiếp đó, lực lượng cưỡng chế tiếp tục kiểm kê, niêm phong tài sản trong nhà ông Đoàn Văn Quý mang về UBND xã Vinh Quang bảo quản và ông Khanh ra lệnh cho Phạm Xuân Hoa cùng lực lượng cưỡng chế của tổ 2 phá dỡ nhà ông Đoàn Văn Quý.

    Do ngôi nhà hai tầng được xây dựng chắc chắn, không phá dỡ được bằng dụng cụ thủ công nên ông Khanh đã chỉ đạo thuê máy xúc đến phá dỡ. Tổng số thiệt hại tài sản của gia đình ông Vươn, ông Quý do bị phá dỡ là trên 295 triệu đồng.

    Đối với bị cáo Lê Văn Hiền, đại diện viện kiểm sát cáo buộc bị cáo này thiếu trách nhiệm để cán bộ dưới quyền là Nguyễn Văn Khanh cùng đồng phạm thực hiện việc hủy hoại tài sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý.

    Tại phần xét hỏi, các bị cáo chỉ thừa nhận một phần hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Khanh cho rằng việc phá dỡ là có chủ trương từ trước và tại các cuộc họp đã bàn về nội dung này nên bị cáo mới ký thông báo. Từ đó, các bị cáo đã tiến hành tháo dỡ lều trông đầm và tài sản khác trên diện tích đất bị cưỡng chế của ông Vươn.

    Bị cáo thừa nhận có một phần lỗi do khu vực cưỡng chế rộng nên không quán xuyến được hết. Bị cáo Khanh khai trước tòa không phải mình chỉ đạo việc thuê máy xúc để phá dỡ căn nhà hai tầng của ông Đoàn Văn Quý mà cho rằng xã nói cho xã thuê để cưỡng chế.

    Tuy nhiên, bị cáo cũng thừa nhận việc gọi Vũ Văn Kết bảo đưa máy xúc đến, có giục đưa xuống nhanh nhưng không nói phá nhà. Bị cáo cũng cho biết cả hai khu nhà của ông Vươn, ông Quý bị phá sau khi xảy ra vụ chống đối.

    Theo bị cáo Nguyễn Văn Khanh, bản thân ông cũng không muốn thực hiện việc cưỡng chế. Cụ thể, trong một phiên họp có đại diện Sở Tư pháp đã có ý kiến không đồng ý việc cưỡng chế này. Tuy nhiên, ông Khanh cho rằng do nghị quyết tập thể nên buộc phải thực hiện và đã ký thông báo.

    Trong khi đó, các bị cáo Lê Thanh Liêm, Phạm Đăng Hoan đều chỉ rõ ông Khanh đã chỉ đạo việc chuẩn bị phương tiện, dụng cụ để cưỡng chế, tháo dỡ lều trông đầm, chuồng nuôi dê... trên diện tích nhà ông Vươn. Đồng thời ông Khanh là người chỉ đạo thuê máy xúc để tháo dỡ nhà của ông Đoàn Văn Quý.

    Ông Hoan cho biết sáng 6-1 khi đến nơi thì thấy máy xúc đã tiến hành phá nhà. Sau đó bị cáo đã nhận thức rõ sai phạm của mình nên tự nguyện nộp 70 triệu đồng bồi thường.

    Tương tự, các bị cáo Lê Thanh Liêm, Phạm Xuân Hoa cũng thừa nhận mình có một phần lỗi nên mỗi bị cáo tự nguyện nộp 70 triệu đồng để khắc phục hậu quả. Bị cáo Hoa cũng nhận trách nhiệm về việc phá dỡ công trình bán mái 1 tầng trong đầm của ông Vươn nhưng trách nhiệm trong việc đôn đốc thực hiện chứ không phải trong việc thực hiện phá nhà. Bị cáo Hoa khẳng định việc phá dỡ thực hiện theo chỉ đạo của ông Khanh.

    MINH QUANG


    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-xa-hoi/P...-ong-vuon.html
    • Avatar của Casanova007
    • Đang bị khóa tại diễn đàn
      Offline
    • 8 năm
    • Thành viên bị khoá
    • 2,597 Bài viết

    • 6,158 Được cảm ơn

    #14
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Onami Xem bài viết
    Biết là vậy, nhưng tôi vẫn ủng hộ việc xử thật nặng "bọn này". Không phải vì họ có tội, mà là để răn đe những tên "chó săn" khác, để những tên chó săn khác hiểu được rằng: Là phận làm chó, vì nghe lệnh chủ mà làm việc sai trái, nhưng rồi chủ cũng không hết lòng bảo vệ chúng đâu.

    Và vì thế nên từ nay chúng sẽ phải chùn tay.
    Anh nói như kít ấy. Còn chủ còn tớ. Thằng nào chùn tay khi đã vào guồng?

    Thêm nữa là ônh Khanh bị oan.
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của un-break
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 6 năm
    • 501 Bài viết

    • 1,046 Được cảm ơn

    #15
    Khanh bị cả hội đổ dồn mọi tội lên đầu. Khổ thân!
    "Dân chủ thật ra có nghĩa là để cho dân được mở miệng" (HCM)
    "Vừa rồi: Nhân họ Hồ chính sự phiền hà / Để trong nước lòng dân oán hận / Quân cuồng Minh thừa cơ gây hoạ / Bọn gian tà còn bán nước cầu vinh / Nướng dân đen trên ngọn lửa hung tàn / Vùi con đỏ xuống dưới hầm tai vạ / Dối trời lừa dân đủ muôn ngàn kế / Gây thù kết oán trải mấy mươi năm / Bại nhơn nghĩa nát cả đất trời / Nặng thuế khoá sạch không đầm núi" (Nguyễn Trãi)
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • Avatar của Lovepay
    • Thành viên Webtretho
      Offline
    • 8 năm
    • 246 Bài viết

    • 761 Được cảm ơn

    #16
    Vụ này hay, quan cũng sai mà dân cũng sai, dắt tay nhau đi tù cả lượt, haizz
    • Avatar của thinman
    • Đang bị khóa tại diễn đàn
      Offline
    • 8 năm
    • Thành viên bị khoá
    • 2,629 Bài viết

    • 5,912 Được cảm ơn

    #17
    Phiên tòa này xử các quan chức tép riu cấp xã, huyện. Các quan xã, huyện này có quyền huy động quân đội, công an và cả giám đốc công an thành phố đi cưỡng chế ?????

    Sao cái ông hùng hồn tuyên bố "Nhà ông Vươn bị phá là do dân bức xúc với ông Vươn nên nhào vào phá nhà ông" sao không thấy ló mặt ra đây nhỉ????
    • 1,975 Bài viết

    • 5,231 Được cảm ơn

    #18
    Đây, đồng chí này giờ ở đâu đây?

    http://nhanh.net.vn/detail/vtc.vn/2-318578/xa-hoi/nha-ong-vuon-bi-pha-do-dan-lam-vi-buc-xuc.htm

    NHÀ ÔNG VƯƠN BỊ PHÁ DO "DÂN LÀM VÌ BỨC XÚC"?



    facebook_share







    Phó Chủ tịch UBND TP.Hải Phòng Đỗ Trung Thoại lần đầu tiên tiết lộ thông tin hoàn toàn trái ngược về việc phá "nhầm" ngôi nhà của ông Đoàn Văn Vươn: Lực lượng cưỡng chế không phá mà do nhân dân bất bình.

    Phó Chủ tịch UBND TP.Hải Phòng Đỗ Trung Thoại lần đầu tiên tiết lộ thông tin hoàn toàn trái ngược về việc phá "nhầm" ngôi nhà của ông Đoàn Văn Vươn: Lực lượng cưỡng chế không phá mà do nhân dân bất bình.
    Lực lượng cưỡng chế không phá?
    Sáng 17/1, thay mặt lãnh đạo Hải Phòng, Phó Chủ tịch UBND TP Đỗ Trung Thoại đã thông báo với báo chí một số nội dung liên quan đến vụ cưỡng chế và nổ súng chống cưỡng chế của gia đình ông Vươn. Một lần nữa, ông Thoại vẫn khẳng định việc giao và thu hồi đất là hoàn toàn đúng các quy định của pháp luật đất đai.
    ThoaiÔng Đỗ Trung Thoại: "Nhân dân bức xúc phá nhà ông Vươn" - Ảnh: Người Lao Động
    Tất cả các câu trả lời của báo chí đều được ông Phó Chủ tịch nói ngắn gọn: “Xin tiếp thu. Vụ việc đang trong quá trình rà soát, khi có kết luận sẽ thông tin chính thức và sẽ bày tỏ quan điểm. Sau khi có kết luận sẽ xử lý nghiêm minh”.Đáng lưu ý, trước thông tin cưỡng chế “nhầm”, phá ngôi nhà ông Vươn nằm ngoài quyết định cưỡng chế, Phó Chủ tịch UBND TP.Hải Phòng Đỗ Trung Thoại lần đầu tiên tiết lộ thông tin hoàn toàn trái ngược. Ông Thoại quả quyết: “Việc phá nhà ông Vươn là do nhân dân bất bình và bức xúc quá nên làm vậy. Nhiều người dân không đồng tình với việc làm của ông Vươn và một số tờ báo viết sai”.
    Ông Thoại cho biết thêm, theo quy định của pháp luật, đây là nơi nuôi trồng thủy sản nên không được phép xây nhà và nhà của ông Đoàn Văn Vươn "chỉ là 1 gian nhà nhỏ".
    Ông Đỗ Trung Thoại cũng cho biết, hành vi chống người thi hành công vụ của một số người trong gia đình ông Vươn là vi phạm pháp luật cần phải xử lý nghiêm, còn chính quyền huyện, xã, cơ quan chức năng sai đến đâu hiện đang trong quá trình xác minh.
    Trước đó, tại cuộc họp báo chính thức do UBND TP.Hải Phòng chủ trì chiều tối 12-1, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền đã thừa nhận: “Ngôi nhà nằm trong diện tích đất chưa bị cưỡng chế. Nhưng vì đây là nơi các đối tượng cố thủ và tấn công các lực lượng cưỡng chế, nên áp dụng biện pháp phá ngôi nhà”.
    DoanvanvuonNhà bị san phẳng, hai chị Thương và Hiền đưa lũ trẻ đi ở nhờ
    Tham dự cuộc họp báo do UBND TP.Hải Phòng tổ chức còn có ông Bùi Quang Sản, GĐ sở TN-MT; Phạm Văn Phích, Phó chánh án TAND TP.Hải Phòng; Ông Vũ Sỹ Hưng, Phó trưởng phòng CSĐT Tội phạm về trật tự xã hội, Công an TP.Hải Phòng.Cơn bĩ cực của vợ con chủ đầm sau cưỡng chế
    Những ngày này, vợ con chủ đầm Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý đến nhà chị Mịn (vợ anh Đoàn Văn Thoại) ở Tân Quang (xã Tiên Hưng, huyện Tiên Lãng) tá túc.
    Anh Thoại hiện đang lẩn trốn vì bị xác định có tham gia vụ xả súng bắn bị thương 6 cán bộ, chiến sĩ công an và quân đội. Ngôi nhà cũ ở thôn Thúy Nẻo (xã Bắc Hưng, huyện Tiên Lãng) vốn do ông Đoàn Văn Thiển (bố anh Vươn, đã mất) xây dựng từ số tiền tích cóp từ nuôi vịt nhiều năm trước giờ chỉ còn lại mẹ anh Vươn (hơn 80 tuổi) và người em út bị tâm thần Đoàn Thị Nhánh (39 tuổi) đang ở.
    Buồn đau khi chồng đang bị giam, ngôi nhà ở đầm đã bị san phẳng dù không nằm trong phần đất bị cưỡng chế, nhưng chị Nguyễn Thị Thương (42 tuổi, vợ chủ đầm Vươn) và chị Phạm Thị Báu (tức Hiền, 30 tuổi, vợ chủ đầm Quý) vẫn cảm thấy an ủi phần nào khi họ được ở ngoài lo Tết cho đám con trẻ.
    Doanvanvuon1Ngôi nhà của ông Đoàn Văn Vươn đã bị san bằng sau vụ cưỡng chế
    Chị Thương và chị Hiền được tại ngoại dù đã bị khởi tố bị can về tội chống người thi hành công vụ.
    “Giờ tôi cũng chẳng biết làm thế nào, đến đâu tính đến đó, thương nhất là mẹ già và đứa em tâm thần không biết lấy gì mà ăn. Trước đây, hằng tháng, chúng tôi vẫn gửi tiền về nuôi mẹ. Sự việc xảy ra như thế, đau buồn lắm. Tôi chỉ mong được hưởng lượng khoan hồng, anh Vươn anh Quý được tại ngoại về ăn Tết” - chị Hiền nói.
    Kể từ ngày được tại ngoại, 2 chị Thương và Hiền vẫn xuống khu đầm 21ha của gia đình chưa bị cưỡng chế, hy vọng kiếm được chút con tôm, con cá để lo cái Tết cho gia đình.
    Lực lượng trông coi ở đây yêu cầu họ muốn vào đầm phải xin giấy cấp trên, nhưng 2 chị cho biết đã ra UBND xã Vinh Quang xin mãi vẫn chưa được. “Khu đầm 21ha của nhà tôi chưa bị cưỡng chế còn nhiều tôm, cá lắm. Tôi nhìn thấy nhiều người cứ ngang nhiên vào đánh bắt hết tôm cá mà xót lòng lắm” - chị Hiền nói.
    Ông Nguyễn Văn Đại (ở Hải Dương) kể, anh Đoàn Văn Vươn rất chịu khó. Năm 2001, bị bão đánh vỡ đoạn đê bao ngoài biển bảo vệ đầm, anh Vươn có thuê máy xúc của ông Đại làm lại đê bao, với giá công 250 nghìn đồng/giờ.
    Làm xong đoạn đê bị vỡ, anh Vươn nợ số tiền tổng cộng tính ra hơn trăm cây vàng lúc bấy giờ. “Đến giờ, gia đình anh Vươn đã trả được đồng nào đâu và tôi cũng chưa đòi vì thấy Vươn là người chất phác, chịu khó làm ăn. Mỗi dịp Tết đến, Vươn lại đến nhà tôi biếu con cá. Nhiều lúc muốn gọi điện thoại hỏi thăm việc làm ăn của Vươn ra sao, tôi cũng chẳng dám gọi vì ngại Vươn tưởng mình gọi đòi tiền nợ nên thôi”- ông Đại nói.
    Theo Đất Việt - Tiền Phong - Người Lao Động
    • 27 Bài viết

    • 5 Được cảm ơn

    #19
    Cái này đem vài con chốt thí ra thí mạng thay thôi, còn những kẻ thật sự nắm cái chuôi đang ngồi ung dung, thật chán cái xã hội
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,975 Bài viết

    • 5,231 Được cảm ơn

    #20
    http://www.baomoi.com/Giam-doc-CA-Ha...58/7683688.epi
    Giám đốc CA Hải Phòng: "Bất ngờ với vụ nổ súng ở Tiên Lãng"

    VnMedia - 16 tháng trước 2 tin đăng lại
    Liên quan đến vụ chủ thầu Đoàn Văn Vươn huy động cả nhà dùng mìn, súng chống trả lực lượng cưỡng chế tài sản, nhiều bạn đọc thắc mắc về nguyên nhân tại sao một công dân được đánh giá là hiền lành lại trở nên cuồng loạn, đâu là căn nguyên của vấn đề. Để giải đáp những thắc mắc này, VnMedia đã có buổi phỏng vấn Đại tá Đỗ Hữu Ca - Giám đốc Công an thành phố Hải Phòng.
    Facebook Twitter 1 bình chọn Viết bình luận Lưu bài này
    Liên quan đến vụ chủ thầu Đoàn Văn Vươn huy động cả nhà dùng mìn, súng chống trả lực lượng cưỡng chế tài sản, nhiều bạn đọc thắc mắc về nguyên nhân tại sao một công dân được đánh giá là hiền lành lại trở nên cuồng loạn, đâu là căn nguyên của vấn đề. Để giải đáp những thắc mắc này, VnMedia đã có buổi phỏng vấn Đại tá Đỗ Hữu Ca - Giám đốc Công an thành phố Hải Phòng .


    vnm_2012_415399
    Đại tá Đỗ Hữu Ca trong buổi phóng vấn của VnMedia

    Thưa Đại tá, ông nhận định thế nào về tình hình tội phạm trên địa bàn Hải Phòng những ngày gần đây?

    Đã thành quy luật, hàng năm cứ vào khoảng từ tháng 9 đến tháng 12, tội phạm có xu hướng gia tăng, phức tạp hơn các tháng còn lại. Năm nay tình hình tội phạm nhìn chung là bình thường, không có vấn đề gì cả, tức là vẫn theo quy luật chung ấy. Chỉ có một điểm đặc biệt nhất là vụ việc ở Tiên Lãng mấy ngày gần đây. Đối tượng của vụ việc này, ban đầu đâu phải là tội phạm.

    Phải nói rằng, vụ nổ súng chống trả ở Tiên Lãng là một bất ngờ đối với chúng tôi. Trước đây, người dân Tiên Lãng chống càn rất kiên cường, những anh hùng như Phạm Ngọc Đa đều ở đấy cả. Từ sau hòa bình đến nay, dân ở đấy rất cách mạng, rất thuần, chưa bao giờ gặp chuyện chống đối thế cả. Có thể nói đây là mảnh đất thuần nhất trong các địa phương ở Hải Phòng này.

    Nói như thế nghĩa là có sự chủ quan trong vụ việc này, thưa Đại tá?

    Về việc cưỡng chế thuộc thẩm quyền của huyện. Các anh ý chỉ báo cáo là hôm nay có vụ cưỡng chế như thế, xin Giám đốc cho lực lượng để bảo vệ cưỡng chế, tôi chỉ là người ký quyết định đồng ý giao lực lượng còn kế hoạch cụ thể dưới huyện phải làm. Nhưng rõ ràng sau này, Đồng chí Mải (Trưởng công an huyện Tiên Lãng - 1 trong 6 Công an bị thương trong vụ việc- PV) ở bệnh viện về là tôi phải cho rút kinh nghiệm.

    Trong vụ cưỡng chế tài sản ở Tiên Lãng, có nhiều ý kiến cho rằng, chỉ cưỡng chế một cái đầm thôi mà đem hàng trăm quân xuống đó, làm như thế để rồi bị thương cho bao nhiêu người, việc đó có đáng làm không, thưa Đại tá?

    Thực ra vấn đề mà các bạn vừa hỏi cũng là suy nghĩ của một số vị lãnh đạo. Tôi đã từng trả lời các đồng chí ấy rằng, các đồng chí nhận thức sai lầm hết cả. Việc cưỡng chế đầm là một việc làm hết sức bình thường, mang tính chất hành chính, thủ tục của Ủy ban huyện người ta làm. Cái này làm theo thủ tục thông thường, người ta làm đúng. Qua 8 lần giải quyết hòa giải không được, Tòa án cũng đã xử rồi nhưng đối tượng Vươn lại kiên quyết giữ, không giao đầm cho địa phương, thế thì địa phương phải cưỡng chế là hoàn toàn đúng luật.

    Ở vụ việc này, chỉ có cái là đơn vị huyện cưỡng chế, kể cả công an, quận đội, các ban ngành, người ta ra cưỡng chế nhưng không nắm chắc được tình hình đối tượng. Đoàn Văn Vươn có biện pháp chống đối nhưng tổ cưỡng chế lại không nắm được cho nên để xảy ra chuyện có thiệt hại về về quân số. Nhưng mà cái đó là cái riêng. Khi chúng tôi đưa quân xuống là để bắt tội phạm bởi đối tượng đã nổ súng chống trả người thi hành công vụ, đã làm các chiến sỹ của chúng tôi bị thương. Hơn nữa, Vươn đã dùng mìn, dùng tất cả các biện pháp nguy hiểm đến tính mạng con người thì tôi phải dùng lực lượng mạnh để tôi trấn áp. Đây là hai vấn đề khác hẳn nhau. Thông tin đã rất rõ ràng nhưng mỗi người hiểu một kiểu. Sau đó, tôi yêu cầu họp báo ngay để thống nhất được việc đấy. Trên đường đi từ đấy về đây tôi đã làm xong báo cáo tôi gửi về Bộ rồi.

    Tức là ban đầu, lực lượng công an có mặt tại hiện trường chỉ đảm bảo yêu cầu bảo vệ vụ cưỡng chế thôi, đúng không thưa Đại tá? Vậy khi Đại tá xuống chỉ đạo trực tiếp tại hiện trường thì diễn biến ra sao?

    Đúng vậy! Khi tôi điều thêm quân có mặt tại hiện trường thì các đối tượng đã rút khỏi đó. Cũng may là chúng đã rút rồi, nếu không chúng tôi buộc phải dùng biện pháp mạnh để trấn áp, hậu quả có thể sẽ nghiêm trọng hơn. Hôm ấy, cả tôi và 4 đồng chí phó giám đốc đều trực tiếp có mặt ở hiện trường để chỉ đạo tác chiến. Chúng tôi đã tính đến phương án xấu nhất nên phải chuẩn bị đầy đủ súng, đạn rồi. Khi tôi có mặt, chưa nhận định được các đối tượng đã rút khỏi đó nên mọi phương án tác chiến vẫn được triển khai.

    Trong sự vụ này, 2 trung đội cảnh sát đặc nhiệm đã được điều động xuống hiện trường phối kết hợp với lực lượng ở đồn biên phòng phục ngoài bờ sông. Ngoài ra còn lực lượng cảnh sát bảo vệ.... Rất may là người dân xung quanh ủng hộ cho việc cưỡng chế.

    Vụ việc hôm ấy tuy bắt không được đối tượng nhưng mà trấn áp được đối tượng. Phải nói rằng việc hiệp đồng tác chiến cực kỳ hay. Tôi bảo, không có cuộc diễn tập nào thành công bằng cuộc diễn tập lần này. Một là, anh em cơ động dùng thuyền để tiếp cận là chưa có bao giờ trong giáo án, đã phải dùng thuyền nan để chèo vào, bí mật áp sát mục tiêu đấy. Đánh mũi trực diện nghi binh ra làm sao. Rồi là tác chiến vòng ngoài, vòng trong thế nào. Tôi nghĩ là rất hay, có thể viết thành sách. Tôi nói với các đồng chí Thường trực rằng đây không phải kế hoạch tập trận nhưng đúng là phải rút kinh nghiệm, cái này nó rất là hay, có sự kết hợp giữa địa phương, giữa công an, quân đội, biên phòng rất là đẹp, đâm ra không có gì phải phàn nàn về cái chuyện ấy cả.

    vnm_2012_415400
    Khu vực bãi bồi, nơi xảy ra vụ nổ súng

    Thưa Đại tá, chỉ ít phút sau vụ nổ súng, lực lượng đông đảo của công an đã có mặt thì cho dù đối tượng có rút khỏi đó đi chăng nữa, cũng không thể đi quá xa. Tại sao ta chưa bắt hết được các đối tượng ngay khi đó?

    Khoảng 30 phút sau tôi mới xuống được đến hiện trường. Địa hình bãi bồi ấy rất hiểm trở, bao quanh là nước và bụi cây. Hơn nữa, bộ phận biên phòng chốt ở ngoài không thông thạo địa hình. Có thể, các đối tượng đã trà trộn vào những người hiếu kỳ đứng xem ngay khi mìn phát nổ, khi mà lực lượng công an đang phải tiến hành đưa những người bị thương ra xe đi cấp cứu.

    Vào thời điểm xảy ra sự việc, bên trong ngồi nhà theo quan sát lúc đó có 3 người con trai và một phụ nữ. Riêng đối tượng Nguyễn Thị Thương cũng có mặt trong nhà nhưng khi xảy ra sự việc chúng tôi chưa biết tại sao lại lên được bờ. Có hầm ở trong nhà nhưng không có hầm đi chỗ khác. Về chi tiết này chúng tôi đang làm rõ. Những người khác liên quan đến vụ việc, chúng tôi bắt trong thành phố. Cơ quan công an đang làm rõ.

    Hiện chúng tôi vẫn đang truy bắt đối tượng Đoàn Văn Quý (em trai của ông Đoàn Văn Vươn - chủ khu đất cưỡng chế). Bắt thêm 3 người nữa mới kết thúc vụ án. Tất cả đều là anh em bên vợ hoặc chồng của gia đình, không có người ngoài tham gia vào sự việc. Giờ sự việc đã rõ. Hồ sơ giam giữ đang được hoàn thiện.

    Nguyên nhân nào khiến các đối tượng chống trả quyết liệt như thế, thưa Đại tá?

    Thực chất, Đoàn Văn Vươn đã khai thác diện tích đấy ấy 16 năm nay rồi. 16 năm nay, ông ta có đóng góp được đồng nào đâu, nhưng cái đấy không phải là căn nguyên vấn đề. Theo kế hoạch phát triển, sắp tới trên diện tích đất ở vùng đó sẽ tập trung xây dựng một sân bay quốc tế của cả khu vực phía Bắc này, để thay cho sân bay nội bài. Mà nơi ấy là tâm điểm của sân bay mới. Với công trình đặc biệt quan trọng như thế thì đền bù sẽ rất lớn. Ông Vươn cố giữ lại như thế để lấy đền bù khi dự án được triển khai. Chính vì thế nên xảy ra chuyện ấy, nếu là chỗ khác thì không vấn đề gì. Dự án sân bay được xây dựng bởi phải đưa sân bay ra sát biển, để tận dụng khoảng không ngoài biển.

    Nếu như giao đất cho ông Vươn thì sau này đền bù sẽ phải trả theo giá đất được giao, giá rất cao, phải mấy chục tỷ chỗ ấy. Nhưng nếu là đất anh thuê thì hết thời hạn thuê phải trả, người ta sẽ hỗ trợ cho anh về phần kiến trúc xây trên ấy. Hai cái ấy khác nhau hoàn toàn. Cho nên ông ta đã tìm mọi cách để chống đối. Ông ta vẫn giữ quan điểm, đất tôi canh tác phải được giao cho tôi nhưng thực tế là nếu anh muốn canh tác tiếp thì chỉ được thuê. Chỉ có tranh cãi nhau mỗi chữ “giao” và “thuê” thôi. Ông Vươn cho rằng, theo Luật đất đai, ai sử dụng trước năm 1993 thì được giao đất như đất ở.

    Vậy còn nguồn gốc vũ khí mà các đối tượng sử dụng thưa ông?

    Về nguồn gốc của khẩu súng, trước đó Quý có đưa tiền và nhờ người đi mua song người này lại chưa mua được nên y đã mua sẵn với giá 15 triệu đồng. Còn về đạn, sau khi đối tượng kia mua súng không thành, Quý lại tiếp tục đưa mẫu vỏ đạn đi mua.

    Khi xảy ra sự việc, người này đứng lẫn trong đám đông, kiểm tra người thì phát hiện mẫu vỏ đạn mang trong túi. Người này cũng đã khai nhận hành vi của mình là được Quý nhờ đi mua.

    Xin chân thành cảm ơn Đại tá!


    Song Linh - (Bài, ảnh)
  • Trang 1/3

    Chuyển tới trang

  • 1
  • 2
  • ...
  • 3