ĐỌC BÁO GIÙM BẠN

Trả tự do cho phạm nhân bị tù oan sau hơn 10 năm

Đến trả lời mới nhất
  • 7 Lượt chia sẻ
  • 48.6K Lượt đọc
  • 406 Trả lời

16 Người đang theo dõi

    • 1,077 Bài viết

    • 1,119 Được cảm ơn

    #391
    1 năm ở tù, thiên thu tại ngoại. 10 năm ở tù thì bao nhiêu thiên thu tại ngoại nhỉ????. Thế mà vì sự cẩu thả của những người lẽ ra ko được cẩu thả, người đàn ông lương thiện phải ngồi tù oan suốt 10 năm trời. Đúng là tột cùng của khổ đau.
    Có câu nói thế này càng ngẫm càng thấy đúng: Cẩu thả trong bất cứ nghề gì cũng là bất lương, tỉ như: Sự cẩu thả trong nghề y dẫn đến sự việc của bác sĩ Tường, cẩu thả của nghề dạy học dẫn đến việc sách giáo khoa càng sửa càng nhiều lỗi sai, còn những người đại diện cho luật pháp, công lý nhà nước cẩu thả thì khiến một công dân phải ngồi tù oan suốt 10 năm.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 5,823 Bài viết

    • 6,642 Được cảm ơn

    #392
    Trích dẫn Nguyên văn bởi xatare Xem bài viết
    Ý kiến của ông như thế nào trước việc các điều tra viên trong vụ án này không nhận bức cung, đánh đập ông Chấn?

    Có căn cứ đâu mà người ta nhận, theo tôi thì cơ quan giám sát là Ủy ban Tư pháp của Quốc hội sẽ giám sát việc này. Phải rút hồ sơ lên để Ủy ban Tư pháp giám sát.
    Nghe cái câu trả lời này thì tức là cái gì ko có căn cứ thì chúng sẽ chối bay, bất kể Sự Thật là thế nào

    Sao PV ko hỏi thêm 1 câu: Vậy ông giải thích tại sao ông Chấn ko làm mà lại viết những lời nhận tội nếu ko phải bị bức cung để rồi mỗi lần ra Tòa đều kêu oan và bảo viết do bị ép cung? xem mấy ông có giải thích duoc cái logic mà đến trẻ con nó cũng hiểu vậy ko?

    Chính những lời khai nhận tội của ông Chấn về việc ông ta ko làm là bằng chứng bức cung rõ rành rành chứ đâu? Ko thì giải thích đi tại sao ko ai ép mà tự nhiên ông ta lại viết thế?
    Càng phủ nhận càng lộ cái bộ mặt dối trá mà thôi
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 126 Bài viết

    • 374 Được cảm ơn

    #393
    Trích dẫn Nguyên văn bởi xatare Xem bài viết
    Điều tra viên đồng loạt phủ nhận ép cung ông Chấn

    Cập nhật, 08:14, Thứ Hai, 11/11/2013 (GMT+7)
    Trong buổi báo cáo với Tỉnh ủy, ông Phạm Văn Minh - Giám đốc Công an Bắc Giang cho biết, những người tham gia điều tra, thụ lý vụ án Nguyễn Thanh Chấn đã hoàn tất viết tường trình.


    Theo đó, 7 người phải làm tường trình gồm các ông: Thái Xuân Dũng, Lê Văn Dũng, Nguyễn Văn Tuyến, Ngô Đình Dung, Trần Nhật Luật, Đào Văn Biên, Nguyễn Trung Thành.Những người này đều phủ nhận việc ép cung, đánh đập để ông Chấn nhận tội giết chị Nguyễn Thị Hoan 10 năm trước.Hiện, ông Thái Xuân Dũng là Chánh Thanh tra Công an tỉnh. Ông Lê Văn Dũng, chỉ huy điều tra vụ án, đang là Trưởng phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy. Ông Ngô Đình Dung, Trần Nhật Luật đang là Phó trưởng Công an huyện Lục Nam và huyện Việt Yên. Ông Nguyễn Trung Thành giờ là Phó trưởng phòng Công tác Đảng, công tác quần chúng. Công an tỉnh Bắc Giang.
    Đừng hòng trông chờ chúng nó tự nhận tội , cứ giao 7 thằng ôn vật này cho các Mẹ WTT ép cung 1 ngày là đủ phun ra hết

    Nếu ko buộc tôi dc tội chúng nó , bác Chấn hoàn toàn có nguy cơ tội chồng thêm tội ...
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 279 Bài viết

    • 316 Được cảm ơn

    #394
    Ông Chấn tự nhận tội rồi tự kêu oan, mâu thuẫn quá

    • 147 Bài viết

    • 481 Được cảm ơn

    #395
    Trích dẫn Nguyên văn bởi mebongbin Xem bài viết
    1 năm ở tù, thiên thu tại ngoại. 10 năm ở tù thì bao nhiêu thiên thu tại ngoại nhỉ????. Thế mà vì sự cẩu thả của những người lẽ ra ko được cẩu thả, người đàn ông lương thiện phải ngồi tù oan suốt 10 năm trời. Đúng là tột cùng của khổ đau.
    Có câu nói thế này càng ngẫm càng thấy đúng: Cẩu thả trong bất cứ nghề gì cũng là bất lương, tỉ như: Sự cẩu thả trong nghề y dẫn đến sự việc của bác sĩ Tường, cẩu thả của nghề dạy học dẫn đến việc sách giáo khoa càng sửa càng nhiều lỗi sai, còn những người đại diện cho luật pháp, công lý nhà nước cẩu thả thì khiến một công dân phải ngồi tù oan suốt 10 năm.
    Cẩu tả gì ở đây. Làm có chủ đích hết mà cẩu tả gì.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 378 Bài viết

    • 982 Được cảm ơn

    #396
    Việt Nam tham gia công ước chống tra tấn của Liên hợp quốc

    (TTXVN) LÚC : 08/11/13 05:55
    Đại sứ Việt Nam Lê Hoài Trung (trái) và Tổng thư ký Liên hợp quốc Ban Ki-Moon (Nguồn: TTXVN)

    Theo phóng viên TTXVN tại Liên hợp quốc (LHQ), ngày 7/11, tại trụ sở chính của LHQ ở thành phố New York (Mỹ), ông Lê Hoài Trung, Đại sứ, Trưởng Phái đoàn đại diện thường trực nước ta tại LHQ, đã thay mặt Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam ký “Công ước của Liên hợp quốc về chống tra tấn và trừng phạt hoặc đối xử tàn nhẫn, vô nhân đạo hoặc làm mất phẩm giá khác” (gọi tắt là Công ước chống tra tấn).
    Đây là văn kiện quốc tế quan trọng về quyền con người, nhằm ngăn ngừa các hành vi tra tấn, đồng thời tăng cường công tác thông tin, tuyên truyền để nâng cao nhận thức, thúc đẩy xây dựng các cơ chế bảo vệ nạn nhân và tăng cường hợp tác quốc tế trong lĩnh vực này.
    Phát biểu sau lễ ký, Đại sứ Lê Hoài Trung nhấn mạnh việc ký Công ước thể hiện cam kết mạnh mẽ của Nhà nước Việt Nam chống lại mọi hành vi tra tấn và đối xử tàn bạo, bảo đảm ngày càng tốt hơn tất cả các quyền cơ bản của con người.
    Việc ký Công ước cũng là bước đi cụ thể trong quá trình chủ động và tích cực hội nhập quốc tế của Việt Nam, khẳng định Việt Nam là thành viên tích cực và có trách nhiệm của cộng đồng quốc tế.
    Đại sứ cho rằng việc tham gia Công ước chống tra tấn sẽ tạo thêm điều kiện để các cơ quan chức năng của nước ta tiếp tục nâng cao nhận thức, bổ sung, hoàn thiện hệ thống pháp luật hiện hành, góp phần bảo đảm ngày càng tốt hơn quyền con người tại Việt Nam.
    Công ước chống tra tấn được Đại hội đồng LHQ thông qua ngày 10/12/1984 và có hiệu lực từ ngày 26/6/1987.
    Công ước quy định các quốc gia thành viên thực hiện các biện pháp cụ thể về lập pháp, hành pháp, tư pháp hoặc các biện pháp hiệu quả khác nhằm ngăn chặn mọi hành vi tra tấn, thông qua các biện pháp phổ biến thông tin, đào tạo các lực lượng thực thi pháp luật, thường xuyên rà soát các quy định về thẩm vấn và giam giữ.
    Các quốc gia tham gia Công ước cũng có nghĩa vụ trừng trị những hành vi tra tấn bằng các hình phạt thích đáng, đồng thời có các biện pháp hỗ trợ nạn nhân. Công ước cũng khuyến khích các quốc gia thành viên hỗ trợ lẫn nhau về thủ tục tố tụng hình sự đối với những hành vi phạm tội nói trên, kể cả việc cung cấp các bằng chứng cần thiết nếu có.
    Như vậy, kể từ khi bắt đầu có hiệu lực, đến nay đã có 154 quốc gia phê chuẩn Công ước chống tra tấn./.

    • 3,380 Bài viết

    • 2,083 Được cảm ơn

    #397
    Án oan chấn động: Bản bào chữa 'gay gắt' của luật sư

    "Theo quan điểm của luật sư thì chưa đủ chứng cứ buộc tội bị cáo Nguyễn Thanh Chấn giết người như cáo trạng đã nêu" - Luật sư Nguyễn Đức Biền (Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Giang) đưa quan điểm tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm.



    Sau khi ông Nguyễn Thanh Chấn (SN 1961) ở thôn Me, Nghĩa Trung, Việt Yên, Bắc Giang được tạm ngừng thi hành án tù chung thân về tội giết người sau 10 năm tù do hung thủ vụ án Lý Nguyễn Chung ra đầu thú, ngày 10/11, ông Chấn đã cung cấp cho PV bản bào chữa của luật sư Nguyễn Đức Biền, người tham gia bào chữa cho ông trong hai phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm.

    Bản bào chữa của Luật sư Nguyễn Đức Biền

    Trao đổi với PV, luật sư Nguyễn Đức Biền (Đoàn Luật sư Bắc Giang) cho rằng những quan điểm, lập luận của ông thể hiện bị cáo Chấn không phạm tội đã không được HĐXX chấp nhận.

    "Tôi là người bào chữa cho anh Chấn cả hai phiên tòa, từ phiên sơ thẩm đến phúc thẩm, ngay từ khi tiếp xúc, nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, cộng với phần thẩm vấn tại phiên tòa thì tôi khẳng định bị cáo Nguyễn Thanh Chấn không phạm tội" - Luật sư Nguyễn Đức Biền nói.

    Bản bào chữa của luật sư Nguyễn Đức Biền:

    “Kính thưa: Hội đồng xét xử.

    Kính thưa: Vị đại diện Viện kiểm sát.

    Sau khi nghe HĐXX thẩm vấn công khai bị cáo, đại diện cho người bị hại và những nhân chứng có mặt tại phiên tòa hôm nay,

    Sau khi nghe vị đại diện Viện kiểm sát đọc bản cáo trạng và kết luận vụ án,

    Với tư cách là luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Thanh Chấn can tội giết người theo khoản 1, điều 93 BLHS, tôi xin phân tích một số tình tiết để HĐXX cân nhắc trước khi tuyên án, có một bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

    Kính thưa HĐXX.

    Tình tiết thứ nhất:

    Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang truy tố Nguyễn Thanh Chấn về tội giết người trên cơ sở các chứng cứ như:

    Thời gian từ 19 giờ đến 19 giờ 30 phút ngày 15 tháng 8 năm 2003, Chấn đi xin nước từ nhà anh Trọng, chị Viền về nhà với khoảng thời gian trên, với quãng đường như vậy là Chấn không sử dụng hết thời gian (30 phút).

    Tại phiên tòa hôm nay, chị Viền thì khẳng định anh Chấn múc nước ở nhà chị lúc 7giờ 30 phút (tối), nhưng anh Trọng chồng chị Viền lại khẳng định Chấn đến múc nước ở nhà anh lúc 20 giờ kém và đặc biệt theo chị Viền trình bày tại phiên tòa hôm nay thì chị xác định đồng hồ treo tường nhà chị bị hết pin (tức là cả anh Trọng và chị Viền chỉ ước lượng khoảng thời gian).

    Như vậy theo quan điểm của quý viện trong khoảng thời gian 30 phút và sự chứng minh của quý viện cho rằng Chấn chỉ đi múc nước hết 15 phút còn lại 15 phút đi đâu làm gì. Theo quan điểm của luật sư thấy rằng cả anh Trọng và chị Viền đều ước lượng chứ không có căn cứ khẳng định anh Chấn múc nước ở nhà chị lúc 7 giờ 30 phút. Do vậy việc quý viện buộc anh Chấn chứng minh thời gian bất minh 15 phút là không có cớ sở pháp lý.

    Tình tiết thứ hai:

    Theo cáo trạng cũng như của thẩm vấn tại phiên tòa hôm nay thì quý viện cho rằng, bị cáo Chấn mô tả các đồ vật trong nhà chị Hoan một cách chi tiết như vậy, tức là Chấn nhất khoát phải vào trong nhà chị Hoan.

    Theo HĐXX, giữa nhà anh Chấn và chị Hoan cách nhau chỉ 180 m, hơn nữa Chấn và Hoan là hàng xóm láng giềng cùng làm nghề bán hàng với nhau và cũng tại phiên tòa hôm nay anh Chấn thừa nhận trước đây đã sang nhà chị Hoan vài lần. Do vậy cơ quan điều tra yêu cầu Chấn mô tả các vật chứng trong nhà chị Hoan là không có gì khó.

    Tình tiết thứ ba:

    Theo cáo trạng, cũng như cuộc thẩm vấn tại phiên tòa hôm nay cũng như bị cáo trình bày, phải thao tác, các động tác theo sự hướng dẫn của điều tra viên. Vấn đề này theo quan điểm của luật sư thì thấy việc cơ quan điều tra hướng dẫn Chấn thao tác là không đúng với quy định của pháp luật. Vấn đề này tôi đề nghị HĐXX cân nhắc xem xét.

    Tình tiết thứ tư:


    Theo cáo trạng có ghi, khi khám nghiệm hiện trường thấy: “mép trong cánh cửa hậu có vết in hình 4 ngón tay, nghi máu”.

    Vậy theo quan điểm của luật sư, khi sự việc xảy ra, công an thôn đã có mặt ngay tại hiện trường, do vậy không có sự xáo trộn hiện trường và sai các dấu viết tại hiện trường.

    Do vậy tôi đề nghị HĐXX xem xét để giám định dấu vân tay, dấu vết chân có tại hiện trường, xem có phải của Chấn không, để có căn cứ buộc tội Chấn.

    Tình tiết thứ năm:

    Theo cáo trạng cho rằng việc bị cáo đã tự giác nhận tội giết chị Hoan.

    Vấn đề này luật sư có ý kiến như sau: Sau khi khởi tố vụ án hình sự, cơ quan điều tra nhiều lần mời Chấn lên để lấy lời khai mà tại phiên tòa hôm nay theo Chấn khai thì cơ quan điều tra chủ yếu là việc dụ dỗ mớm ép Chấn nhận tội. Do vậy cũng có thể một lúc nào đó do nhận thức pháp luật không đầy đủ do vậy bị cáo đã nhận tội.

    Thưa HĐXX theo điều 54 Bộ luật tố tụng hình sự quy định: “không được dùng lời nhận tội của bị cán bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội bị cáo”.

    Do vậy theo quan điểm của luật sư thấy trong vụ án này chứng cứ buộc tội bị cáo rất lỏng lẻo, không có tính thuyết phục như dấu vân tay để lại hiện trường không xác định được của ai, dấu vết bàn chân để lại hiện trường không phù hợp với bàn chân của Chấn, con dao mà theo cơ quan điều tra Chấn gây án không thu được, các nhân chứng xác định định thời gian bất minh của Chấn cũng không chính xác. Từ những phân tích ở trên cho thấy theo quan điểm của luật sư thì chưa đủ chứng cứ buộc tội bị cáo Nguyễn Thanh Chấn giết người như cáo trạng đã nêu.

    Thưa HĐXX để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, kẻ có tội phải trừng trị, người không có tội phải được minh oan, tôi đề nghị HĐXX cân nhắc xem xét, cân nhắc để có một bản án thật khách quan.

    Luật sư Nguyễn Đức Biền”.

    http://vtc.vn/7-460544/phap-luat/an-oan-chan-dong-ban-bao-chua-gay-gat-cua-luat-su.htm

    Gửi từ ứng dụng Cafe trên iPhone
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 1,548 Bài viết

    • 5,487 Được cảm ơn

    #398
    Ky cong uoc tra tan de lay long cac nuoc khac ah. Ky lam gi roi tra tan, ep cung, ko lo dieu tra thu thap bang chung. Sau do lai hoi pham nhan la bang chung nao cho thay bi tra tan, thang can bo nao cung choi toi, thi co ai lam chung khi tui no tra tan hoi cung trong phong kin.

    • 378 Bài viết

    • 982 Được cảm ơn

    #399
    Tôi thấy dư luận hiện nay mới chỉ tập trung chủ yếu vào việc lên án hành vi tra tấn ép cung ông Chấn của các điều tra viên mà bỏ quên hoặc đánh giá thấp trách nhiệm của các quan tòa. Chính các quan tòa từ cấp sơ thẩm đến phúc thẩm và sau này là tối cao cũng có tội trong việc đẩy ông Chấn vào vòng lao lý. Rõ ràng theo luật sư Biền những chứng cứ buộc tội ông Chấn là rất lỏng lẻo và không thuyết phục vậy mà các quan tòa nhắm mắt làm ngơ liên tục phán quyết ông Chấn tội giết người. Các quan tòa có trình độ và năng lực yếu kém hay họ quan liêu tắc trách? Các quan tòa biết họ đang làm sai nhưng vẫn làm bởi vì cái ghế của họ quá chắc chắn và không ai có thể đụng đến?
    Tôi thấy trong vụ này không chỉ có các điều tra viên có tội mà các quan tòa cũng có tội. Bằng chứng về tội ác của quan tòa còn rõ ràng hơn cả bằng chứng tra tấn , ép cung của các điều tra viên.
    6 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 132 Bài viết

    • 333 Được cảm ơn

    #400
    Trích dẫn Nguyên văn bởi apeti Xem bài viết
    Thế nhưng, ít ai biết rằng trong vụ án oan này, nhiều cán bộ liên quan đều bị chết đột ngột hoặc bị tai nạn dẫn đến mất trí nhớ. Dư luận không khỏi đặt câu hỏi: “Có hay không thuyết nhân quả” trong vụ án oan này.

    Sau khi vụ án có hiệu lực pháp luật, ông Chấn bị đưa đi cải tạo tại trại giam Vĩnh Quang (Vĩnh Phúc), nhưng ít ai biết rằng, chỉ một thời gian ngắn sau đó đã có hai điều tra viên của vụ án đều bị chết đột ngột do tai nạn giao thông và bệnh tật. Thậm chí, Thẩm phán Nguyễn Minh N - Chủ tọa phiên xét xử sơ thẩm cũng bị tai nạn giao thông vào năm 2010. Ông N may mắn thoát chết nhưng hiện tại vẫn đang phải điều trị do bị ảnh hưởng đến não.

    l
    Bạn ơi, thuyết nhân quả có hay sao!

    Thế bọn mà đày đọa cụ Giáp ấy, sao vẫn sống yên ổn trên đỉnh cao quyền lực đến cuối đời, con cháu vẫn giàu thành đạt.

    Rồi bọn XXX nữa, chúng nó ác và tham thế, sao vẫn chẳng mảy may hề hấn gì!