ĐỌC BÁO GIÙM BẠN

Tài xế vụ “hôi bia” đã hoàn lại tiền cho các nhà hảo tâm (#477)

Đến trả lời mới nhất
  • 0 Lượt chia sẻ
  • 107K Lượt đọc
  • 733 Trả lời

23 Người đang theo dõi

    • 164 Bài viết

    • 1,072 Được cảm ơn

    #411
    Trích dẫn Nguyên văn bởi mimimomo Xem bài viết
    Chắc các nhà hảo tâm chuyển đến tài khoản trung gian nào đó (VD của cơ quan, báo chí) sau đó những ng trung gian này chuyển cho anh ta. Nên nay ảnh muốn trả lại tiền cho các nhà hảo tâm từ 1 tài khoản cho nhanh. Nhưng cũng chẳng biết ảnh chuyển lại như thế nào và bao nhiêu. Có trời mới biết.

    Anh này sau một đêm từ nạn nhân đã trở thành mục tiêu bị công kích. Chung quy cũng chỉ do dân ta vốn cảm tính và hay a dua nên mới ra nông nỗi..trách móc gì
    Không, anh ta cho số tài khoản của chính anh ta đấy chứ có phải tài khoản trung gian nào đâu. Một số báo cũng đứng lên kệu gọi đóng góp, chắc cũng có một số tiền không nhỏ rơi vào tài khoản của mấy báo này. Giờ mà phải trả lại chắc cũng chả thích nên bày kế cũng nhau lòe dư luận đấy mà. Tiền vào thì dễ mà ra thì ... hơi khó đấy! Moi tiền bằng trò "thương vay khóc mướn" vừa nhàn hạ, dễ dàng, lại còn được tiếng thơm. Nuốt thì dễ chứ nhả ra thì khó lắm.

    Vấn đề là ở đây hẳn là anh ta muốn che giấu dấu vết của việc hoàn trả tiền. Vì chuyển một cục tiền vào tài khoản mới, sau đấy tiến hành một số lệnh chuyển tiền cho những người đã chuyển tiền trên tài khoản đã nhận của anh ta, thì không ai theo dõi, đối chiếu được so với những lệnh chuyển tiền đến mà anh ta thực nhận cả.

    Làm ăn thật vớ vẩn, vô lý, tù mù. Chuyển trả thì trả luôn trên tài khoản đã nhận, ngân hàng chỉ việc thực hiện bút toán chuyển trả theo danh sách lệnh chuyển có sẵn trên tài khoản, có phải dễ dàng hơn không ?

    Định đánh lạc hướng dư luận đấy thôi.

    Nên hành xử biết điều, nếu không chúng tôi kêu gọi tẩy chay như nhiều người đã từng kêu gọi giúp đỡ, ủng hộ đấy nhé. Đừng đùa với dư luận.
    Chỉnh sửa lần cuối bởi En_xinh; 15/12/2013 vào lúc 04:32 PM.
    7 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 1,432 Bài viết

    • 1,843 Được cảm ơn

    #412
    Bảo hiểm sẽ đền trong trường hợp các biện pháp an toàn trên xe được đảm bảo theo đúng tiêu chuẩn, và hiện trường vẫn phải gữ nguyên để giám định thiệt hại ở đây có lẽ là do gãy chốt+ phóng quá tốc độ cho phép -> loại trừ bảo hiểm.
    Mình đoán xe này không mua bảo hiểm TNDS cho hàng hóa trên xe, và thêm nữa vì hàng này vận chuyển có lẽ là ngắn nên k có bảo hiểm hàng hóa trên xe (tâm lý chủ quan của chủ hàng)-> không mua bảo hiểm trong cả 2 trường hợp này thì lấy gì mà đền (nếu đủ tiêu chuẩn đền). Thường thì các xe tải chở hàng kiểu này họ chỉ mua TNDS đối với bên thứ ba chứ k mua TNDS với hàng hóa chở trên chính xe đó và bảo hiểm vật chất xe.
    Tóm lại BH họ chả liên quan, chứ nếu có mua một trong 2 loại hình BH trên chắc họ cũng nhân cơ hội mà khuyếch trương thương hiệu roài.
    Chỉnh sửa lần cuối bởi tmy2; 15/12/2013 vào lúc 04:35 PM.
    Where there is will, there is a way.
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 5,942 Bài viết

    • 21,466 Được cảm ơn

    #413
    Tớ cũng dự là anh này vài hôm nữa đến trung tâm bảo trợ người nghèo nào đới quăng ra vài chục củ rồi sẽ ôm vọw con về quê rồi sau đó sẽ âm thầm nghỉ việc chứ tết công gô mà trả tiền lại. Nhìn mặt anh này nhân tướng học rất xấu nhá. Cái quả mắt to mắt bé trăm anh hết trăm đều gian.
    5 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 1,432 Bài viết

    • 1,843 Được cảm ơn

    #414
    Nếu anh tài trả lại số tiền mọi ng đã quyên góp, tôi xin tình nguyện làm con cho anh. (mà nếu có trả chắc chút ít lấy lệ thôi)
    Các anh cảnh sát giao thông không phạt lỗi phóng nhanh, ẩu coi thường mạng sống của ng khác khi tham gia giao thông thì tôi đề nghị giải thể ngành cho rồi.
    Hung thần giao thông là đây chứ đâu nữa. Hazzzzzzzzzzz
    Where there is will, there is a way.
    8 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 146 Bài viết

    • 354 Được cảm ơn

    #415
    Chuyển tiền trả lại ...mà cũng phải chuyển TK mới bla bla phức tạp vậy hả trời.

    Bạn Hậu + Bạn nhà báo tưởng dư luận là trẻ con hết chắc.

    Để chứng minh sự trong sạch của Bạn Hậu ...thì nhà báo công bố luôn chi tiết ai ủng hộ Bạn Hậu luôn đi ....để dư luận khỏi nghi ngờ oan ....chứ lúc nói giữ 40% - lúc nói trả lại hết ai mà tin.

    Cây ngay không sợ chết đứng mà.

    Chứ không dư luận lại trách Công an giao thông ... không xữ lý nghiêm vụ chạy xe ẩu này ...lại có thêm báo coi.
    Chỉnh sửa lần cuối bởi Happyghost123; 15/12/2013 vào lúc 04:44 PM.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 1,402 Bài viết

    • 2,640 Được cảm ơn

    #416
    Một người từ cha sinh mẹ đẻ chưa bao giờ được cầm nổi 50tr trong tay như cu Hậu này, giờ có số tiền lớn thế này ( có thể lên đến vài trăm triệu ) nên nảy sinh lòng tham và ko muốn trả lại những người đã quyên góp cho anh ta.

    Anh Hậu ạ : của thiên ắt sẽ trả địa.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 177 Bài viết

    • 679 Được cảm ơn

    #417
    Trích dẫn Nguyên văn bởi tmy2 Xem bài viết
    Bảo hiểm sẽ đền trong trường hợp các biện pháp an toàn trên xe được đảm bảo theo đúng tiêu chuẩn, và hiện trường vẫn phải gữ nguyên để giám định thiệt hại ở đây có lẽ là do gãy chốt+ phóng quá tốc độ cho phép -> loại trừ bảo hiểm.
    Mình đoán xe này không mua bảo hiểm TNDS cho hàng hóa trên xe, và thêm nữa vì hàng này vận chuyển có lẽ là ngắn nên k có bảo hiểm hàng hóa trên xe (tâm lý chủ quan của chủ hàng)-> không mua bảo hiểm trong cả 2 trường hợp này thì lấy gì mà đền (nếu đủ tiêu chuẩn đền). Thường thì các xe tải chở hàng kiểu này họ chỉ mua TNDS đối với bên thứ ba chứ k mua TNDS với hàng hóa chở trên chính xe đó và bảo hiểm vật chất xe.
    Tóm lại BH họ chả liên quan, chứ nếu có mua một trong 2 loại hình BH trên chắc họ cũng nhân cơ hội mà khuyếch trương thương hiệu roài.
    Cty bảo hiểm chỉ đền đúng chứ ko vì PR thương hiệu mà bồi thường khi trường hợp này ko nằm trong các điều khoản dc bảo hiểm. Bởi như thế tạo tiền lệ Cty bị đền cho các vụ sau tương tự.
    Tiền là giấy nhưng giấy không phải là tiền.
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 1,275 Bài viết

    • 1,653 Được cảm ơn

    #418
    Trích dẫn Nguyên văn bởi tmy2 Xem bài viết
    Bảo hiểm sẽ đền trong trường hợp các biện pháp an toàn trên xe được đảm bảo theo đúng tiêu chuẩn, và hiện trường vẫn phải gữ nguyên để giám định thiệt hại ở đây có lẽ là do gãy chốt+ phóng quá tốc độ cho phép -> loại trừ bảo hiểm.
    Mình đoán xe này không mua bảo hiểm TNDS cho hàng hóa trên xe, và thêm nữa vì hàng này vận chuyển có lẽ là ngắn nên k có bảo hiểm hàng hóa trên xe (tâm lý chủ quan của chủ hàng)-> không mua bảo hiểm trong cả 2 trường hợp này thì lấy gì mà đền (nếu đủ tiêu chuẩn đền). Thường thì các xe tải chở hàng kiểu này họ chỉ mua TNDS đối với bên thứ ba chứ k mua TNDS với hàng hóa chở trên chính xe đó và bảo hiểm vật chất xe.
    Tóm lại BH họ chả liên quan, chứ nếu có mua một trong 2 loại hình BH trên chắc họ cũng nhân cơ hội mà khuyếch trương thương hiệu roài.
    Như vậy thì chủ hàng phải chịu thiệt hại này vì chủ hàng đã k mua bảo hiểm hàng hóa. Nếu bên bán lúc mua bán giá FOB k bao gồm vận chuyển thì bên mua chịu thiệt hại bên bán k chịu ngược lại thì bên bán phải chịu nếu mua bán bao gồm vận chuyển. Bài học cho những ai coi thường bảo hiểm khi 1 số bảo hiểm lại thuộc dạng bắt buộc.
    Anh tài xế k bị giữ xe; CA k kết luận anh phạm luật giao thông thì anh k cần đền ( trường hợp anh phạm luật thì chịu đền vô cùng đáng đời chứ chẳng ai quyên với chả góp).
    Trường hợp xe k đủ chuẩn khiến bảo hiểm từ chối thì chủ xe phải chịu do phạm luật tiêu chuẩn xe.
    Vậy nói tới nói lui thì có trường hợp nào mà ảnh phải ngồi tù hay bồi thường gì k.. Cùng lắm là thằng cha chủ xe cay cú cho nghỉ việc. Mạnh thường quân nào dang tay nhận vô làm là ok. Mắc gì đóng kịch để nhận quyên góp.
    Mình thì thấy xe này k mua bảo hiểm hoặc mua k đủ hoặc vi phạm gì đó ( về tải trọng. về tiêu chuẩn) . Vì nếu có thì bảo hiểm thụ lý hồ sơ và trả bồi thường cũng như từ chối bồi thường trong thời hạn ít nhất 5 ngày làm việc. Mà hôm trc hôm sau ảnh đã than như dòi là bảo hiểm k bồi thường vì đây là vụ cướp. Nói dối và bị nhà báo dẫn đường.Giờ nuốt k trôi ói ra chứ sao. Nghe nói ảnh đang bị cánh chim lợn làm phiền nhận là ng đã gửi tiền để hôi số tiền này.. Haizz.. sự thiếu hiểu biết của anh này dẫn đến nhiều hậu quả và tin thời sự cho dân mình coi quá.

    • 658 Bài viết

    • 2,107 Được cảm ơn

    #419
    Trích dẫn Nguyên văn bởi snow_fox134 Xem bài viết
    trời ơi, người ta đã trả lại tiền rồi thôi, không lẽ giờ việc người ta trả lại tiền cũng đem ra mổ xẻ
    Phải mổ xẻ, vì anh ta là kẻ dối trá ngay từ đầu. Ban đầu anh ta nói là tránh xe máy chạy ẩu, khi clip cho thấy chả có cái xe máy ẩu nào hết, thì anh ta đổi giọng thành mất phanh. Hài, mất phanh mà xe anh ta đang phóng như ăn cướp bỗng dừng lại đánh kít 1 nhát là được? Rồi khi bị dư luận lên án việc ăn chặn 40% thì anh ta mới chịu nhả, nhưng lại lươn lẹo là mở tài khoản khác để trả. Trời, việc gì phải rối rắm thế?

    Một kẻ dối trá, lươn lẹo từ đầu đến cuối, lợi dụng lòng tốt của xã hội, liệu có đáng tin không? Mọi người mổ xẻ vì không tin anh ta sẽ trả lại tiền, thậm chí không tin anh ta chỉ nhận được +200 triệu (Số tiền thực nhận có khi đã vượt con số 400 triệu, nhưng anh ta cứ tiếp tục nhận ai mà biết? Những vụ tương tự quá nhiều rồi). Việc mổ xẻ này là cần thiết để cả xã hội không bị lừa đảo như vậy nữa.
    10 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 1,275 Bài viết

    • 1,653 Được cảm ơn

    #420
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Tu_Ca Xem bài viết
    Cty bảo hiểm chỉ đền đúng chứ ko vì PR thương hiệu mà bồi thường khi trường hợp này ko nằm trong các điều khoản dc bảo hiểm. Bởi như thế tạo tiền lệ Cty bị đền cho các vụ sau tương tự.
    Nhưng anh ấy than thở: Bảo hiểm từ chối bồi thường vì đây là 1 vụ cướp.. là nói dối toàn tập và vu oan cho cty bảo hiểm. Có thể xe anh còn nhiều vi phạm khác và k có mua bảo hiểm.
    Nếu anh nói: xe tui vì quá tải trọng mà lật lại vì tui k mua bảo hiểm nên giờ k có tiền đền.. Thì mình nghĩ 20tr còn k quyên đc chứ nói gì đến 200tr.