Hiện tượng Donald Trump

  • 0 Lượt chia sẻ
  • 7.19M Lượt đọc
  • 10.2K Trả lời

Cập nhật hằng ngày những tin tức chọn lọc từ Đọc Báo Giùm Bạn của Webtretho

Đến trả lời mới nhất
    • 1,896 Bài viết

    • 10,549 Được cảm ơn

    #41
    Trích dẫn Nguyên văn bởi aBebi Xem bài viết
    Cái này là những người theo chủ nghĩa độc thân, khác với những người thất bại trong hôn nhân. Ng theo chủ nghĩa độc thân thì sợ hôn nhân, ko bao giờ kết hôn. Còn ng thất bại trong HN thì đã từng lập gia đình, ko hạnh phúc, rồi đổ vỡ và chuyển sang sợ hôn nhân, ko dám kết hôn nữa.

    Còn ông nhớn Fed thì quyền lực nhất về mặt kinh tế. Ổng ho 1 tiếng thì thị trường tài chính cả thế giới cứ là chạy theo như vịt. Giờ giới tài chính đang nín thở chờ Fed rate thứ 5 tuần này. Ông định tăng LS thêm 0,2% thì tăng sớm lun đi cho thiên hạ nhờ.
    Cũng chưa hẳn đâu, ông chủ tịch FEB có tăng giảm cái gì cũng suy nghĩ kỹ, chứ không dám làm bừa. Mà thường những người chủ tịch FEB phải là những người giỏi nhất được chọn chứ không như ở VN là chọn theo phe nhóm thân cận.
    Nếu ông ta tăng giảm ls phục vụ lợi ích nhóm của mình thì có thể bị phế truất đấy. Nhiệm kỳ của chủ tịch FED chỉ có 4 năm thôi và do tổng thống bổ nhiệm sau khi quốc hội thông qua.

    Những người theo "chủ nghĩa độc thân" chỉ là cách nói hoa mỹ thôi. Họ không đủ điều kiện hoặc họ không dám chia sẻ ngọt bùi với ai đó, hoặc họ quá yêu bản thân họ ,một cách nói hoa mỹ về sự ích kỷ. Nói chung họ là người vị kỷ hoặc không đủ điều kiện kết hôn.
    Nhưng dù sao nói gì đi nữa, số người kết hôn vẫn nhiều hơn số người độc thân gấp nhiều lần.
    Chỉnh sửa lần cuối bởi PANAN; 14/09/2015 vào lúc 04:42 PM.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
  1. CHỦ ĐỀ NỔI BẬT



    • 4,348 Bài viết

    • 5,103 Được cảm ơn

    #42
    Lợi ích nhóm hay ko thì ko rõ. Nhưng việc tăng LS rõ ràng có ý nghĩa rất quan trọng và có lợi cho đảng Dân chủ, tăng LS nói lên điều gì?


    fed



    Để tui pot cái chart LS Fed lên coi cho dễ hỉu. Do suy thoái kinh tế (hậu quả của đảng CH để lại) mà nó đổ đèo rồi đi ngang giữ nguyên suốt mấy năm nay.

    LS tăng cho thấy nền kinh tế đã được vực dậy, hồi phục, đi lên từ khủng hoảng thì Mỹ mới có thể tăng LS. Theo tui dự đoán (mò) thì kiểu gì Fed cũng sẽ tăng LS ... trước khi bầu cử. Điều này còn mang ý nghĩa đảng Dân Chủ sẽ ghi điểm hơn.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 97 Bài viết

    • 83 Được cảm ơn

    #43
    Đừng tự bịt mắt mình nữa các cử tri Mẽo ah....
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 647 Bài viết

    • 506 Được cảm ơn

    Thành viên tri kỷ 2016
    #44
    Mình không thích Donald Trump.. .. nước Mỹ cần một tổng thống có cái đầu hơn là cái miệng, có trình độ hơn là giàu có.
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 790 Bài viết

    • 5,085 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2016
    #45
    Trích dẫn Nguyên văn bởi anhgiapngo Xem bài viết
    Đừng tự bịt mắt mình nữa các cử tri Mẽo ah....
    Bill Gates có câu nói nổi tiếng: "Cuộc sống vốn dĩ ko công bằng, và ta buộc phải chấp nhận nó". Dù muốn hay ko, thì có một sự thật hiển nhiên là tất cả mọi chính quyền của mọi quốc gia trên thế giới này bị kiểm soát bởi các nhóm lợi ích ở quốc gia đó, cũng như tham nhũng là một phần của trong cuộc sống mà ngay cả những quốc gia trong sạch nhất cũng phải có hiện tượng này. Điều khác biệt chính là tỉ lệ tham nhũng nhiều hay ít, và nếu quyền lợi sát sườn của các nhóm lợi ích chi phối quốc gia tiệm cận và tịnh tiến cùng lợi ích của dân tộc, thì quốc gia đó sẽ phát triển hùng mạnh. Còn những quốc gia mà các lợi ích nhóm luôn mâu thuẫn và đi ngược lại với lợi ích dân tộc, ví dụ như sẵn sàng đổ hàng ngàn tỉ đồng để xây dựng các tượng đài vô bổ, nhưng sẽ được đút túi khắm tiền cho các cá nhân lợi ích nhóm, thì quốc gia đó sẽ nghèo đói.

    Trở lại với ví dụ nước Mỹ, bởi vì trình độ dân trí ở Mỹ cao, và Mỹ toàn thu nạp những nhân tài kiệt xuất, tinh hoa tinh tuý nhất của thế giới tụ tập về, nên ko bao giờ đám dân đen thông minh kiệt xuất này (cùng với đám dân ngu trộn lẫn nhưng đc cái mỏ bự la ó sẽ to và ồn hơn) để các nhóm lợi ích làm mưa làm gió tác oai tác quái đc. Dù muốn hay ko thì các nhóm lợi ích này bắt buộc phải gắn liền với lợi ích của dân tộc, nếu như ko muốn bị nghiền nát và bị đẩy ra khỏi hệ thống. Điều này đã thể hiện rất rõ bằng kết quả (chứ ko phải lí thuyết suông) là nước Mỹ số 1 thế giới trên mọi mặt trận (chính trị, văn hoá, kinh tê, quân sự, quyền lực mềm, thể thao, y tế, khoa học, kĩ thuật, etc.) trong suốt 100 năm qua, như một bằng chứng cho thấy, bộ máy chính quyền của Mỹ ko phải là hoàn hảo, nhưng so với phần còn lại của thế giới, nó vẫn là số 1, hoàn hảo nhất và là một hình mẫu (model role) cho cả thế giới học tập và noi theo.

    Về video mà bạn đưa ra, người ngu ngốc sẽ bĩu môi chửi bới nước Mỹ, ôi xời hoá ra Mỹ cũng tầm thường như thế, nhưng người thông minh sẽ thấy một câu chuyện khác hẳn!!! Câu hỏi đặt ra là: ai làm ra video này? Video này được thực hiện bởi những nhà làm phim... người Mỹ, và đây cũng chỉ là một trong vô số những video, bài báo ở Mỹ hằng ngày ra rả chửi bới... sự thối nát của nước Mỹ!!!!! Nếu bạn theo dõi các chiến dịch tranh cử tổng thống Mỹ, bạn sẽ thấy các ứng cử viên liên tục chỉ trích lãnh đạo nước Mỹ là si đần độn khi thực thi chính sách a,b,c. Hãy bầu cho tôi vì tôi là người giỏi nhất, thông minh nhất ko bao giờ ngu như lãnh đạo nước chúng ta đâu. Điển hình có ông Donald Dump, người liên tục chửi lãnh đạo Mỹ là những kẻ thiểu năng trong khi lãnh đạo Nhật, Trung, Hàn, Mexico thông minh hơn nhiều và... bắt nạt nước Mỹ. Nếu vote cho Dump thì Dump hứa ko để đất nước bị bắt nạt đâu. Thực tế thế nào vì mọi người ai có tư duy và hiểu biết cũng thấy rõ một nước cáo già như Mỹ đời nào ai bắt nạt được nó. Nhưng việc chỉ trích, phản biện như thế có gì tốt cho nước Mỹ ko?

    Có!!! Nó giúp nước Mỹ liên tục điều chỉnh và thích ứng với sự thay đổi thời thế. Khủng long hàng triệu năm trước bá chủ hành tinh, nhưng khi thiên thạch rơi xuống trái đất làm biến đổi môi trường sống thì nó lại là một trong những loài động vật chết trước tiên. Nhưng loài gián yếu ớt lại là loài tồn tại hàng triệu năm qua. Như vậy ko phải kẻ mạnh luôn luôn thắng, mà là kẻ có sự thích ứng (adaption) tốt nhất trong sự biến đổi sẽ là kẻ chiến thắng. Sự phản biện, chỉ trích ở xã hội Mỹ chính là một động lực khiến nước Mỹ điều chỉnh và thay đổi không ngừng. Hay nói cách khác, Mỹ chính là quốc gia năng động và thích ứng tốt nhất thế giới. Trong 100 năm qua, trung bình cứ 10 năm nước Mỹ lại trả qua một chu kì khủng hoảng kinh tế nhỏ, và 2 cuộc khủng hoảng thế kỉ (năm 1929 và năm 2008), nhưng Mỹ vẫn luôn vượt qua sóng gió nhịp nhàng. Trong khi đó Nhật năm 80s vẫn được cho là sẽ vượt qua Mỹ sau 2 thập kỉ phát triển thần tốc, nhưng năm 90s bị sa lầy khủng hoảng đến tận hơn 20 năm sau vẫn chưa thoát ra được. Trung Quốc tương lai cũng thế.

    Vì vậy cho nên, đừng lo lắng dùm cho dân Mỹ nghe hem. Thân mình ốm yếu sida dặt dẹo hông lo mà lại đi lo cho thằng giàu khoẻ đẹp sành điệu
    Chỉnh sửa lần cuối bởi ComputerScienceGuy; 15/09/2015 vào lúc 03:25 AM.
    • 4,348 Bài viết

    • 5,103 Được cảm ơn

    #46
    Dù muốn hay ko thì các nhóm lợi ích này bắt buộc phải gắn liền với lợi ích của dân tộc, nếu như ko muốn bị nghiền nát và bị đẩy ra khỏi hệ thống. Điều này đã thể hiện rất rõ bằng kết quả (chứ ko phải lí thuyết suông) là nước Mỹ số 1 thế giới trên mọi mặt trận (chính trị, văn hoá, kinh tê, quân sự, quyền lực mềm, thể thao, y tế, khoa học, kĩ thuật, etc.) trong suốt 100 năm qua, như một bằng chứng cho thấy, bộ máy chính quyền của Mỹ ko phải là hoàn hảo, nhưng so với phần còn lại của thế giới, nó vẫn là số 1, hoàn hảo nhất và là một hình mẫu (model role) cho cả thế giới học tập và noi theo.

    Video này được thực hiện bởi những nhà làm phim... người Mỹ, và đây cũng chỉ là một trong vô số những video, bài báo ở Mỹ hằng ngày ra rả chửi bới... sự thối nát của nước Mỹ!!!!! Nếu bạn theo dõi các chiến dịch tranh cử tổng thống Mỹ, bạn sẽ thấy các ứng cử viên liên tục chỉ trích lãnh đạo nước Mỹ là si đần độn khi thực thi chính sách a,b,c.
    Ha ha, nói đùa tý cho vui chứ giờ cho người dân các nước toàn thế giới bình bầu xem đất nước nào thối nát nhất, thì chắc chắn nước được dân nước đó bầu thối nát nhiều nhất là ... nước Mỹ.
    Vì sao? Vì chỉ có dân Mỹ mới có quyền được nói thẳng nói thật haha. Từ đó suy ra nước nào càng dc dân bầu ... thối nát thì nước đó càng ... phát triển mạnh.

    Vì thực tế thì nước Mỹ là cường quốc mạnh nhất về mọi mặt, người dân cũng ấm no Tự do Hạnh phúc nhất, và là nước khiến dân các nước khác, nhất là dân ở mấy xứ thiên đường như TQ... phải mơ ước được nhập tịch nhiều nhất haha. Đó là 1 thực tế rứt là ... đau lòng mà hông phải ai cũng dám nhìn thẳng vào hiu hiu.


    Sự phản biện, chỉ trích ở xã hội Mỹ chính là một động lực khiến nước Mỹ điều chỉnh và thay đổi không ngừng. Hay nói cách khác, Mỹ chính là quốc gia năng động và thích ứng tốt nhất thế giới.
    Có thể thấy rõ sự khác nhau lớn nhất giữa nước Mỹ và các nước chậm phát triển khác là Sự phản biện, chỉ trích ở xã hội Mỹ thì được tiếp nhận, được coi là động lực để thúc đẩy XH phát triển. Tổng thống Mỹ còn lập hẳn trang We the people để lắng nghe những ý kiến, những phẫn nộ, càm ràm của người dân để điều chỉnh chính sách cho hợp lòng dân. Cho nên giờ thì hiểu vì sao Mỹ phát triển nhanh đi trước hàng trăm năm so với nước khác, dần đầu trong mọi lĩnh vực như vậy.

    Chứ nếu nước Mỹ mà lại coi sự phản biện, chỉ trích của xã hội là sự chống phá ... gì gì đóa, thì chắc chắn là đã ko có động lực gì để cải tiến thì còn lâu mới ngóc đầu lên nổi, thật tình là chỉ có mà chấp nhận nằm trong tốp bét thôi, chắc chắn luôn.
    • 302 Bài viết

    • 3,496 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2016
    #47
    Trích dẫn Nguyên văn bởi ComputerScienceGuy Xem bài viết
    Về mặt con người, những người ủng hộ đảng Dân Chủ ở Mỹ thường là (mình nói mặt bằng chung thôi) những người tầng lớp trung lưu có học, hiểu biết, những người trẻ tuổi, sống ở thị thành, văn minh, họ sẽ ủng hộ. Còn người theo đảng Cộng Hoà phần lớn là dân da trắng cực đoan, ở khu vực nông thôn, miền nam và miền trung, những người có tư tưởng cực đoan ví dụ như quánh nó đi dô dô vậy mới chứng tỏ sức mạnh nước Mỹ đại loại vậy. Người Việt ở Mỹ thuộc thế hệ thứ nhất họ thường ủng hộ đảng Cộng Hoà vì họ biết ơn Đảng Cộng hoà đã có những chính sách giúp họ sang ở đây. Nhưng con cái của họ, những thế hệ trẻ được sinh ra ở đây, có ăn có học và hoà nhập tốt với cộng đồng thì đa phần số đó lại vote cho đảng dân chủ.

    Nói chung, có thể goi là stereotype một tí, người tri thức, văn minh thì có khuynh hướng bên dân chủ, còn mấy người ít học, cực đoan thì thích cộng hoà. Vại đó
    Bạn nói người trí thức văn minh thường có khuynh hướng theo dân chủ, về quan điểm này bạn sai hoàn toàn rồi. Để tôi phân tích cho bạn hiểu vì sao bạn sai

    Lật ngược lại cuộc nội chiến tranh 150 năm trước của nước Mỹ, khi mà miền Bắc xâm lược, cướp hiếp và giết hơn 60% thanh niên trai tráng của miền Nam nước Mỹ, từ thời điểm nó, miền Nam nước Mỹ điêu tàn, hỏi bạn bị cướp giết hiếp sạch sẽ thì làm sao giàu? Cũng từ thời điểm đó, người da đen tràn vào và sinh sống dày đặc ở các bang miền Nam, nhất là các bang North Carolina, Florida,... nếu bạn đã từng đến Florida, thì bạn sẽ chứng kiến, gần 80% người da đen sinh sống, bản chất người da đen thì lười biếng, chờ trợ cấp chính phủ. Thì hỏi bạn, với từng ấy người da đen lại lười thì làm sao phát triển. Người da trắng từ khi đó di tản và bỏ xứ, phần lớn sống co cụm ở những vùng nông thôn xa xôi, họ ko phân biệt hay kỳ thị người da đen, mà là hận thù mất nước. Cho nên bạn bảo người miền nam cực đoan là sai, người thân, quê hương họ bị giết hại, họ căm hận thì là cực đoan sao? Cho nên, tháng 7 vừa qua, vì nguyên nhân hận thù xưa mà cậu thanh niên da trắng 21t xả súng thảm sát 9 người da đen.

    Bạn biết rõ, đảng dân chủ thường thực hiện theo chính sách "giai cấp công nông là nòng cốt", tại sao tôi nói vậy, điển hình rõ nhất là Obama, khi ông lên nắm quyền, các chính sách được ông ra đa phần là có lợi cho tầng lớp lao động nghèo, từ người nhập cư bất hợp pháp, đến những người sống bằng trợ cấp, ông nhận hàng nghìn trẻ nhập cư lậu, chính sách nhập cư dễ dãi, bạn tìm hiểu thống kê từ ngày ông Ted ấy đảm trách, thì lượng visa cấp ở VN thế nào, trước đây tầm 10 case thì chỉ 2-3 case mới có thể đậu, từ ngày ông Ted nhận nhiệm vụ, thì 10 case hết 7-8 case đậu, đi mỹ cứ như đi chợ. Chính vì vậy, phần lớn những người sống ở miền Nam nước mỹ là ủng hộ phe dân chủ, ko phải ủng hộ phe cộng hòa như bạn nói đâu. Bạn sai rồi.

    Bạn nói đúng 1 phần là những người trẻ, trí thức cũng ủng hộ phe dân chủ, vì sao? rất dễ hiểu, những thành phần phe dân chủ phần đa xuất thân là giảng viên giảng dạy ở các trường đại học, ông Obama cũng đã từng đi dạy, ông Clinton sau khi hết nhiệm kỳ cũng đi khắp các trường đại học thuyết giảng. Kiểu đó, thì ngày đêm ra rả nhồi sọ thế hệ trẻ về sự thần thánh của đảng dân chủ.
    7 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 302 Bài viết

    • 3,496 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2016
    #48
    Trích dẫn Nguyên văn bởi ComputerScienceGuy Xem bài viết
    Nói chung mình rất là look down và discriminate against mấy bạn support Donald Dump. Trong mắt mình bọn support Dump là những người ấu trĩ, ít học, tri thức kém, cực đoan, lạc hậu và ko có tiền đồ. Dân tri thức có học có hiểu biết, di chuyển nhiều sống ở các thành phố lớn chả ai mê ông Dump nổi.
    Đây là thái độ của những người ủng hộ phe dân chủ sao?

    Nói thẳng ra, tôi ko ủng hộ phe nào, đảng dân chủ thì sáo rỗng, giả dối, tham nhũng nhất, hại nước hại dân (rõ nhất và gần nhất là ông obama, vì muốn đảng mình hưởng hàng tỷ đồng từ giao dịch hạt nhân với iran mà bất chấp hậu quả, bằng mọi thủ đoạn để thỏa thuận được thông qua. Obama ủng hộ hôn nhân đồng giới, cũng chẳng phải yêu thương gì họ, mà là lợi dụng lấy lòng kiếm cử tri cho đảng mình). Trước đây, khi chưa hiểu gì về vợ chồng ông bà Clinton, tôi cũng rất ngưỡng mộ, nhưng sau khi tìm hiểu thì chỉ thấy khinh. Bill Clinton, nuôi dưỡng mầm móng khủng bố, để đến khi Bush lên thì mầm mống đó đủ trưởng thành và hậu quả là thảm kịch 11/9. Tổ chức khủng bố đó quy mô cỡ nào thì ko thể ngay 1 thời gian ngắn mà có được. Bill Clinton để lại rất nhiều hậu quả mà người sau phải gánh.

    Đảng cộng hòa cũng tệ hại ko kém, suốt ngày mang tiền thuế của dân đổ vào quân sự rồi đi đánh nhau, bao nhiêu là thương vong và mất mát

    Bạn ko ủng hộ Trump là việc của bạn, hà cớ gì bạn rủa xả những người ủng hộ ông ta? bạn bị nhồi sọ quá lâu và vẫn ảo tưởng về đảng dân chủ thần thánh.

    Ngay từ đầu tôi cũng căm ghét Trump, nhiều người cũng ghét Trump, vì thói khoe khoang (lúc nào cũng nói tôi giàu có), lại có tới 3 vợ. Nhưng dần dà,bản thân tôi, cũng như những người dân nhận ra, việc ông khoe khoang, hay thô lỗ với phụ nữ, điều đó có tệ hại bằng những lời dối trá, sáo rỗng, tham nhũng của các chính khách các phe phái? người ta sẽ chọn cái ít tệ hại hơn.

    Tôi ít khi đọc báo và ít khi xem tin tức, những hiện trạng thực tế tôi hỏi chính người bản xứ (da trắng) lớn tuổi, những người gần 90t, gần 80t, 70t, 60t đều có. Những người gần 90t đó, cả đời chưa bao giờ đi bầu cử, mỗi khi tôi hỏi hay nhắc đến các chính khách, họ tỏ thái độ căm ghét các chính khách và chẳng buồn quan tâm. Họ là những kỹ sư, viên chức về hưu, vậy có thể xem là tầng lớp ít học ko?

    Người dân bản xứ đa phần ghét cay đắng chính khách, từ tổng thống cho đến ngoại trưởng, rõ nhất là cuộc thảo thảo luận của phe cộng hòa trên Fox New vừa qua, chỉ có 24tr người theo dõi, còn chưa đủ 10% dân số của cả nước. Với họ, chính khách chỉ là 1 nghề, 1 nghề bán nước bọt mà sống, như Bill Clinton hay đi giảng thuyết vậy. Những người lớn tuổi đó nói rằng: "Cứ mỗi 4 năm, những chính khách cứ lập lại y chang của những 4 năm trước đó, rồi thì vẫn y thế, chính trị ở đây như một vở diễn trên sân khấu"

    Khi mà người bản xứ họ ngao ngán trước mỗi 4 năm lặp đi lặp lại những lời hứa hẹn sáo rỗng nước bọt, thì Trump có thể nói thẳng nói hoạch tẹt những khuất tất của chính trị, họ dù ko ủng hộ đảng nào, cũng ko ủng hộ Trump, nhưng thích và hài lòng vì Trump nói hộ họ. Trump đả phá Trung Quốc, Mexico, nhập cư bất hợp pháp, du lịch sinh con, đồng tính... và chẳng cần phải tranh thủ lấy lòng cử tri như những người phe dân chủ. Trump dưới danh nghĩa đảng cộng hòa, nhưng ông không theo giống ai trong đảng đó, ông đả kích cả chính sách của đảng cộng hòa.
    • 302 Bài viết

    • 3,496 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2016
    #49
    bạn biết vì sao người Việt ở Cali ủng hộ Trump ko? tôi tưởng bạn phải rõ hơn ai hết chứ, vì bạn cũng là người Việt.
    Hiện tại lượng kiều hối từ mỹ chảy về VN ngày càng tăng, mà người việt ở Cali thì ghét cay ghét đắng +S, ko biết làm cách nào ngăn chặn, Trump, với bộ óc kinh doanh cực giỏi, họ tin Trump họ sẽ giúp họ kiểm soát kiều hối

    Người bản xứ ủng hộ Trump, vì họ tin vào tài năng kinh doanh của ông sẽ đưa kinh tế mỹ tốt hơn, họ hi vọng Trump tạo ra công ăn việc làm cho người bản xứ, khi mà hiện nay người TQ, Mexico chiếm gần hết việc làm của người bản xứ. Họ mong mỏi ở ông là về kinh tế, họ ko trông chờ ở ông tài kinh bang cái thế đem quân đi đánh nhau hao tiền tốn của dân, ko phải những chính sách o ép người giàu ban phát cho người nghèo (lợi người này hại người khác) như đảng dân chủ. Nói thêm, những người giàu có, tầng lớp trí thức cao hầu hết theo đảng cộng hòa, ko phải theo đảng dân chủ nhé. Đảng dân chủ có khuynh hướng thân +, nhìn ông Ted đi, rớt bợ đít +

    Rất vô lý khi nói rằng Trump chỉ giỏi cái miệng, ông đã làm tổng thống bao giờ đâu mà bảo chỉ giỏi nói? câu nó phải dành cho những người đã và đang là chính khác, những người sống bằng nước bọt và tiền thuế của dân. Khinh thường Trump? ông cũng học từ trường luật ra đấy, cũng viết rất nhiều sách nổi tiếng, tự tạo nhiều trò chơi, và đặc biệt tự kinh doanh mà trở thành tỷ phú đó, tiền tự kiếm chứ ko phải từ tiền thuế của dân. Hỏi trong tất cả các tổng thống, ai có khả năng kiếm ra tiền như ông?

    Nói ông biết gì mà làm tổng thống càng hài, đầu óc của ông ko phải đơn thuần mà trở thành tỷ phú, ngày xưa cố tổng thống Ronald Reagan chỉ là một diễn viên thôi đấy.
    • Avatar của m-l
    • m-l
      Offline
    • 5 năm
    • 761 Bài viết

    • 693 Được cảm ơn

    #50
    Trích dẫn Nguyên văn bởi ComputerScienceGuy Xem bài viết
    Để vote cho một ứng viên thì cũng nên đánh giá toàn diện về tính cách, năng lực, cũng như chính sách đề xuất của ứng viên đó. Cá nhân mình cũng đồng ý việc huỷ bỏ chính sách trẻ em sinh ra ở Mỹ miễn nhiên đc nhập tịch Mỹ. Tuy nhiên, ko phải ngẫu nhiên mà các nhà hoạch định chính sách ở Mỹ vẫn còn nương tay vụ siết người nhập cư, bởi nó vẫn có lợi cho nước Mỹ. Thứ nhất là nó đảm bảo cho nước Mỹ có được dân số trẻ. Dù Mỹ là quốc gia giàu có bậc nhất nhưng vẫn là một quốc gia có dân số trẻ, trong khi các quốc gia cùng level với Mỹ như Nhật và Châu Âu thì dân số đang già nua đi, mất đi động lực để tiếp tục phát triển. Tiếp nữa là Mỹ có được nguồn lao động giá rẻ từ dân nhập cư. Nếu ko có mấy người này thì Mỹ cũng phải lo đi nhập nhân công từ các quốc gia thế giới thứ 3 thôi. Và cuối cùng những người nhập cư bên cạnh một phần ăn bám, thì phần đông hơn vẫn là những người chăm chỉ, biết vươn lên, và luôn nỗ lực gấp 2,3 lần những người bản xứ. Ngoài việc những người này góp phần phát triển nền kinh tế Mỹ, mặc khác buộc dân bản xứ phải cố gắng cạnh tranh dân nhập cư, nếu như ko muốn bị tụt lại. Họ sẽ có động lực để lao động và vươn lên, điều này quốc gia được hưởng lợi. Ngay trong sinh học cũng chứng minh những cá nhân lai tạo từ nhiều giống khác bao giờ cũng kế thừa những đặc tính có lợi và tốt hơn là những giống thuần chủng. Nhất là khi nền kinh tế Mỹ vẫn đủ sức hấp thụ tốt nguồn dân nhập cư này thì chưa đến lúc siết chặt làm chi.

    Nói chung mình rất là look down và discriminate against mấy bạn support Donald Dump. Trong mắt mình bọn support Dump là những người ấu trĩ, ít học, tri thức kém, cực đoan, lạc hậu và ko có tiền đồ. Dân tri thức có học có hiểu biết, di chuyển nhiều sống ở các thành phố lớn chả ai mê ông Dump nổi.
    Ớ...vậy là bạn look down những ngừơi muốn ủng hộ và cải thiện đất nứớcc họ great again, không ngừời nhập cư trái phép, mà hửơng benitfits từ tiền đóng thuế của dân bản xứ à ???? À ,vâng,những ai ủng hộ và muốn bảo vệ đất nứớc họ đều là ấu trĩ ,ít học ,kém học thức hết đấy ạ . Ồ....ồ hoặc là bạn đang nằm trong sổ đen nên bạn "nhột "
    Chỉnh sửa lần cuối bởi m-l; 16/09/2015 vào lúc 12:49 AM.
    ^^
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,896 Bài viết

    • 10,549 Được cảm ơn

    #51
    Người VN ở Mỹ phần đông theo đảng Cộng Hòa. (người Việt tập trung nhiều ở bang Cali, ở miền Nam nước Mỹ)
    Miền Nam nước Mỹ có nhiều nô lệ da đen trước cuộc nội chiến rồi. Đây là lý do miền Nam ủng hộ chế độ nô lệ, còn miền thì không. Người da đen trong lịch sử đã sinh sống làm nô lệ nhiểu ở miền Nam trước cuộc nội chiến Nam Bắc.
    Bạn gì ở trên nói sai lầm là người miền Nam sau thất trận căm thù mất nước???? Họ đâu có mất nước vẫn là nước Mỹ và họ vẫn có quyền dân chủ như người Miền bắc không phân biệt gì cả.
    Không như VN , người Mỹ sau chiến tranh nội chiến thì người miền Nam trở về quê nhà sinh sống bình thường cả lính tráng lẫn sĩ quan, chỉ có súng đạn thì phải đem giao nộp. Ngựa chiến của họ vẫn được đem về quê nhà, vì ngựa là con vật có ích trong cuộc sống như cày bừa, chuyên chở.
    Người Mỹ không như người cộng sản chiến thắng rồi cho đối thủ vào trại tập trung, cải tạo, thu giữ nhà cửa.

    Cuộc sống người Mỹ miền Nam nhanh chóng trở lại bình thường và họ tiếp tục làm ăn.

    Người da đen thời xưa họ sống ở miền nam nước Mỹ nhiều là do ở đó có nhiều bến tàu cảng (dân da đen đến Mỹ bằng tàu thủy) và khí hậu nóng hơn thích hợp cho dân xứ nhiệt đới. Người Việt tập trung nhiều ở Cali cũng vì khí hậu thích hợp Hơn nữa miền Nam rất mạnh về nông nghiệp cần có nô lệ làm tá điền để thu hoạch, cày bừa làm việc trên các cánh đồng.
    Không nên lấy nội chiến VN ra mà so với Mỹ khác nhau nhiều lắm.

    Texas bang ở miền Nam là thành trì của đảng công hòa nơi có trang trại của gia đình tổng thống Bush
    Chỉnh sửa lần cuối bởi PANAN; 16/09/2015 vào lúc 07:02 AM.
    • 453 Bài viết

    • 2,111 Được cảm ơn

    Thành viên tri kỷ 2016
    Thành viên tích cực 2016
    #52
    Trên giá sách nhà mình có đầy đủ bộ sách do Donal Trump viết.
    Chuyện chính trị mình không hiểu nhiều nên không lạm bàn. Chỉ thấy con người Donal Trump qua những cuốn sách ông viết là một con người khá thú vị, giọng văn (có công của người dịch) thể hiện một người rất cá tính. Và điều mình học hỏi được nhiều nhất qua những cuốn sách ấy là sự chăm chỉ làm việc, một ngày chỉ ngủ có vài tiếng và cần mẫn làm việc ngày này qua ngày khác như một thói quen.
    Đến hiệu sách, thấy sách dạy làm giàu, nghĩ giàu đa số là của tác giả Mỹ. Mình tự hỏi phải chăng người Mỹ có tham vọng làm giàu hơn hẳn các dân tộc khác nên họ mới hùng mạnh như vậy không?
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 478 Bài viết

    • 1,738 Được cảm ơn

    Thành viên tri kỷ 2016
    #53
    Vô cùng ngưỡng mộ cách phân tích của Libra. Thank bạn.

    P/s : mình từng đọc về Bin Clinton. Thì ông ko chỉ tạo mầm mống cho khủng bố ở Mỹ.

    Mà ngay cả chuyến thăm Vn của ông cũng khơi nguồn cho việc bạo loạn đòi lập nhà nc công giáo diễn ra mạnh ở Vn thời gian đó.
    comment by WTT mobile view
    7 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 4,348 Bài viết

    • 5,103 Được cảm ơn

    #54
    À trên tui nói còn thiếu 1 đoạn. TT Mỹ lập trang We the people để lắng nghe dân càm ràm, mà ko chỉ dân Mỹ, nghe cả những phẫn nộ, kêu cứu từ... người dân khắp thế giới.

    Dân VN vụ giàn khoan cũng phải cầu cứu sang TT Mỹ, petition mấy trăm nghìn chữ ký, rồi TT Mỹ cũng trả lời đó. Dân mình cũng funny thật ko cầu cứu ai trong nước, ko cầu cứu anh gấu pu hay nước nào khác, lại cầu cứu sang Mỹ, vậy là cũng hiểu lòng dân rồi he, họ đặt niềm tin vào đâu thì mới cầu cứu chỗ đó.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 412 Bài viết

    • 1,311 Được cảm ơn

    #55
    Bạn Libra nên xem lại kiến thức của mình trước khi phân tích cho người khác. Người da đen ở đâu mà tràn vào và sinh sống dày đặc sau Civil War. Họ là nô lệ của mấy chú chủ đồn điền ở miền Nam bạn ạ. Mà hận thù mất nước với người da trắng di tản bỏ xứ là cái quỉ gì ? Người da trắng vẫn sống ở đó, chỉ là không còn chế độ no lệ thôi. Chế độ nô lệ là nỗi nhục của văn minh , can cớ gì mà xâm lược với cướp hiếp 60% thanh niên trai tráng miền Nam.dẫn đến căm hận. Nói khơi khơi mà chả có căn cứ với thông tin chính xác chỉ để người khác cười cho.

    Trích dẫn Nguyên văn bởi Libra55 Xem bài viết
    Bạn nói người trí thức văn minh thường có khuynh hướng theo dân chủ, về quan điểm này
    bạn sai hoàn toàn rồi. Để tôi phân tích cho bạn hiểu vì sao bạn sai

    Lật ngược lại cuộc nội chiến tranh 150 năm trước của nước Mỹ, khi mà miền Bắc xâm lược, cướp hiếp và giết hơn 60% thanh niên trai tráng của miền Nam nước Mỹ, từ thời điểm nó, miền Nam nước Mỹ điêu tàn, hỏi bạn bị cướp giết hiếp sạch sẽ thì làm sao giàu? Cũng từ thời điểm đó, người da đen tràn vào và sinh sống dày đặc ở các bang miền Nam, nhất là các bang North Carolina, Florida,... nếu bạn đã từng đến Florida, thì bạn sẽ chứng kiến, gần 80% người da đen sinh sống, bản chất người da đen thì lười biếng, chờ trợ cấp chính phủ. Thì hỏi bạn, với từng ấy người da đen lại lười thì làm sao phát triển. Người da trắng từ khi đó di tản và bỏ xứ, phần lớn sống co cụm ở những vùng nông thôn xa xôi, họ ko phân biệt hay kỳ thị người da đen, mà là hận thù mất nước. Cho nên bạn bảo người miền nam cực đoan là sai, người thân, quê hương họ bị giết hại, họ căm hận thì là cực đoan sao? Cho nên, tháng 7 vừa qua, vì nguyên nhân hận thù xưa mà cậu thanh niên da trắng 21t xả súng thảm sát 9 người da đen.

    Bạn biết rõ, đảng dân chủ thường thực hiện theo chính sách "giai cấp công nông là nòng cốt", tại sao tôi nói vậy, điển hình rõ nhất là Obama, khi ông lên nắm quyền, các chính sách được ông ra đa phần là có lợi cho tầng lớp lao động nghèo, từ người nhập cư bất hợp pháp, đến những người sống bằng trợ cấp, ông nhận hàng nghìn trẻ nhập cư lậu, chính sách nhập cư dễ dãi, bạn tìm hiểu thống kê từ ngày ông Ted ấy đảm trách, thì lượng visa cấp ở VN thế nào, trước đây tầm 10 case thì chỉ 2-3 case mới có thể đậu, từ ngày ông Ted nhận nhiệm vụ, thì 10 case hết 7-8 case đậu, đi mỹ cứ như đi chợ. Chính vì vậy, phần lớn những người sống ở miền Nam nước mỹ là ủng hộ phe dân chủ, ko phải ủng hộ phe cộng hòa như bạn nói đâu. Bạn sai rồi.

    Bạn nói đúng 1 phần là những người trẻ, trí thức cũng ủng hộ phe dân chủ, vì sao? rất dễ hiểu, những thành phần phe dân chủ phần đa xuất thân là giảng viên giảng dạy ở các trường đại học, ông Obama cũng đã từng đi dạy, ông Clinton sau khi hết nhiệm kỳ cũng đi khắp các trường đại học thuyết giảng. Kiểu đó, thì ngày đêm ra rả nhồi sọ thế hệ trẻ về sự thần thánh của đảng dân chủ.
    3 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,329 Bài viết

    • 5,104 Được cảm ơn

    #56
    Tôi không có thời gian bình luận về chuyện chính trị Mỹ, nhưng tôi nói thẳng cái tay computer...trên đã không có kiến thức mà nói tào lao, bạn đi giải phản biện libra55 cũng nói sai nhiều thứ.
    Dưới đây, tôi trích dẫn một bài báo tiếng Việt (dù tôi chỉ đồng ý 70% nội dung) về hai cánh tả hữu để mọi người biết thêm, sơ cấp nhất tính đảng phái tại Mỹ:
    ...khó nói có ai đồng ý 100% với bảo thủ hay 100% với cấp tiến....

    Chính trị Mỹ có hai khuynh hướng khác nhau khá rõ rệt: cấp tiến và bảo thủ. Nếu phải so sánh và giải thích cho kỹ thì cần phải viết nguyên cả cuốn sách cả ngàn trang. Trong phạm vi rất giới hạn của một bài viết ngắn, tác giả sẽ cố gắng tóm lược lại nhằm giúp độc giả hiểu rõ chính trị Mỹ hơn. Tuy nhiên phải nói ngay là bài viết sẽ có tính tổng quát, rất nhiều thiếu sót chi tiết, có thể tạo hiểu lầm.

    Đại cương, tư tưởng chính trị hiện đại chia làm hai cánh, phải và trái, hay nói theo ngôn ngữ thông thường, hữu và tả. Cánh hữu là bảo thủ (conservative) và cánh tả là cấp tiến (liberal hay progressist). Dường như sự phân biệt này xuất phát từ quốc hội Anh cách đây cả trăm năm, khi mà các dân biểu của đảng bảo thủ ngồi bên tay mặt của hội trường trong quốc hội, và dân biểu cấp tiến ngồi bên trái.

    Nhưng không phải là chỉ có hai cánh, phải và trái, hay hai màu xanh và đỏ. Giữa hai màu đó, có rất nhiều màu khác, từ đỏ xậm đến hồng nhạt, qua tới xanh nhạt rồi xanh đậm. Chẳng hạn phát xít là bảo thủ cực đoan và cộng sản là cấp tiến cực đoan, từ phát xít đến cộng sản, có không biết bao nhiêu khuynh hướng ở giữa. Ngày nay hai khuynh hướng cực đoan nhất, phát xít và cộng sản đã không còn nữa, tuy vài nước cộng sản vẫn còn tồn tại, nhưng dưới hình thức nhẹ hơn, gọi là xã hội chủ nghiã. Ngay cả trong xã hội chủ nghiã cũng có loại nặng tay theo mô thức Trung Cộng, và loại nhẹ nhàng hơn theo mô thức Bắc Âu.

    Việt Nam ta bây giờ tự gọi là theo khuynh hướng “kinh tế thị trường với định hướng xã hội chủ nghiã”, tức là “xanh với mục tiêu tối hậu là đỏ”. Nghe cho vui tai trong khi thật ra là theo chế độ “độc tài ôm ghế vét tiền bất kể chủ nghiã” vì trên thực tế, cộng sản không ra cộng sản, xã hội chủ nghĩa không ra xã hội chủ nghiã, kinh tế thị trường không ra kinh tế thị trường, tự do không ra tự do, dân chủ không ra dân chủ.

    Trên căn bản, ở Mỹ, Cộng Hòa (CH) là đảng bảo thủ, Dân Chủ (DC) là đảng cấp tiến. Nhưng ngay trong hai đảng, cũng có nhiều màu. Cộng Hòa có xanh đậm như Ted Cruz của Texas và xanh nhạt như Chris Christie của New Jersey, trong khi Dân Chủ có đỏ xẫm như Bernie Sanders của Connecticut và hồng nhạt như Jim Webb của Virginia (là ông ứng viên tổng thống có vợ VN). Ngoài hai đảng chính, còn có các đảng hay nhóm khác, như bên bảo thủ có nhóm Tea Party, và đảng Libertarian, trong khi bên cấp tiến có nhóm Occupy Wall Street, và đảng Cộng Sản Mỹ (vâng, ở Mỹ cũng có đảng CS).

    Ở đây ta cần lưu ý, xanh đỏ mô tả như trên là cách nhìn của người Việt, cũng là cách nhìn chung của thế giới vì đỏ tượng trưng cho cờ máu cộng sản, tức là phe cực tả. Ở Mỹ, ngược lại, màu đỏ tượng trưng cho phe thiên hữu CH, màu xanh cho phe thiên tả DC. Coi TV Mỹ, tiểu bang theo CH được tô màu đỏ, theo DC là màu xanh.

    Nói một cách tổng quát, thì bảo thủ và cấp tiến khác nhau trên đủ mọi phương diện, từ kinh tế, xã hội, đến chính trị, quân sự. Bài này sẽ cố duyệt qua những khác biệt quan trọng và điển hình nhất, tuy không thể đi vào chi tiết. Đồng thời tác giả cũng sẽ kèm theo lời bình, phản ánh cái nhìn hoàn toàn chủ quan cá nhân, có khuynh hướng thiên về phe bảo thủ, và sẽ có nhiều người không đồng ý.

    - Tổng quát: khối cấp tiến chủ trương quốc gia là một cộng đồng, mọi người có trách nhiệm liên đới lo cho nhau, nhưng vì ô hợp nên Nhà Nước có vai trò quan trọng là lãnh đạo, điều hành mọi việc, hay ít nhất là phối hợp. Trong khi phe bảo thủ chủ trương sáng kiến cá nhân mới là quan trọng nhất, Nhà Nước có vai trò giới hạn là bảo đảm an ninh trật tự, không cho tự do trở thành hỗn loạn, đồng thời ngăn cản những lạm dụng, bất công quá mức.

    Lời bàn: Một Nhà Nước vú em, bao đồng, cho dù không gắt gao như dưới chế độ cộng sản, cũng sẽ đưa đến những khó khăn vĩ đại, vì lạm dụng hay vì sự bất tài của một thiểu số nắm quyền hay thực thi quyền lực trong guồng máy Nhà Nước, tức là các công chức. Ngược lại, tự do phóng khoáng quá mức sẽ đưa đến tình trạng cá lớn nuốt cá bé, người quyền thế áp bức kẻ thế cô.

    - Vấn đề liên bang: phe cấp tiến chủ trương bành trướng quyền hạn của chính quyền liên bang, trong khi phe bảo thủ muốn giữ nhiều quyền cho các tiểu bang hơn. Tất nhiên có những vấn đề cả hai bên đều đồng ý phải do chính quyền liên bang phụ trách, chẳng hạn như an ninh, quốc phòng, ngoại giao, hay ngay cả kinh tế, tài chính cả nước.

    Lời bàn: nước Mỹ là một liên bang của 50 tiểu bang, không phải là một nước thuần nhất, do đó, quyền tự trị của mỗi tiểu bang rất quan trọng. Ranh giới không rõ ràng và liên bang thường tìm cách lấn đất qua phạm vi tiểu bang. Chẳng hạn Obamacare đòi hỏi tất cả các tiểu bang phải mở rộng Medicaid (bảo hiểm y tế cho người nghèo), TCPV quyết định đây là chuyện của các tiểu bang, do đó có nhiều tiểu bang không mở rộng tiêu chuẩn Medicaid.

    - Xã hội: Khối cấp tiến với mục tiêu “công bằng xã hội”, muốn Nhà Nước tích cực giúp đỡ những người thiếu may mắn như người nghèo, dân da màu thiểu số, trẻ em, phụ nữ, dân lao động. Bằng tiền lấy từ tăng thuế những người gọi là giàu có. Khối bảo thủ quan niệm trợ cấp cần thiết đến một mức nào đó, nhưng sau đó thì mỗi người phải có trách nhiệm cá nhân, phải tự lực cánh sinh, không có chuyện ngồi mát ăn bát vàng cả đời bằng mồ hôi người khác.

    Lời bàn: Đảng DC là đảng cấp tiến luôn vỗ ngực tự xưng là đảng của dân nghèo, nhưng thực tế “coi dzậy chứ chưa chắc đã dzậy”, như cột báo này đã bàn qua trong bài viết “Dân Chủ: Đảng Của Dân Nghèo?” đăng ngày 4 Tháng 8 vừa qua.

    - Kinh tế: Cấp tiến chủ trương Nhà Nước là đầu máy kinh tế, nhất là khi kinh tế gặp khó khăn. Nhà Nước giải quyết thất nghiệp chẳng hạn bằng cách tung ra những chương trình, công tác lớn như làm đường, xây đập nước để huy động nhân công cũng như để tung tiền ra thị trường, kích động kinh tế. Đi đến cực đoan là kinh tế cộng sản, Nhà Nước quốc hữu hoá hết và ra kế hoạch cho tất cả mọi hoạt động kinh tế cho tất cả mọi công dân. Bảo thủ chủ trương trông cậy vào sáng kiến cá nhân, để cho guồng máy kinh tế thị trường tự điều khiển và tự điều chỉnh qua quy luật cung cầu. Nhà Nước có vai trò cảnh sát bảo đảm mọi người tuân thủ luật chơi, không ai lạm dụng, không có cá lớn nuốt cá bé quá trắng trợn.

    Lời bàn: Kinh tế Mỹ ngày nay hoàn toàn tùy thuộc vào hàng triệu công ty lớn nhỏ, hàng chục triệu doanh gia. Quá lớn đến mức không một nhóm công chức nào có thể điều hành gì, hay làm kế hoạch chung cho tất cả mọi người được. Kinh nghiệm thất bại của các nền kinh tế cộng sản rất rõ ràng. Ngay cả kinh tế “xã hội chủ nghiã” nhẹ nhàng hơn như tại Âu Châu cũng đã đưa đến cảnh sống dở chết dở tại Hy lạp, Ái Nhĩ Lan, Tây Ban Nha, Ý, Pháp, … Trong khủng hoảng kinh tế của những năm 2008-09, TT Obama cố bơm gần cả ngàn tỷ để kích động kinh tế. Cuối cùng thì chẳng có kết quả bao nhiêu. Tỷ lệ thất nghiệp vẫn vất vưởng ở mức kỷ lục 8%-10% trong 5-6 năm. Chủ trương của khối cấp tiến, đánh thuế tối đa trên “nhà giàu” là những người có tiền đầu tư để phát triển kinh tế, chỉ đưa đến thui chột đầu tư, không mở thêm doanh nghiệp, không giúp thiên hạ có việc làm. Lập lại một hình ảnh đã được nhắc nhiều lần trên cột báo này, phe cấp tiến chủ trương chia cái bánh hiện có cho mọi người một cách đồng đều hơn, trong khi phe bảo thủ quan niệm cần làm cho cái bánh lớn ra hơn thì phần của mọi người đều lớn ra theo. Tăng trưởng kinh tế sẽ giúp mọi người có việc làm, thay vì tăng thuế lấy tiền của nhà giàu nuôi người thất nghiệp.

    - Tôn giáo, luân lý, gia đình: Phe cấp tiến chủ trương một chế độ phóng khoáng hơn. Dĩ nhiên tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng của mỗi người, nhưng muốn tách biệt tôn giáo ra xa khỏi chính trị, khỏi chính quyền. Họ chống lại những ảnh hưởng và biểu tượng tôn giáo trong đời sống chính trị, cũng chống lại luân lý đạo đức mà họ coi là cổ hủ, xuất phát từ tôn giáo. Khối bảo thủ coi trọng những giá trị luân lý, đạo đức, gia đình hơn. Đưa đến kết quả như phe cấp tiến chủ trương tự do phá thai, hôn nhân đồng tính, tha hồ thay đổi giới tính,… trong khi khối bảo thủ chống mạnh.

    Lời bàn: Trên căn bản, khối cấp tiến trong vấn đề này lại coi trọng tự do cá nhân một cách tuyệt đối. Khuynh hướng phóng khoáng không có gì xấu, trái lại, giúp mọi người sống thoải mái, dễ thở, tự do hơn. Nhưng ngược lại, vì lý do “phải đạo chính trị” những tư tưởng phóng khoáng này đã đi quá xa, dẫn đến nhiều cảnh lố bịch, như tại một trường trung học ở Cali, một nữ học sinh đã kiện nhà trường kỳ thị giới tính khi không cho phép cô sử dụng nhà cầu dành cho nam học sinh.

    - Di dân: Phe cấp tiến chủ trương ân xá hơn một chục triệu di dân bất hợp pháp, để giúp họ hưởng được đầy đủ quyền lợi an sinh, việc làm, và nhất là quyền đi bầu để họ bầu cho DC. Những người này tuyệt đại đa số là dân lao động nghèo, cần trợ cấp, nên tất nhiên có khuynh hướng bầu cho DC vì tin tưởng sẽ được trợ cấp. Phe bảo thủ chống lại vì nguyên tắc tôn trọng luật pháp. Không chấp nhận tội của họ được xí xoá dễ dàng vì sẽ khuyến khích cả triệu người khác tràn vào Mỹ. Bảo thủ chấp nhận ân xá, cho vào quốc tịch nhưng có điều kiện, và nhất là phải có biện pháp bảo vệ biên giới kỹ càng.

    Lời bàn: Vấn đề được tranh cãi từ cả chục năm nay mà vẫn không có giải pháp gì. Các chính khách DC dẻo miệng hô hào ân xá, nhưng thực tế không dám làm gì, vì biết đại đa số dân Mỹ chống ân xá vô điều kiện. Đảng DC cũng khó ăn nói với khối cử tri da đen vì khối di dân là khối cạnh tranh công ăn việc làm trực tiếp với khối da đen. Ông tỷ phú Trump đang được hậu thuẫn mạnh chính vì chủ trương rất cứng rắn trong vấn đề di dân bất hợp pháp.

    - Giáo dục: Phe cấp tiến bị ảnh hưởng nặng của nghiệp đoàn giáo chức, lo bảo vệ các giáo chức, trong khi khối bảo thủ lo cho vấn đề phẩm chất giáo dục hơn. TT bảo thủ Bush con đã hợp tác với nghị sĩ cấp tiến nặng Ted Kennedy, ra luật Không Bỏ Sót lại Trẻ Em Nào –No Child Left Behind-, đòi hỏi các trường tiểu và trung học phải có tiêu chuẩn về thành quả tối thiểu nếu muốn nhận yểm trợ tài chánh của liên bang. Nhưng luật này chẳng đi đến đâu vì nhiều trường học, nhiều tiểu bang từ chối áp dụng.

    Lời bàn: Nền giáo dục Mỹ, ở cấp đại học là loại thượng đảng cho cả thế giới, nhưng ở cấp tiểu và trung học ngược lại, lại yếu nhất thế giới. Cải tổ sâu rộng là điều tối cần thiết nhưng bị chống đối mạnh từ hai phiá: từ các nghiệp đoàn cấp tiến lo bảo vệ thầy cô, kể cả những thầy dạy dở, và từ các tiểu bang bảo thủ lo bảo vệ quyền tự trị của tiểu bang (lý do thứ hai hiện là lý do cựu thống đốc Florida Jeb Bush đang bị khối bảo thủ trong CH chống đối mạnh nhất).

    - Môi sinh: Phe cấp tiến coi nặng vấn đề bảo vệ môi sinh, nhất là hâm nóng địa cầu. Những nhu cầu này phần lớn có ảnh hưởng bất lợi cho nhu cầu kinh doanh, phát triển kinh tế, do đó thường bị giới doanh gia bảo thủ chống đối, nhất là các đại công ty trong kỹ nghệ hoá chất, dược phẩm.

    Lời bàn: Bảo vệ môi sinh là vấn đề tất yếu, một nhu cầu thực sự không ai chối cãi được, cho dù nhiều công ty vì nhu cầu kiếm lời đã bất chấp ảnh hưởng tai hại của họ. Ở đây phải nói cho rõ, Cơ Quan Bảo Vệ Môi Trường, Environment Protection Agency hay EPA, là cơ quan do một tổng thống CH bảo thủ thành lập, đó là TT Nixon. Chuyện hâm nóng điạ cầu thì rắc rối hơn vì còn đang trong vòng tranh cãi giữa các nhà khoa học. Dĩ nhiên những nhà khoa học có khuynh hướng cấp tiến khẳng định trái đất sẽ bị ảnh hưởng rất tai hại trong vòng vài chục năm tới, trong khi các khoa học gia bảo thủ nghi ngờ chuyện này.

    - Chính sách đối ngoại: Phe cấp tiến có tư tưởng “nhân bản”, “cứu nhân độ thế” mạnh hơn nên hay can thiệp vào chuyện các nước khác, với mục đích phát huy nhân quyền, dân quyền. Phe bảo thủ có khynh hướng cô lập, lo chuyện mình trước khi lo chuyện thiên hạ.

    Lời bàn: tổng thống có khuynh hướng can thiệp, đòi hỏi nhân quyền mạnh nhất là TT Carter, mà nhiều người coi như là một ông “cố đạo”, trong thời điểm kinh tế Mỹ bết bát nhất, khiến ông thành tổng thống một nhiệm kỳ. Tính bao đồng chuyện thiên hạ trên căn bản thì tốt, trên thực tế, vẫn mang tính vú em. Trong khi nước Mỹ còn cả triệu vấn đề chưa giải quyết nổi làm sao lo chuyện thiên hạ. Một ví dụ khá khôi hài: nước Mỹ chuyên đòi hỏi bầu cử thực sự tự do, dân chủ cho cả thế giới, nhưng vụ bầu bán Bush-Gore năm 2000 đã trở thành trò cười cho cả thế giới. Hay vụ Libya, mấy bà cấp tiến trong chính quyền Obama áp lực tổng thống can thiệp lật đổ Khaddafi để “cứu” vài trăm dân nổi loạn đang bị xe tăng Khaddafi đe dọa. Kết quả, Libya bây giờ thành bãi chiến trường, cả nửa tá phe nhóm đánh giết nhau túi bụi, hàng chục ngàn dân trốn chạy qua Âu Châu, trong khi cả thế giới ngơ ngác không biết phải làm gì.

    - An ninh, quốc phòng: Trong khi phe cấp tiến thích can dự vào chuyện thiên hạ nhất thì họ cũng lại là những người “chủ hoà” nhất, được coi như là yếu đuối trong các vấn đề an ninh, quốc phòng nhất. Và khối bảo thủ thì có quan niệm Mỹ cần phải mạnh tay hơn với các đối thủ.

    Lời bàn: Thái độ “chủ hoà” thường đưa đến hình ảnh “cọp giấy”. Kết quả thông thường trái ngược hoàn toàn ý định chủ hòa. Vì đưa ra một hình ảnh yếu đuối, nên các địch thủ coi thường, hay đánh giá sai lầm ý chí của Mỹ, đưa đến tình trạng… chiến tranh. Lịch sử cận đại cho thấy tất cả các cuộc chiến lớn của Mỹ đều xẩy ra dưới thời các tổng thống Dân Chủ: Woodrow Wilson với Thế Chiến Thứ Nhất, Franklin Roosevelt với Thế Chiến Thứ Hai, Harry Truman với chiến tranh Cao Ly, John Kennedy và Lyndon Johnson với chiến tranh VN, Bill Clinton với Al Qaeda (bắt đầu đánh Mỹ từ năm 1993, vụ 9/11 được chuẩn bị từ 1999 dưới thời Clinton), Barack Obama với ISIS (xuất hiện năm 2013).

    Việt Nam: Cả hai khối bảo thủ và cấp tiến đều chủ trương cải tiến quan hệ với CSVN, tuy khối cấp tiến muốn đi nhanh, đi mạnh hơn.

    Lời bàn: Khối cấp tiến muốn thân thiện vì trước hết, “hy vọng” ngây ngô là sẽ kéo CSVN về phiá Mỹ, giúp VN có dân chủ, tự do hơn, và sau đó vì mặc cảm tội lỗi, đã gây ra chiến tranh tàn phá VN, bây giờ muốn chuộc lỗi. Phe bảo thủ muốn thân thiện hơn vì lý do kinh doanh, mậu dịch.

    Nếu muốn phê phán bên nào đúng bên nào sai, thì phải nói ngay cả hai bên, khi đi vào cực đoan, đều sai hết, nhưng nếu đứng trung dung đâu đó trong khoảng giữa thì đều có điểm tốt hết. Nghe có vẻ “ba phải” nhưng thực tế là vậy. Đáp số luôn luôn nằm đâu đó trong khoảng giữa. Chẳng những tùy theo hoàn cảnh cá biệt của mỗi nước, mà còn tùy theo thời điểm. Tất cả tùy nhu cầu thực tế. Nhu cầu của một nước VN chậm tiến, nghèo yếu, khác xa với nhu cầu của một nước Mỹ giàu mạnh, cũng khác luôn cả với nhu cầu của một nước Kenya cũng chậm tiến, cũng nghèo yếu. Nôm na ra, không bao giờ có một giải pháp bảo thủ hay cấp tiến tuyệt hảo có thể áp dụng cho tất cả mọi nước, trong mọi hoàn cảnh, mọi thời điểm.

    Nguyên tắc này cũng áp dụng cho mỗi cá nhân luôn, tùy quan điểm, tùy hoàn cảnh, mỗi người đều có nhu cầu khác nhau, khuynh hướng chính trị khác nhau, không ai đúng không ai sai.

    Dân tỵ nạn tại Mỹ, đại đa số thuộc thành phần lợi tức thấp, cần trợ cấp, cần Nhà Nước giúp đỡ, nên có khuynh hướng ủng hộ cấp tiến và đảng DC, nhưng cũng có một số lớn không chấp nhận DC vì vấn đề chiến tranh VN và vì chính sách hơi quá thân thiện với CSVN.

    Nếu nhìn vào tất cả các chi tiết của mọi vấn đề, sẽ thấy có điểm ta đồng ý với phe cấp tiến, có điểm khác ta hợp với khối bảo thủ. Do đó, khó nói có ai đồng ý 100% với bảo thủ hay 100% với cấp tiến. (23-08-15)

    Vũ Linh
    Tôi sẽ bình luận nội dung của bài viết trên sau, sau đó sẽ nói đến thế nào là "left/right wing", phân loại ý thức hệ như thế nào, phục vụ cho ai, mưu cầu lợi ích cho ai, và giảng giải lại kiến thức sơ cấp cận đại châu Âu cho đến nước Mỹ.
    10 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,896 Bài viết

    • 10,549 Được cảm ơn

    #57
    libra55 phân tích sai bét mà nhiều người like nhỉ?
    Dân chủ mà cấp tiến? Cộng hòa là bảo thủ???
    Vớ vẩn
    Dân da đen tràn vào sinh sống ở miền Nam trong thời nội chiến ????
    Đúng là bá láp. Nên xem lại lịch sử di dân da đen của Mỹ đi
    Hình như libra55 chưa đọc các tác phẩm kinh điển của Mỹ như "Cuốn theo chiều gió", "Cội rễ", "Túp lều của chú Tom",...... đây là những tiểu thuyết văn học phản ánh xã hội nước Mỹ thời trước và sau nội chiến. Nếu đọc rồi mà còn phân tích như trên thì chắc là phân tích theo sách vở của ban tuyên giáo đảng ta???

    Nên nhớ Mỹ tham gia vào chiến tranh VN từ thời Kenedy, Johnson của đảng Dân chủ , Đệ nhị thế chiến tổng thống của đảng Dân chủ cũng tuyên bố tham chiến,..........
    2 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,329 Bài viết

    • 5,104 Được cảm ơn

    #58
    Trích dẫn Nguyên văn bởi PANAN Xem bài viết
    libra55 phân tích sai bét mà nhiều người like nhỉ?
    Dân chủ mà cấp tiến? Cộng hòa là bảo thủ???
    Vớ vẩn
    Dân da đen tràn vào sinh sống ở miền Nam trong thời nội chiến ????
    Đúng là bá láp. Nên xem lại lịch sử di dân da đen của Mỹ đi
    Hình như libra55 chưa đọc các tác phẩm kinh điển của Mỹ như "Cuốn theo chiều gió", "Cội rễ", "Túp lều của chú Tom",...... đây là những tiểu thuyết văn học phản ánh xã hội nước Mỹ thời trước và sau nội chiến. Nếu đọc rồi mà còn phân tích như trên thì chắc là phân tích theo sách vở của ban tuyên giáo đảng ta???

    Nên nhớ Mỹ tham gia vào chiến tranh VN từ thời Kenedy, Johnson của đảng Dân chủ , Đệ nhị thế chiến tổng thống của đảng Dân chủ cũng tuyên bố tham chiến,..........
    Chẳng ai sai 100%, họ vẫn có phần đúng. Libra55 nói đúng chỗ Dân Chủ là đảng cấp tiến, còn Cộng Hòa là đảng bảo thủ. Nhưng cần rõ hơn thế này:
    Đảng Cộng Hòa có xu hướng chính trị "center right", còn đảng Dân Chủ có xu hướng chính trị "center left". Mà "right wing" thường được truyền thông dòng chính gọi là "bảo thủ", còn "left wing" thường được truyền thông dòng chính gọi là "cấp tiến, hay tự do (thực tế là tự do xã hội)".
    Cơ bản, người ta cần phân biệt, "bảo thủ" trong cách gọi không đồng nghĩa với từ bảo thủ hay cổ hủ, hay chậm tiến, nó chỉ là một thuật ngữ chính trị, "cấp tiến" hay "tự do" (liberal) cũng vậy, là một thuật ngữ chính trị.
    Trên thế giới hầu như các quốc gia đều có 2 đảng chính (đảng chính, tức đảng mạnh nhất tại nhiều thời kì) theo 2 xu hướng là center right (tôi xin tạm dịch là "thiên hữu") và center left ("thiên tả").
    Ở Mỹ, có Cộng Hòa thiên hữu và Dân Chủ (của Obama) thiên tả. Ở Anh, có đảng Bảo Thủ (của Cameron) thiên hữu và đảng Lao Động (Công Đảng) thiên tả. Ở Pháp có "những người Cộng Hòa" thiên hữu và đảng Xã Hội (của F. Hollande) thiên tả. Ở Úc có đảng Tự Do thiên hữu và đảng Lao Động thiên tả. Ở Canada có đảng Bảo Thủ thiên hữu và đảng Tự Do, đảng Tân Dân Chủ thiên tả. Ở Đức có đảng CDU (của Merkel) thiên hữu và đảng SDP thiên tả. Ở Nhật, có đảng Dân Chủ Tự Do (của Shinzo Abe) thiên hữu và đảng Dân Chủ (thiên tả).
    5 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 165 Bài viết

    • 2,961 Được cảm ơn

    Thành viên tích cực 2016
    #59
    Các bác cho iem hỏi, dân Mỹ có cái nhìn thế nào về cụ Bernie Sander, đặc biệt là với cái gốc gác dân Do Thái?


    Đọc bài viết của ComputerGuy xong, mềnh cũng thử tìm mấy trang báo đọc về Donald Trump. Ối mẹ ơi, đọc comment ở bên dưới cứ cười gọi là ko nhặt được mồm, công nhận là như comedy show truyền hình thực tế. Mình nghĩ Donald Trump ko ngu ngốc như báo chí bôi trét, mà ngược lại phải là não toàn sỏi mới đúng.

    Ngoài ra một người tự làm ra tiền, tự bỏ tiền túi ra ứng cử, so với mấy người ứng cử viên kia phải xin tiền ủng hộ từ người khác, hứa hẹn đủ điều mình sẽ làm gì cho người ta sau khi thắng cử, nhìn mặt người khác để ăn nói thì cái kiểu ăn to nói nhớn tinh tướng của Donald Trump vẫn có thể thông cảm được.
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)
    • 1,022 Bài viết

    • 13,008 Được cảm ơn

    #60
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Libra55 Xem bài viết
    Tui là 1 fan của Trump đây, rất mong ông đắc cử

    Ít nhất ở ông có tấm lòng yêu nước rõ. Ông quá giàu, và có tất cả mọi thứ, cho nên ko lo ông tham nhũng khi bước chân vào chính trị

    Người Mỹ ghét cay ghét đắng các chính khách, toàn sáo rỗng và tham nhũng, nhất là bà Hillary, ko dưng người Mỹ họ ghét và lấy biểu tượng "Liar" dành cho bà.

    Tôi ghét Joe Bush, sáo rỗng, dựa hơi vào (bố và anh trai, cố tổng thống) để bước chân vào chính trị. Không dưng mà người Mỹ, khi nói đến Bush, họ dùng ngay từ: "Brother". Giàu có từ tiền thuế của dân.

    Nói đến Trump, họ dùng từ: "rich, straight spoken, funny"

    Hôm qua, Trump phát biểu rất hay: "we are led by very, very stupid people".
    Trump có 1 bộ phận yêu thích là vì thực ra người Mỹ quá đa dạng, và có những bộ phận dân trí rất thấp, thiếu thông tin, đúng như bài báo nói. Đơn cử hồi tui học ĐH ở Mỹ, có 1 bà host mom làm việc ngay trong trường hỏi tôi từ đâu đến, tui bảo Việt Nam, bà í bảo VN ở đâu, tui bảo ở Châu Á. Bà í hỏi Châu Á là cái gì, tui đã shock rồi nhưng vẫn trả lời là Châu Á là 1 lục địa (continent), bà ấy lại hỏi lục địa là cái gì...
    Bất chấp việc ko có kiên thức (bà ấy drop out high school, thì bà í vẫn giàu có sung túc vì nhà có xưởng sản xuất đồ gỗ. Nước Mỹ là vậy ( mà tui nghĩ ở đâu cũng thế), anh có thể giàu nhưng chưa chắc trí thức, mà trí thức chưa chắc đã giàu, nó chỉ là các way of life. Và ở Mỹ, cái tỉ lệ giàu có trong êm ấm, ko hiểu biết về thế giới ko phải là nhỏ đâu.

    HI vọng Trump ko đắc cử. Ko 1 người educated nào lại tán thưởng và bầu tổng thống vì rich, straight spoken và funny hết. Còn giàu có mà thành tổng thống ko có nghĩa là sẽ ko tham nhũng, thực tế càng giàu thì cái động lực để có quyền lực để chi phối các nguồn lực để giàu thêm càng tăng.