ĐỌC BÁO GIÙM BẠN

'Giành giật' 1.000 tỷ đồng: Xuất hiện tình tiết bất ngờ

Đến trả lời mới nhất
  • 0 Lượt chia sẻ
  • 153K Lượt đọc
  • 1.06K Trả lời

22 Người đang theo dõi

    • 104 Bài viết

    • 242 Được cảm ơn

    #931
    Trích dẫn Nguyên văn bởi DatNuocToi Xem bài viết
    Hôm trước có bài báo nói đã thấy có người nhà (ruột thịt) của cháu HL đến để tìm nhận cháu.

    Giới trẻ nhà tôi nhận xét: con bé này nên có động thái biết ơn những người đã sinh thành ra mình và đem vứt bỏ mình đi. Không có hành động này của họ, nó đã chả được sung sướng như thế.
    Thế bạn chờ angela jolie đến mang giới trẻ nhà bạn về nuôi cho chúng nó sướng nhé. Steve Job cha đẻ của apple bị cho làm con nuôi đến lúc chết cũng không thèm nhìn mặt bố ông ấy nhé. Bạn tưởng Steve Job thành công giàu thế thì sẽ biết ơn người mang mình ra trại mồ côi à. Ô hô ai tai cho giới trẻ được dậy dỗ bây giờ.

    • 64 Bài viết

    • 239 Được cảm ơn

    #932
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Philco Xem bài viết
    Thế bạn chờ angela jolie đến mang giới trẻ nhà bạn về nuôi cho chúng nó sướng nhé. Steve Job cha đẻ của apple bị cho làm con nuôi đến lúc chết cũng không thèm nhìn mặt bố ông ấy nhé. Bạn tưởng Steve Job thành công giàu thế thì sẽ biết ơn người mang mình ra trại mồ côi à. Ô hô ai tai cho giới trẻ được dậy dỗ bây giờ.
    Bài của bạn DNT đọc là biết đang đá đểu người nhà HL mà. Bố/mẹ này nóng tính quá.
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 3,807 Bài viết

    • 6,883 Được cảm ơn

    #933
    Trích dẫn Nguyên văn bởi solian_man Xem bài viết
    Hjhj, không có sự thành công nào mà không có sự đóng góp của những người xung quanh mình, nên nhớ là vậy. Bà chủ có được tài sản như vậy, ngoài tài năng, chắc chắn cũng có đóng góp của họ hàng (không tinh thần thì vật chất). Qua vụ này và qua cả cái top này, thấy rằng, đúng là xã hội bây giờ sẵn sàng vì tiền mà mất hết cả tình. Cô gái này là ví dụ điển hình về thói ăn cháo đá bát, hãy nhớ nguồn gốc của mình mà ủng hộ hết tiền vào trại trẻ mồ côi đi cưng! Nếu không làm thế thì cưng cũng chỉ là một đứa con nuôi vô phúc mà thui cưng ơi.
    Đầy người thành công chả cần nhờ ai.

    Sao biết người ta đá bát? Bạn nói không căn cứ thế không sợ người ta bảo vô phúc à? Tiền của người ta, việc nhà người ta, quyền người ta làm gì thì làm chứ nhỉ. Bạn nói với giọng cay cú cứ như chầu rìa mãi không đươc chia đồng nào ấy. Hài thật!
    4 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 3,107 Bài viết

    • 10,698 Được cảm ơn

    #934
    Trích dẫn Nguyên văn bởi No-name2012 Xem bài viết
    SR bạn, đọc cm của bạn nhiều nhưng không muốn reply hay quote bao giờ nhưng lần này là ngoại lệ. Bạn có vấn đề về thần kinh hay sao ấy khi suốt ngày đi theo hướng "âm mưu" với "giả thuyết". Vụ việc tranh chấp này chỉ nên xét đoán dựa trên chứng cứ rõ ràng. Bên nhà ông P muốn tài sản mà không có chứng cứ thì chỉ là tham lam lẽ cùn. Bên cô HL đc phòng công chứng người ta cho nhận tài sản vì chứng cứ của cô ấy và vị thế hợp pháp của cô ấy là rõ ràng. Một cơ quan công quyền đã quyết định thì về cơ bản nó là lẽ phải (tất nhiên không phải 100% đều chính xác nhưng được cả xh thừa nhận quyết định của cơ quan đó).
    Tranh luận cho tử tế chứ đừng tự chứng tỏ là đồ vô văn hoá thiếu giáo dục nhé!

    Đúng là đồ vô danh tiểu tốt, không đựoc dạy bảo cho đến nơi đến chốn!

    Tôi nói cho bạn nghe là đến giờ phút này mọi việc vẫn chưa có gì gọi là chứng cứ rõ rang đâu nhé. Tất cả chỉ đều là giả thuyết, phỏng đoán hết. Bạn nói tôi thần kinh thì bạn và những người ủng hộ cô L kia không những thần kinh mà thất nhân tâm, bạc bẽo táng tận lương tâm đấy!

    Đừng tưởng là phòng công chứng đã chứng thực thì vị thế hợp pháp trong chuyện thừa kế đã rõ ràng nhé. Chưa làm thừa kế bao giờ sao, mà không biết là phòng công chứng chỉ chứng thực theo những gì đương sự kê khai và đương sự sẽ chịu trách nhiệm về tính pháp lý của kê khai đó. Nghĩa là sau đó nếu có kiện cáo , cho thấy thông tin đương sự kê khai là không chính xác, thì quyết định của phòng công chứng sẽ không còn hiệu lực và đương sự sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý!

    Trích dẫn Nguyên văn bởi No-name2012 Xem bài viết
    Quay lại vụ HTT khóc hay cô HL khóc....ý bạn là cô HL đóng kịch khi đã nhận sổ nhưng lại không trả tiền làm đám hả? HL 25 tuổi là 1 cô gái hiện đại có bị dở hơi hay thần kinh đâu và có thừa thời gian đâu mà có đống tiền lại phải lên phường kêu chính quyền gọi ông P trả? Muốn có tư duy đúng hay ít nhất gần đúng thì phải thử đặt mình vào địa vị những người trong cuộc ấy sẽ có cái nhìn rõ hơn chút. Nhưng tôi biết, cái lý của người có cái đầu có vấn đề như bạn thì sẽ là HL đóng kịch. Thấy bạn lấy cái nick mà tôi thấy ôi cả người HN chúng tôi ra....nản!
    Ý tôi là tôi chả tin cái thông tin của nick Hoangthutrang , vậy thôi. Dở hơi và thần kinh mới tin những thông tin đấy , đựoc chưa. Nỡm ghê, tư duy đúng mà đi tin thông tin của một cái nick vớ vẩn , lại còn làm bộ thông tin nội bộ!

    Nếu cũng biết đặt mình vào địa vị của những người trong cuộc, thì sao không thử đặt mình vào địa vị của người nhà bà P đi? Chị em ruột của họ chết không rõ lý do, anh chị em bị trục xuất không được phép vào căn nhà của tổ tiên, tài sản hùn hạp gửi gắm tự dưng có nguy cơ mất trắng, lại còn bị mang tiếng là tham lam! Nhưng loại ngừoi chả biết đến đạo lý làm ngừoi như bạn cũng như cô con nuôi kia, thì làm gì biết đặt mình vào địa vị người khác. Xin lỗi chứ bạn ôi là chính cái tư chất bạn nó chả ra gì cái nick của tôi chả có liên quan gì đâu nên đừng đem ra ăn vạ, nhé.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 3,107 Bài viết

    • 10,698 Được cảm ơn

    #935
    Không biết luật pháp nước mình thế nào chứ ở các nước, đối với một gia tài đáng kể , nếu có di chúc công bố rõ ràng thì không sao chứ nếu không có di chúc, thì không bao giờ có chuyện đương nhiên là hàng thừa kế thứ nhất sẽ hưởng ngay đâu. Mà Luật sư sẽ vào cuộc, cảnh sát sẽ điều tra, xem :
    - Có thật không có di chúc thật không? Hay là di chúc bị huỷ để hàng thừa kế thứ nhất trục lợi?
    - Cái chết của chủ tài sản có bình thường không? Có dấu hiệu bị thủ tiêu không ?
    Đương nhiên nếu đặt ra khả năng có vịêc giết hại , thủ tiêu chủ tài sản thì hàng thừa kế thứ nhất sẽ bị nghi vấn đầu tiên đấy. Xét ra nếu chết mà không có di chúc thì không phải là hàng thừa kế thứ nhất mới có lợi sao? Chỉ những người có tư duy không bình thường mới đi nghi vấn hàng thừa kế thứ 2 thứ 3 nhé!
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 3,107 Bài viết

    • 10,698 Được cảm ơn

    #936
    Trích dẫn Nguyên văn bởi batigol Xem bài viết
    Có khi nào bà P cố tình ko làm di chúc ko nhỉ?
    - Vì bà biết, HL sẽ được hưởng hết tài sản của mẹ để lại, là người thừa kế hợp pháp nhất.
    - Các anh chị em của bà ko có cớ để giận, ghét bà. Vì bà chả để lại cho họ 1 cắc nào. Nếu có di chúc, đọc được di chúc của bà P để lại toàn bộ tài sản cho HL quản lý, có khi anh chị em bà, nếu có lòng tham, còn tức giận hơn ấy nhỉ? Nhưng bà ko lường trước được các tình huống phức tạp như hiện nay. Mình chỉ suy đoán thế thôi!

    Cứ theo logic mà suy luận, Một nguời có tài sản 1000 tỉ, lại có cái tâm, không những nhận trẻ vô thừa nhận về, mà còn làm từ thiện, đối xử rất tốt với anh chị em cũng như bà con chòm xóm. Thì liệu có để hết tài sản những 1000 tỉ cho một mìnnhh con nuôi dù có thưưong yêu cô ta đến mấy? Hay là sẽ để cho cô ta 1/10 hay nhiều nhất là 1/5, còn lại chia sẻ cho anh chị em họ hàng, quỹ từ thiện vv?

    • 3,107 Bài viết

    • 10,698 Được cảm ơn

    #937
    Trích dẫn Nguyên văn bởi solian_man Xem bài viết
    Theo tôi thì cô ta chỉ xin 100 tỷ thôi, 900 tỷ để cho dòng họ. Cô ta sẽ là ai khi không lọt vào gia đình nhà ấy? Công nuôi cô ta lớn, cho ăn học tử tế thì tiền nào sánh bằng? Nếu cô ta giỏi, 100 tỷ tiền vốn cùng với tuổi trẻ thì cô ta sẽ làm được nhiều chuyện. Bằng không, 1000 tỷ đó cũng bay mà thôi. Tôi ghét kiểu sống cạn tầu ráo máng, ăn cháo đá bát của cô gái này!

    Cô ta đã làm mất đi cơ hội của nhiều trẻ mồ côi, vì sau chuyện này, nhiều người sẽ rất cân nhắc khi nhận con nuôi.
    Mình cũng nghĩ y như bạn nhất là phần bôi đậm.

    chuyện nhận con nuôi thì theo mình mọi người vẫn sẽ nhận, vẫn nên nhận, nhưng chắc chắn khi nhận mọi người sẽ tính chuyện phải làm di chúc cho rõ ràng, để tránh trường hợp như dòng họ bà P đang vứong phải, thì phải nói là rất vô phúc cho dòng họ đó. Người nhận con nuôi về để cho dòng họ thiệt thòi, xào xáo, lại còn bị mang tiếng là tham lam, thì gánh toivới dòng họ, với bố mẹ ông bà mình không biết bao nhiêu mà kể đâu!

    Mình vẫn tin chắc cái loại ăn cháo đá bát, vô tình bạc nghĩa, thì không có hậu đâu. Đời còn dài lắm, hãy chờ xem nhân quả nhé!
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 3,107 Bài viết

    • 10,698 Được cảm ơn

    #938
    Kẻ nào tham cái không phải của mình, trời chu đất diệt!

    Hãy nhớ kỹ nhé!

    Tôi đây chả khẳng định cụ thể ai tham. Ai tham tự biết! Đừng có tật giật mình rồi vào tru tréo với cái nick của tôi.
    Chỉnh sửa lần cuối bởi Nguoi_Ha_Noi_; 20/06/2012 vào lúc 01:27 AM.
    1 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 4 Bài viết

    • 28 Được cảm ơn

    #939
    Trích dẫn Nguyên văn bởi Nguoi_Ha_Noi_ Xem bài viết
    Không biết luật pháp nước mình thế nào chứ ở các nước, đối với một gia tài đáng kể , nếu có di chúc công bố rõ ràng thì không sao chứ nếu không có di chúc, thì không bao giờ có chuyện đương nhiên là hàng thừa kế thứ nhất sẽ hưởng ngay đâu. Mà Luật sư sẽ vào cuộc, cảnh sát sẽ điều tra, xem :
    - Có thật không có di chúc thật không? Hay là di chúc bị huỷ để hàng thừa kế thứ nhất trục lợi?
    - Cái chết của chủ tài sản có bình thường không? Có dấu hiệu bị thủ tiêu không ?
    Đương nhiên nếu đặt ra khả năng có vịêc giết hại , thủ tiêu chủ tài sản thì hàng thừa kế thứ nhất sẽ bị nghi vấn đầu tiên đấy. Xét ra nếu chết mà không có di chúc thì không phải là hàng thừa kế thứ nhất mới có lợi sao? Chỉ những người có tư duy không bình thường mới đi nghi vấn hàng thừa kế thứ 2 thứ 3 nhé!
    Khoác loác thì cũng phải có điểm dừng chứ. Nước nào có cái luật ko có di chúc, thì hàng thừa kế thứ nhất không được hưởng ngay. Ví dụ cho xem coi. Hay chỉ phán bừa là giỏi?

    Thừa kế là tranh chấp dân sự, ko có tranh chấp giữa các bên, thì luật sư có tư cách gì mà vào cuộc. Người chết không có dấu hiệu hình sự, thì cơ sở nào cho cảnh sát điều tra. Hết việc để làm, thừa tiền thuế hay sao mà đi làm cái đó. Nếu có dấu hiệu hình sự, thì ai chết cảnh sát cũng phải được điều tra, chả cứ gì trong tranh chấp thừa kế.

    Mồm lúc nào cũng nói, là vụ việc này chỉ thông tin từ báo chí, chưa chính xác, ko biết đâu là sự tjhật nhưng suốt ngày chửi người ta là ăn cháo đá bát, cạn tầu ráo máng là sao, khác máu tanh lòng là như thế nào?

    Những người cha mẹ nào đã nhận con nuôi về để nuôi thay con đẻ, thì đối với họ đó chính là "con đẻ" của họ. Ngoại trừ về mối liên hệ sinh học không thể thay đổi, thì đứa con đó chính là con đẻ của họ về mọi mặt khác: tình cảm, tinh thần. Nếu ai không hiểu được tinh thần đó, nếu vẫn phân biệt giữa "nuôi" và "đẻ" thì xin đừng có nhận con nuôi.
    5 thành viên đã cảm ơn vì bài viết hữu ích (xem)

    • 3,107 Bài viết

    • 10,698 Được cảm ơn

    #940
    Trích dẫn Nguyên văn bởi BaCaMeo Xem bài viết
    Khoác loác thì cũng phải có điểm dừng chứ. Nước nào có cái luật ko có di chúc, thì hàng thừa kế thứ nhất không được hưởng ngay. Ví dụ cho xem coi. Hay chỉ phán bừa là giỏi?

    Thừa kế là tranh chấp dân sự, ko có tranh chấp giữa các bên, thì luật sư có tư cách gì mà vào cuộc. Người chết không có dấu hiệu hình sự, thì cơ sở nào cho cảnh sát điều tra. Hết việc để làm, thừa tiền thuế hay sao mà đi làm cái đó. Nếu có dấu hiệu hình sự, thì ai chết cảnh sát cũng phải được điều tra, chả cứ gì trong tranh chấp thừa kế.

    Mồm lúc nào cũng nói, là vụ việc này chỉ thông tin từ báo chí, chưa chính xác, ko biết đâu là sự tjhật nhưng suốt ngày chửi người ta là ăn cháo đá bát, cạn tầu ráo máng là sao, khác máu tanh lòng là như thế nào?

    Những người cha mẹ nào đã nhận con nuôi về để nuôi thay con đẻ, thì đối với họ đó chính là "con đẻ" của họ. Ngoại trừ về mối liên hệ sinh học không thể thay đổi, thì đứa con đó chính là con đẻ của họ về mọi mặt khác: tình cảm, tinh thần. Nếu ai không hiểu được tinh thần đó, nếu vẫn phân biệt giữa "nuôi" và "đẻ" thì xin đừng có nhận con nuôi.

    Có ai nói là có cái luật ấy đâu? Có vấn đề về đọc hiểu à?

    Tranh chấp dân sự, luật sư không có tư cách gì vào cuộc à? Nhìn vụ tỷ phú DHL đi. Luật sư còn tự đi tìm con rơi của ông chủ DHL để mà đề nghị đựoc làm đại diện đấy!

    Còn các nước, khi không có di chúc thì các hàng thừa kế kiện cáo nhau đầy ra, thuê thám tử riêng điều tra cũng có, mà yêu cầu cảnh sát điều tra cũng có. Không hiếm trường hợp cuối cùng điều tra ra là di chúc bị huỷ, hay hàng thừa kế thứ nhất hóa ra là kẻ sát nhân , giết người để hưởng thừa kế đâu.