Kinh nghiệm xây nhà (tầng 2)

[ksxd minh]

Nhận thiết kế,thi công,tư vấn giám sát công trình nhà cao tầng,nhà dân,biệt thự,thi công cọc ép,cọc khoan nhồi,tầng hầm....Thi công nhà dân dụng,nhà ống biệt thự giá 480K - 550K/m2.
LH:ks Minh 0917509750

[kientrucsu]

Tôi không ngờ 1 KTS như bạn Tuấn Anh lại có thể có những bài viết lên trang Wed như vậy. Tôi nghi ngờ về trình độ của bạn đó
Thứ 1: Bạn biết rằng ngay 1 sinh viên kiến trúc cũng không thể đọc xót bản vẽ được khi bản vẽ 2 hàng cột và 3 hàng cột lù lù như vậy? Hay bạn không phải là KTS nhưng tự nhận thế cho oai.
Thứ 2: Khi công trình xảy ra sự cố thì người ta sẽ “sờ” tới ai đầu tiên? Đó là người chủ thầu. Vậy tại sao trong bài báo KTS đọc xót bản vẽ . . . lại không thấy nhắc đến chủ thầu thi công KS Nguyễn Vũ Băng mà vẫn thanh toán đầy đủ khi công trình đang có sự cố??? Vậy có điều gì khúc mắc??? Vậy có phải đã bỏ xót trách nhiệm hay đằng sau nó còn nhiều âm mưu bẩn thỉu về chính trị như rất nhiều người đã nêu ở phần phản hồi ở bài báo này.
Thứ 3: Công trình 2 hàng cột và 3 hàng có ảnh hưởng nghiêng, nứt, lún không? Không à. Vậy thì chủ nhà kiện KTS Thuật điều gì? "Hiện trạng ngôi nhà nứt (và có biểu hiện lún về phía sau), nguyên nhân không phải do bên thiết kế. Gia đình chị Hà cũng không đổ trách nhiệm cho bên thiết kế về sự cố này" , ảnh hưởng đến nội thất à? KTS đã sửa lại, sao họ không đến lấy? Tất cả những điều này 2 bài báo mà nhà báo Kiên đã đăng tải đầy đủ. Tôi chỉ trích dẫn để các bạn hiểu chứ không phải suy diễn từ tôi ra
Thứ 4: Ngôi nhà làm sao có thể nghiêng, nứt được khi mà công trình đang giảm tải (phá dỡ) chứ không chất tải (xây mới). Tôi chỉ nói nôm na như thế này như bạn đang cõng nặng 1 vật nặng trên lưng, KTS chạy tới đỡ hộ, vậy sao lại kiện KTS là đã làm sụn lưng của người vác nặng. Mà có thật sự công trình nghiêng nứt như báo không nhỉ? Tôi trích dẫn 1 phản hồi của người đang sống ở công trình đó nhé
“Nguyễn Thị Hoa - Hoa_80@yahoo.com
Tôi là người đã sống ở gần nhà của chi Hà và anh Phương và vừa đi lấy chồng nhưng vẫn thường xuyên về thăm gia đình. Anh Hà chị Phương mới mua lại ngôi nhà này và đang cải tạo. Tôi đã theo dõi bài viết về kiến trúc sự đọc sót bản vẽ . . . và có ý kiến như sau:
1. Khu nhà chúng tôi là do công ty HUD1 đấu thầu với 2 loại: Nhà 2 hàng cột và loại nhà 3 hàng cột.
2. Ngôi nhà của anh Hà và chị Phương không hề nghiêng, nứt ra phía sau (tiếp giáp bến xe Kim Mã) (Điều này thanh tra xây dựng có thể kiểm tra được).
3. Một lần tôi cùng mấy người hàng xóm vô tình thấy ông Thuật từ nhà chi Hà về đã bị chị Hà đuổi theo chửi bới, hăm doạ (điều này có thể kiểm chứng bằng lời nói của những người hàng xóm). Vậy thì chủ nhà có thật sự muốn hợp tác cùng kiến trúc sư không? hay chưa tìm được tiếng nói chung . . . như báo đã đăng”

Vậy đâu là sự thật. Tôi là người theo dõi rất kỹ 2 bài báo này và đọc phản hồi của mọi người về 2 bài báo này. Tôi thiết nghĩ nếu như chúng ta chưa biết thì không nên phán xét, đừng vội kết luận. Hãy lắng nghe cả 2 phía, đừng để những nhà báo như nhà báo Kiên không tham khảo những người chuyên môn mà viết 2 bài trái ngược như thế gây bức xúc cho những người trong nghề chúng tôi.
Tôi gửi vào đây phản hồi của 1 số bạn khi đọc bài báo thứ 2 để hiểu nhưng người trong nghê khi đọc bài báo của anh ta bức xúc như thế nào

haihai_kt - Haihai_kt@yahoo.com
Tôi thấy bài viết có dụng ý làm tổn hại thanh danh KTS Thuật khi bài viết trước thì quy kết trách nhiệm do lỗi của KTS Thuật làm gây nghiêng, lún nhà thế mà ở bài viết này chị Hà lại khẳng định: "Hiện trạng ngôi nhà nứt (và có biểu hiện lún về phía sau), nguyên nhân không phải do bên thiết kế. Gia đình chị Hà cũng không đổ trách nhiệm cho bên thiết kế về sự cố này." Vậy lỗi này không phải do lỗi của KTS Thuật, vậy gia đình chị Hà còn muốn gây khó dễ cho KTS vì mục đích gì?
Còn ông Vũ Mạnh Tuấn đưa ra rằng do bên thiết kế không khảo sát trước nên gây sự cố. Vậy tôi đưa ra câu hỏi này: Là ông có biết chủ nhà đưa cho KTS luc đầu là bản vẽ 2 hàng cột trước hay 3 hàng cột trước? vì đọc xót bản vẽ là điều không thể có. Trong khi chủ nhà mới chỉ đập tường, chưa xây mới sao ảnh hưởng đến kết cấu khung nhà và nội thất nhà được. "Bên thi công đã thông báo cho bên thiết kế kiểm tra để có hướng xử lý" điều đó có đúng không ? mà sao chưa có sửa đổi bản vẽ của KTS mà bên thi công đã tự ý sửa đổi : " Bên thi công chuyển sang cắt cầu thang tầng 5". Vậy có thể hiểu là lỗi này không do KTS mà do lỗi của KS Nguyễn Vũ Băng, sao chủ nhà lại ưu ái không truy cứu trách nhiệm của thi công? vậy có uẩn khúc của mối quan hệ nào đây mà các phản hồi trước đã nhắc tới không?

triminh - triminh108@ymail.com
Thưa toà soạn.Sau khi tôi đọc bài viết của quí toà tôi thấy có mấy điều cần chú ý.Thứ nhất tôi thấy Quí toà nên có tư vấn về kiến trúc và xây dựng khi đăng bài để hiểu rõ ràng hơn về vấn đề này,để làm sao khi đăng bài mình là người hiểu biết rõ ràng nhất về nội dung bên trong sự việc,tránh sự lợi dụng của hai bên.Theo tôi được hiểu khi có vấn đề về khi thi công thì bên thi công phải dừng lại để báo cho bên thiết kế điều chỉnh cho phù hợp.Vậy vấn đề ở đây là bên thi công không đảm bảo đúng khi thi công.Bên thi công nên đứng ra chịu chách nhiệm trước ra đình vụ việc này.Mong quí toà đang bài của tôi để thấy rõ sự anh minh của Quí toà.Xin cảm ơn

Tuyên - TuyenBD@gmail.com
Chúng ta hãy xét đến mặt khác của vấn đề: khi KTS Thuật cũng là 1 khách hàng của nến kinh tế thị trường. Trong đó người người đều được khuyến khích làm kinh tế, xây dựng và khẳng định thương hiệu của bản thân của doanh nghiệp, góp phần xây dựng đất nước thì rõ ràng ở đây ông TS.KTS Thuật lại là người bị hại. Tôi cho rằng phải thuê 1 đơn vị thẩm tra độc lập để xác định nguyên nhân gây nứt, lún của ngôi nhà. Sau khi đã xác định nguyên nhân không phải do THIẾT KẾ SỬA CHỮA KIẾN TRÚC (chắc chắn 99% là không phải lỗi do thiết kế) Thứ 1: ông Thuật có có thể kiện gia đình bà Hà và các cá nhân liên quan đã đưa thông tin và có những khẳng định chưa chính xác, tạo dư luận xấu làm ảnh hưởng đến uy tín và danh dự của bản thân. Thứ 2: Công ty Cổ phần Tư vấn phát triển đô thị Hà Nội cũng có thể kiện đòi bồi thường thiệt hại nếu có những hợp đồng bị hủy, hoặc lỡ cơ hội kí kết hợp đồng vì các thông tin sai lệch mà bà Hà đã đưa lên báo chí. Thiết nghĩ nếu phải đưa gia đình bà Hà ra kiện thì tôi cũng ủng hộ, đây sẽ là bài học cho những người khác khi vô tình hay cố ý bôi xấu danh dự của người khác.

Tran Cao Phong - phong_tc1@yahoo.com
Đọc cả 2 bài báo thì có thể dễ dàng nhận thấy KTS Thuật đã thiết kế nội thất ngôi nhà này dựa trên 1 bản vẽ hoàn công sai (bản vẽ thật mà ông Hoàn nói là "đã chỉnh sửa lại, gia đình xuống mà lấy" thì chắc chắn KTS Thuật đã không được biết). Mặc dù vậy, bên thiết kế đã trả lại tiền vì thiết kế nội thất không phù hợp với hiện trạng (do phát sinh hàng cột). Mặt khác, chủ nhà cũng thừa nhận việc ngôi nhà bị lún, nứt không phải do lỗi của thiết kế nội thất. Vậy không hiểu tại sao gia đình chủ nhà lại cứ đi yêu cầu bên thiết kế là KTS Thuật lập 1 bản "xác nhận sai phạm của bên B" để làm gì nữa!? Trong khi bên đơn vị thi công nhà trước kia - đại diện là giám đốc Hoàn, và đơn vị đang phá dỡ nhà hiện nay - đại diện là KS Băng, lại không bị quy trách nhiệm. Liệu KTS Thuật chỉ làm việc tại 1 công ty bình thường mà không phải là 1 thầy giáo trong trường ĐH Kiến Trúc thì có bị vu vạ thế này không?

Hoàng Long - songdauchideyeu1@yahoo.com
Tôi không hiểu căn cứ vào đâu mà chủ nhà nói thiệt hại 2tỷ. Tôi làm phép tính nhẩm : phí thiết kế: 50tr, tiền trả cho thi công 80tr, chi phí xây lại như cũ (giả sử) 50tr = 180triệu. Rõ ràng 2 hàng cột ở giữa chẳng ảnh hưởng gì đến kết cấu mà càng làm cho ngôi nhà chắc chắn để không đến nỗi chưa gì đã lún nghiêng. Khi bài báo đầu mới ra, thác lũ thông tin ập vào công ty thiết kế với giọng gay gắt. Nhưng dần dần các KTS những người trong nghề kiến trúc xây dựng nhảy vào thì mới rõ sự thật không phải một chiều như bầi báo đã nêu. Sự im lặng của KTS Thuật là cần thiết, không việc gì phải thanh minh khi lỹ lẽ thuộc về mình, dư luận dần ủng hộ và chờ đợi thông tin trả lời từ cơ quan có thẩm quyền. Tôi đoán là bên thiết kế sẽ không còn lưu giữ bản hiện trạng bên A cung cấp và bên A dựa vào đó làm ồn là tiến sĩ KTS đọc thiếu bản vẽ - lỗi sai KHÔNG THỂ XẢY RA. Là người viết báo, toà soạn cần các chuyên gia trong các lĩnh vực của mình, để tránh viết những suy nghĩ thiển cận, võ đoán gây thiệt hại danh dự uy tín của các bên

KTS. Phi Nguyễn - littleapricote@yahoo.com
Là người đọc và theo dõi cả 2 bài viết, tôi thấy ở bài viết này đã có lời lẽ nhẹ nhàng hơn. Nhưng tôi lại thấy mẫu thuẫn giữa 2 bài rất lớn. Bài viết trước gần như chủ nhà đổ lỗi hoàn toàn do KTS, nhưng bài viết này lại nói là “nguyên hân không phải do bên thiết kế”. Vậy việc nhắc đi nhắc lại về trình độ, khả năng của KTS, kể cả nêu tên trường ĐH Kiến Trúc một cách hồ đồ như vậy có phải là dụng ý bôi nhọ danh dự, uy tín nghề nghiệp của 1 nhà giáo, của 1 KTS và hơn nữa là của cả 1 cơ sở đào tạo đầu ngành Kiến Trúc.
Tôi thiết nghĩ tòa soạn cũng phải lưu ý tới phóng viên viết bài để họ thận trọng trong lời lẽ, tránh để bị ảnh hưởng của 1 bên nào đó. Hơn nữa trong bài này “gia đình chị Hà không đổ trách nhiệm cho bên thiết kế”, và bản thân KTS đã “đề nghị trả lại tiền thiết kế và xin được thanh lý hợp đồng” có nghĩa là KTS đã có thiện chí giải quyết mẫu thuẫn theo hướng tích cực. Vậy tại sao gia đình chị vẫn “yêu cầu bên thiết kế xác nhận những sai phạm”. Vậy là rất mâu thuẫn. Tại sao gia đình sau khi bôi nhọ danh dự KTS lại vẫn tiếp tục làm khó dễ cho họ.
Trong khi đó chúng tôi chờ đợi đến bài viết này vẫn không thấy chủ nhà nói đến trách nhiệm của bên thi công? Vì sao có sự ưu ái này?. Sau tất cả những gì đã xảy ra, sau khi bên Cty CP tư vấn Phát triển đô thị Hà Nội đã thiết kế lại 1 bản vẽ khác sau những gì đã gặp phải, tôi đồng ý với ý kiến cho rằng KTS Thuật và Công ty thiết kế có quyền kiện gia đình chị Hà vì đã bôi nhọ danh dự, làm mất uy tín cá nhân và ảnh hưởng đến uy tín Công ty.

Nguyễn Đình Kiên - KTDE@yahoo.com
Khi đọc bài viết trước và bài viết sau của nhà báo Thái Kiên có nhiều mâu thuẫn. Bài viết trước đổ lỗi cho KTS làm gây nứt, nghiêng, lún nhà thì bài viết này lại khẳng định không phải lỗi của KTS. Vậy KTS có thể kiện chủ nhà và nhà báo Thái Kiên về tội “vu khống” khi đưa sai sự thật làm ảnh hưởng đến danh dự, phẩm chất của người KTS và một trường ĐH danh tiến. Tôi nghĩ rằng, chủ nhà và nhà báo nên chấm dứt chuyện bôi nhọ người khác khi chưa được kiểm chứng sự thật. Và các độc giả đã nghe bạn Hoa phản hồi không? Vậy có thể hiểu đâu là sự thật, đâu là bịa đặt. Và chúng ta tự hỏi nếu KTS Thuật không phải là người sáng giá để lên chức trưởng phòng, là một giáo viên của trường danh tiếng (như phản hồi trước của bài biết KTS đọc xót . . .) thì có bị “đánh” như vậy không? Tôi nghĩ qua đây Nhà trường và báo nên cân nhắc thật kỹ khi đánh giá đạo đức một con người để nên bảo vệ những ai? Và hiểu rõ lòng người hơn.


Vũ Hồng Dương - vuhongduong.hau@gmail.com
Tôi là đồng nghiệp của anh Thuật tại Trường Đại học Kiến Trúc Hà Nội, dù khác đơn vị nhưng tôi biết anh Thuật là người có chuyên môn giỏi, được sinh viên đánh giá cao. Tôi thấy thật đáng tiếc khi sự việc như thế này xảy ra, dù thế nào cũng nó cũng đã ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của một con người, một đơn vị.
Tôi là kĩ sư kết cấu cũng đã thiết kế, thi công hàng chục công trình lớn nhỏ, cả làm mới và cải tạo sửa chữa, nên cũng có nhận định của riêng mình. Nội tình sự việc thì tôi không muốn bình luận gì thêm vì chỉ có thông tin một chiều của nhà báo Thái Kiên. Khi đọc bài báo thứ hai này, tôi buộc phải lên tiếng về sự cẩu thả của nội dung bài báo.
Thứ nhất, người viết không biết phân biệt bên A, bên B, cơ quan tư vấn, thiết kế,..trong một dự án xây dựng. Thứ hai, thông tin chưa chính xác, đồng chí Chu Văn Đu không phải là Trưởng phòng đào tạo. Thứ ba, nội dung về sự cố nghiêng của công trình qua hai bài báo khác nhau, không nhất quán.
Cuối cùng, tôi mong sự việc được giải quyết ổn thoả, hợp tình, hợp lý, tác giả bài báo cũng cần cung cấp thông tin chuyên nghiệp hơn, khách quan hơn, không nên đưa tin kiểu chụp mũ như vậy.

Hoàng Hiền - guinangchoai_87@yahoo.com
Thưa quý báo: Đứng ngoài cương vị của một KTS một ngừoi đọc bình thường cũng nhận thấy bài báo có quá nhiều mâu thuẫn và uẩn khúc cần giải đáp: -“Nếu thuê giám định công trình vào để xem nguyên nhân vì sao lún nứt, thiệt hại do bên nào thì mất rất nhiều thời gian, tiền bạc, và chúng tôi cũng đã thực sự kiệt sức! Chúng tôi vừa phải làm hợp đồng với bên phá bỏ ngôi nhà với chi phí 35 triệu đồng và toàn bộ sắt thép của công trình cũ!” Nếu như thiệt hại lên tới 2 tỷ đồng như bài báo đã viết và trách nhiệm thuộc về bên thiết kế thì tôi dám chắc gia đình Chị Hà sẽ gấp gấp đi kiểm định ngay lập tức để lấp vào cái"thiệt hại" của mình.
- Hiện trạng ngôi nhà nứt và lún là nguyên nhân chính khiến công trình ngừng thi công- đây là vấn đề mấu chốt tại sao ngừoi đọc lại không được "mắt thấy" mà chỉ là tai nghe? -"Bản thiết kế mới của ông Phạm Trọng Thuật xác định không có hàng cột ở giữa nhà, nhưng khi thi công lại xuất hiện. Điều này làm ảnh hưởng đến mỹ thuật của nội thất bên trong ngôi nhà, và do đó, phương án cải tạo mới bên trong (theo bản thiết kế của ông Thuật) là không khả thi. Hiện trạng ngôi nhà nứt (và có biểu hiện lún về phía sau), nguyên nhân không phải do bên thiết kế. Gia đình chị Hà cũng không đổ trách nhiệm cho bên thiết kế về sự cố này" vậy tại sao cứ bắt KTS Thuật " lập bản xác nhận chỉ ra sai phạm" để làm gì? phải chăng nếu có bản xác nhận ấy thì có thể lấp đầy khoảng thiệt hại của chị Hà"??? - KHông giám định công trình thì làm sao biết rõ trách nhiệm ở bên nào mà quy trách nhiệm cho KTS Thuật? vậy mà cũng dám"
Tôi cũng sẽ tính đến khả năng nhờ sự can thiệp của pháp luật để giải quyết vụ việc này" Thật là liều quá!
- Thiết nghĩ: Đứng ở góc độ nhà báo ngòi bút nên ngay thẳng để đảm bảo công tâm cho cả hai bên. Ngòi bút thiên lệch nhằm bất cứ mục đích gì thì cũng không đáng tin cậy. Khi chưa có chứng cứ xác thật thật thì không nên bày tỏ quan điểm võ đoán, thiếu cơ sở, kém chuyên môn của mình nhằm bôi nhọ, hạ bệ bất cứ bên nào. Nhất là đối với một kiến trúc sư- một nhà giáo nhiệt huyết biết bao thế hệ sinh viên kính phục vì sự nhiệt thành, nghiêm túc và chuyên môn sâu rộng. ất cứ sự giả dối nào, nhằm mục đích gì thì cũng sẽ được đưa ra ánh sáng dù được che đậy rất khéo trong khi bài báo này còn quá vụng về ở nhiều vấn đề cũng như óc lôgic của ngừoi viết. Về vấn đề kỹ thuật và chuyên môn đã được nói rất rõ bởi các KTS ở trên xin miễn bàn thêm.

Pham DN - archnpth@yahoo.com
Người viết vẫn mắc phải những lỗi khiến người đọc nghi ngờ về sự để tâm khách quan nghiên cứu sự việc này cũng như kiến thức về ngành xây dựng - kiến trúc.
1. “Một sai sót không đáng có khiến người dân thiệt hại tiền tỷ” nhà báo giật tít dưới ảnh nghe kêu thế, chắc chưa xây, sửa nhà bao giờ hoặc không thật sự để ý. Đây là chuyện chủ nhà không muốn cải tạo theo phương án có 03 cột ở giữa nhà nữa nên bỏ hẳn tiền tỷ ra đầu tư xây nhà mới. Còn để sửa tiếp, nghiên cứu tìm ra rõ nguyên nhân nứt lún và có biện pháp khắc phục thì có ai thiệt hại gì đâu. Nứt, lún là do bên thi công hoặc do chất lượng nhà thì tuyệt nhiên không bàn đến, vẫn giả tiền. Cứ nắm cái đầu thằng có tóc không biết có ý đồ gì.
2. “Ông Chu Văn Đu, Trưởng phòng Đào tạo (ĐH Kiến trúc Hà Nội) cho biết: nhà trường tạo điều kiện về thời gian để ông Phạm Trọng Thuật giải quyết dứt điểm vụ việc đối với gia đình chị Vương Thu Hà. Trong sự việc này, khi ký kết hợp đồng thiết kế xây dựng, ông Thuật với danh nghĩa là đại diện của Công ty Cổ phần Tư vấn Phát triển Đô thị Hà Nội, do đó nhà trường có trách nhiệm tạo điều kiện để ông Thuật giải quyết công việc riêng của mình.” Ông Chu Văn Đu là cán bộ của trường ĐH Kiến trúc Hà Nội nhưng không phải trưởng phòng đào tạo, chẳng biết nhà báo lấy tin kiểu gì hay nghe ai nói lại. Ông Thuật lấy danh nghĩa một đơn vị khác chẳng liên quan gì tới trường thì tại sao Nhà trường lại phải có trách nhiệm tạo điều kiện để cán bộ giải quyết việc riêng - viết kiểu này sao khó nghe quá. Nghe thế cứ như Nhà trường có liên hệ gì với HUDC, thực ra là không liên hệ gì, cứ túm chằng vào nhau thế người đọc sẽ không có cái nhìn chính xác.
3. Tiếng nói chung chỉ có được khi hai bên muốn có nó, nếu một bên bất hợp tác tỏ thái độ thiếu tôn trọng thì sự tìm kiếm là vô ích, nghe những gì họ nói trong lúc giận dữ chỉ phản tác dụng, tốt nhất cần có một cơ quan chuyên môn kiểm định khách quan. Như bài viết phản hồi của chị Hoa ở gần công trình và của một bạn phản hồi lần trước, chủ nhà có thái độ đe doạ với ông Hoàn (GĐ công ty HUDC), chửi bới, hăm doạ với ông Thuật - thái độ đó không bình thường. Người viết bài nên tiếp cận thông tin nhiều hướng và có tính trách nhiệm hơn để bài viết đạt được sự khách quan và chính xác .

Vương Đức Quang - quangvd@yahoo.com
Sau khi đọc 2 bài này, tôi tự hỏi PV Thái Kiên là ai, có hiểu biết gì về Kiến trúc - Xây dựng không mà viết những bài mang đầy tính chủ quan, thiếu hiểu biết trong lĩnh vực này.

Nguyễn Xuân Trường - Truong_teacher@yahoo.com
Nếu KTS Thuật có làm đơn kiện chủ nhà Hà, Phương và phóng viên Thái Kiên ra toà vì tội "vu không" hay viết sai sụ thật thì những độc giả chúng tôi cũng sẵn sàng ủng hộ. Khi bài viết nêu rõ KTS Thuật không sai sót nhưng vẫn gặp chủ nhà nhận sai sót và trả lại tiền thiết kế thế mà vẫn bị chủ nhà "ăn vạ", hăm dọa, lại đến trường Đại học của KTS để phá quây, thay vì phải đến công ty đã ký hợp đồng với chủ nhà. Qua đây, ta thấy có nhiều dụng ý không phải vì tiền bạc, mà có nhiều vấn đề mà bạn đọc thấy thắc mắc và uẩn khúc. Nếu dúng, anh Thuật là người thầy giỏi, có uy tín (mà điều này tôi rất tin vì có rất nhiều đồng nghiệp và sinh viên đã sẵn sàng ủng hộ anh ta) thì tôi nghĩ nhà trường cũng biết nên làm gì để những người tốt không bị những người xấu hãm hại để moi người luôn tin vào con người, vào năng lực thực chất của con người.

VanPhuong - Vanphuong97K
Là một Kiến trúc sư có thâm niên công tác tôi có một số nhận xét về nội dung 2 bài viết như sau: 'Kiến trúc sư đọc quên bản vẽ' chuyện giống như Nhà báo viết bài quên kiểm chứng thông tin. Theo tôi nghĩ: cả hai trường hợp này đều không thể xẩy ra. Trừ khi Kiến trúc sư "cố tình" quên và Nhà báo "chủ ý" bẻ cong ngòi bút

[kientrucsu]

vương hồng long - vuonghonglong@gmail.com
Kính thưa toà soạn! Với bài báo lần này thì tôi thấy có phần sác đáng và công minh hơn bài báo vừa qua.Sư việc một khi chưa sáng tỏ thì không cần phải đưa những lời lẽ quá nặng nề để làm phương hại đến danh dự của người khác. Mọi việc cần từ từ làm rõ và trả sự thực về đúng vị trí của nó. Nhưng trong bài này tôi vẫn chưa thấy vai trò thực sự của ông Nguyễn Vũ Băng trong việc này?
Phải chăng cần có sự điều tra và làm sáng tỏ vấn đề của bên cơ quan điều tra? Chứ cứ viết vậy thì cho dù báo viết là không đổi lỗi, nhưng hình như chủ nhà đang có hướng đẩy phần trách nhiệm đó cho bên thiết kế hoàn toàn chịu trách nhiệm. Tôi cũng không phủ nhận việc thiết kế của bên HUDC có sai sót nhưng nhìn một cách công tâm một bản thiết kế cải tạo kiến trúc nếu có sai sót thì hoàn toàn không có vấn đề gì nghiêm trọng phương hại đến kết cấu nên việc lún lệc là có vấn đề. Vấn đề ở đây chính là trong thi công hay trong chất lượng công trình?
Tôi rất muốn sự việc nên làm rõ dứt điểm để không khiến dư luận có những đánh giá không tốt đến một công ty xây dựng gây thiệt hai cho công ty đó và làm phương hại đến danh dự của một người thầy đã được nhiều thế hệ sinh viên của trường kính trọng và yêu quý về phẩm chất đạo đức cũng như trình độ chuyên môn sâu.

Trần Tuấn Anh - anhtuan_arc@gmail.com
Tôi cũng là một KTS, với bài viết này tôi có ý kiến như sau: "Khi phá bỏ bức tường ngăn giữa các phòng (hiện trạng cũ), phát hiện hàng "cột ở giữa nhà" "anh Phương bức xúc gọi điện cho ông Đào Tiến Hoàn - Giám đốc Công ty CP Tư vấn phát triển đô thị HN, thì được ông Hoàn trả lời "Chúng tôi biết có hàng cột ở đó rồi, và đã chỉnh sửa lại bản thiết kế, gia đình xuống mà lấy!".
Vậy thì ở bài viết này nhận thấy nhà mới chỉ tháo dỡ tường ngăn nên chưa ảnh hưởng đến khung nhà và nội thất nhà vì KTS đã chỉnh sửa khi chưa xây mới. Vậy thì tại sao lại khẳng định là bản thiết kế không khả thi khi đã chỉnh sửa. "Hiện trạng ngôi nhà nứt (và có biểu hiện lún về phía sau), nguyên nhân không phải do bên thiết kế. Gia đình chị Hà cũng không đổ trách nhiệm cho bên thiết kế về sự cố này". Chủ nhà cũng tự khẳng định là lỗi này không phải do KTS, vậy là do lỗi của công trình trước khi cải tạo hay lỗi của KS Nguyễn Vũ Băng. Vậy tại sao chủ nhà vẫn quy kết do lỗi của KTS Thuật. Đọc 2 bài báo này, tôi thấy nhiều cái không thoả đáng, yêu cầu làm rõ có phải cố tình "bôi nhọ thanh danh KTS" nhằm tranh quyền chước vị như các phản hồi trước không??? hay điển hình của "ăn vạ" thời hiện đại.

Binh Nguyen - nguyenbinh@hotmail.com
Tôi là một người đã theo dõi cả 2 bài báo cũng như tất cả các bình luận của các bạn độc giả. Tôi có một thắc mắc như thế này, bài báo trước được rất nhiều bạn bình luận về sự uẩn khúc của KS. Nguyễn Vũ Băng và KTS.Ngô Kim Dung. Vậy tại sao nhà báo Thái Kiên không điều tra về 2 người này mà chỉ vào trường Kiến trúc để quấy rầy 1 mình KTS Thuật thôi. Toàn bộ 2 bài báo không nhắc đến một chút trách nhiệm nào của đơn vị thi công mà đại diện trực tiếp là ông Băng cả. Phải chăng có liên hệ gì của KS.Băng và KTS.Dung với nhà báo Thái Kiên??? Đây là 1 điều rất không minh bạch và cần phải làm rõ... Tôi cũng đồng quan điểm với rất nhiều bạn đã phản hồi trên đây, nếu KTS.Thuật có kiện gia đình chị Hà và nhà báo Thái Kiên ra tòa vì tội "vu khống" thì độc giả như chúng tôi cũng sẽ ủng hộ. Luật pháp luôn đứng về người đúng!

Lê Luận - LVLuanqm@yahoo.com
Ôi là kỹ sư xây dựng đã hành nghề xây dựng có gần bốn chục năm. Tôi đồng ý với các đồng nghiệp nhận định: “Có nhiều uẩn khúc vì mục đích của cá nhân nào đó”. Vết nứt ở sàn nếu xuất hiện trong quá trình thi công như đã phân tích thì 99,99% là do thi công rồi. Việc kiểm tra độ nghiêng rất đơn giản : chủ nhà có thể đặt một giây dọi từ đỉnh tường xuống chân tường là có thể xác đinh độ nghiêng là bao nhiêu, vì vậy không thể nói nhà có xu hướng nghiêng về phía bến xe Kim Mã (tất nhiên khi đo phải có mặt các bên). Có thể là vu vạ.
Sự cố nhỏ không đến mức thổi phồng thành sự kiện dẫn đến hậu quả chủ nhà phải lo lắng hoang mang không dám xây dựng theo thiết kế của KTS Thuật, đập đi để xây dưng theo thiết kế khác lãng phí tiền của trong khi hợp đồng thiết kế với ông Thuật chưa nghiệm thu. Ông Nguyễn Vũ Băng đang là nhân viên nhà nước hành nghề thi công độc lập ngoài giờ thử hỏi ông đã có chứng chỉ hành nghề chưa mà những kiến thức tối thiểu về thi công lại thiếu: ông thi công xây dựng công trình khi chưa có đủ các điều kiện cần thiết theo quy định của pháp luật. Sự cố xảy ra trong khi ông thi công mà ông lại là người ngoài cuộc. Gia đình bà Hà cần tỉnh táo kẻo lẫn lộn thật giả. Đề nghị các cơ quan nhà nước có thẩm quyền sớm chấn áp những hành vi kích động, gây rối trật tự an ninh và vu cáo người lương thiện.

MINH HAO - nguyenhao504@yahoo.com
Tôi là 1 người làm về kinh tế, có quan tâm ít nhiều về kiến trúc, và cũng là người vừa hoàn thiện 1 căn nhà của mình. Đọc các bài viết về việc này, tôi thấy 1 số điểm như sau: Dù có tranh cãi, giằng co rằng đây là lỗi của bên nào đi nữa: Chủ nhà? Thiết kế? Thi công?... Thì kết quả sau cùng vẫn thể hiện rất cụ thể, và mạch lạc.
Rằng: - Người thiệt thòi về kinh tế: Chủ nhà. Người vừa mất tiền, vừa mất công sức và cả một chút “không suôn sẻ” khi xây nhà - Người bị thiệt về danh tiếng (và có thể, cả về địa vị): là KTS Thuật. Và, thật mỉa mai, và (trên 1 khía cạnh khác), là người thật “may mắn”: Bên thi công, giám sát xây dựng công trình nhà chị Hà. Họ không bị quy kết trách nhiệm, không bị phán xét.
Chưa kể, lại còn được nhận tiền thù lao đầy đủ cho Một_công_trình_chưa_hoàn_thiện. Như vậy, chúng ta có thể thấy, trên 1 khía cạnh nào đó, bên Chủ nhà, và bên Thiết kế, đều là người bị thiệt, đều chỉ là nạn nhân mà thôi. Xét về khía cạnh chuyên môn, nếu là 1 nhà giám sát thi công có kinh nghiệm, việc đọc bản vẽ thiết kế cũng như đọc kết cấu của 1 công trình, chắc chắn, họ phải hiểu hơn ai hết. Nếu trong quá trình thi công, khi thực hiện đến tầng 2 của ngôi nhà, họ hoàn toàn có thể biết được “nhà có đủ chắc không??” và, nếu có trách nhiệm với công việc và công tâm với chủ nhà, họ hoàn toàn có thể góp ý, hoặc tư vấn cho chủ nhà việc tiếp tục xây dựng như thế nào? Và nếu họ đọc được bản thiết kế, họ hoàn toàn có thể thắc mắc ngược trở lại đơn vị thiết kế về bản vẽ. Chỉ đơn giản vậy thôi, mọi khúc mắc đã không xảy ra.
Ấy vậy mà, họ - một đơn vị thi công đầy năng lực (???), kinh nghiệm, và trách nhiệm- họ vẫn tiếp tục thi công. Cho đến khi, tự bản thân ngôi nhà không đứng vững. Họ phản ứng như thế nào? Họ vẫn thản nhiên nhận tiền thi công? Cho dù công trình của họ chưa hoàn thiện, chứ đừng nói là phải làm lại. Lại nói về khía cạnh kinh tế, số tiền mà họ nhận được, đã là hậu hĩnh và cao hơn so với mức trung bình của thị trường rồi nhé. Liệu rằng, sau khi ngôi nhà được tháo dỡ để làm lại, thì đơn vị này có tiếp tục công trình của mình, để rồi, lại được nhận thêm 1 khoản thù lao hậu hĩnh nữa hay không? Họ có “được” nhiều quá không nhỉ??? Về phía chủ nhà, đương nhiên, họ là người chịu thiệt về mặt kinh tế. Tuy nhiên, nếu họ có những người “cố vấn” công tâm và đủ tỉnh táo để bảo vệ duy nhất quyển lợi của chủ nhà, thì cách xử lý vấn đề của họ đã không xoay nhiều chiều đến vậy.
Đầu tiên, họ đổ lỗi cho bên thiết kế, Sau rồi lại nói 1 câu rất “vuốt đuôi” rằng không phải lỗi của bên thiết kế. Và, tuy đã nói là “không bắt bên thiết kế phải bồi thường”, nhưng họ lại lên tận nơi làm việc của Bên thiết kế, nói chuyện với Cấp trên của KTS Thuật (???)… Nếu chỉ là vì công việc thôi, thì sao không đến Công ty Thiết kế, mà lại đến cơ quan người ta– một trường Đại Học – để làm ầm lên như vậy??? Về phía Thiết kế, là bên chịu thiệt thòi về mặt danh tiếng của đơn vị thiết kế, và gián tiếp,về mặt kinh tế ( khi công việc bị ảnh hưởng ít nhiều về sự cố xảy ra). Chưa kể, những thiệt thòi có thể đến với công việc “tay phải” ở trường Đại Học. Thiệt thòi về mặt kinh tế thì có thể cày kéo để bù lại, nhưng thiệt thòi vế danh tiếng, ai có thể đảm bảo là anh có thể lấy lại ngày 1 ngày 2…
Đây, có lẽ sẽ là 1 bài học phải trả giá quá cao đối với KTS Thuật. Việc cần làm bây giờ, có chăng, là giúp chủ nhà làm nốt những vấn đề còn lại về mặt thiết kế để hoàn thiện ngôi nhà. Để chứng minh được “Trách nhiệm” của đơn vị thiết kế - trách nhiệm mà một số người vô tình hay cố ý bóp méo đi. Còn sau này, có lẽ, KTS Thuật sẽ tự mình biết thận trọng hơn với mỗi một hợp đồng thiết kế, và các điều khoản trong hợp đồng thiết kế, nên được cụ thể hơn.

[Greenleaves]

Chả hiểu mấy bạn tranh cãi cái gì về phần cọc với phần móng?

Đã động đến thiết kế, là phải tính toán. Thiết kế từ cái WC trở đi cũng phải tính. Mà đã tính toán phần móng, chả ông KTS nào làm được. Có chăng chỉ là do kinh nghiệm. Đã tính toán kết cấu, tất yếu phải là ông kỹ sư xây dựng. Dựng sơ đồ tính, đưa số liệu vào phần mềm, giả định sức chịu tải của nền đất. Ấy là còn làm ẩu. Cẩn thận ra thì tất phải khoan khảo sát địa chất. Mỗi lớp đất sâu bao nhiêu mét, số liệu khảo sát địa chất đều có cả. Nhà nào thì cũng phải dựa vào khảo sát địa chất mà tính toán. Cần móng băng thì làm móng băng, cần làm thêm cọc tre thì thiết kế cọc tre. Cần cọc bê tông dài 5m, 10m, thậm chí 15m hoặc hơn thì cũng thiết kế cọc bê tông. Thậm chí đến cọc khoan nhồi với nhà 9 hay 10 tầng mà cân nhắc cần thiết thì cũng phải làm.

Giá như đất ở đâu cũng thế, cứ công thức nhà nhỏ hơn x tầng thì làm cọc tre, nhỏ hơn y tầng thì ép cọc bê tông thì đẻ ra ông kỹ sư xây dựng làm gì. Ông nào đưa ra công thức ấy, ắt là làm láo. Hai cái nhà y hệt nhau, nhà này làm móng băng là đủ, nhà kia đóng cọc bê tông sâu đến 15 m chưa chắc đã đủ, cho dù có sát vách nhau đi chăng nữa.

Cuối cùng xin chốt lại là, kiểu gì cũng phải khảo sát và tính toán. Bác nào làm nhà, muốn tiết kiệm chi phí thiết kế khảo sát, chắc sẽ có người OK. Sau này lún nứt, ráng chịu.

Chi phí khảo sát, cũng không ghê gớm như mọi người vẫn tưởng đâu.

[chipanh]

Nhà mình có 1 vấn đề, các bạn đã và đang làm nhà phổ biến kinh nghiệm nhé
Bể phốt nhà mình đã xong, đậy nắp rồi, nhà mình muốn làm tạm 1 cái xí xổm cho anh em thợ tiện sinh hoạt.
-Bố mình thì muốn bác thợ nước đến làm luôn đường nước thoát, sau này đỡ fải động đến cái bể phốt, nghĩ tơí việc động vào cái bể phốt đã...
-Chồng mình thì có ý kiến là cứ cho thợ VS xuống bể phốt, lúc nào thợ nước đến làm thì thuê xe đến hút bể phốt, rồi đi đường ống luôn thể chứ có tý việc thợ nước k thể đến lắt nhắt
-Em thì nghĩ là thợ điện nước fải theo suốt c.tr, nghĩa là làm đến đâu cần đặt gì thì 2 bên cánh thợ fải fối hợp cùng nhau chứ nhỉ. Nếu k bác thợ nề cứ xây, còn sau đó bác thợ điện, thợ nước lại fải đục đẽo, khoan cắt... Èo, thế thì mất công lắm nhỉ
Các bác cho hỏi nhà các bác xử lý vấn đề này ntn ạ

[chipanh]

@ bác kientrucsu: bác có thể đưa link để người nào quan tâm sẽ tự tìm hiểu, chứ không em thấy hơi phí đất của topic
@bác greenleaves: rất mừng thấy bác lại lên tiếng trong topic này, welcome bác
@ các mẹ đang xây nhà: hôm nay ra đường thấy 1 nửa Hà nội đi chơi, thèm quá, giờ này năm sau quyết k thèm ở nhà, các bác thấy em cười có hơi méo k

[Mẹ Nấm Linh Chi]

@ bác kientrucsu: bác có thể đưa link để người nào quan tâm sẽ tự tìm hiểu, chứ không em thấy hơi phí đất của topic
@bác greenleaves: rất mừng thấy bác lại lên tiếng trong topic này, welcome bác
@ các mẹ đang xây nhà: hôm nay ra đường thấy 1 nửa Hà nội đi chơi, thèm quá, giờ này năm sau quyết k thèm ở nhà, các bác thấy em cười có hơi méo k

Không, chỉ thấy nụ cười mang hình ……. Chữ nhật thôi

[tungvunhi]

Nhà mình có 1 vấn đề, các bạn đã và đang làm nhà phổ biến kinh nghiệm nhé
Bể phốt nhà mình đã xong, đậy nắp rồi, nhà mình muốn làm tạm 1 cái xí xổm cho anh em thợ tiện sinh hoạt.
-Bố mình thì muốn bác thợ nước đến làm luôn đường nước thoát, sau này đỡ fải động đến cái bể phốt, nghĩ tơí việc động vào cái bể phốt đã...
-Chồng mình thì có ý kiến là cứ cho thợ VS xuống bể phốt, lúc nào thợ nước đến làm thì thuê xe đến hút bể phốt, rồi đi đường ống luôn thể chứ có tý việc thợ nước k thể đến lắt nhắt
-Em thì nghĩ là thợ điện nước fải theo suốt c.tr, nghĩa là làm đến đâu cần đặt gì thì 2 bên cánh thợ fải fối hợp cùng nhau chứ nhỉ. Nếu k bác thợ nề cứ xây, còn sau đó bác thợ điện, thợ nước lại fải đục đẽo, khoan cắt... Èo, thế thì mất công lắm nhỉ
Các bác cho hỏi nhà các bác xử lý vấn đề này ntn ạ

Đúng là thợ nước, điện sẽ đi theo suốt công trình. Các nhà thường làm VS T1 để sử dụng trước. Bạn cứ báo là thợ sẽ phải đến vì sau này trong quá trình làm sẽ có nhiều lúc việc phát sinh ko nhiều nhưng hai thợ phải phối hợp với nhau nếu cứ đợi cho nhiều việc mới đến thì sẽ lỡ hết.

[kientrucsu]

Ôi ghê quá... chắc bác này toàn đi ăn thùng nước gạo
Vấn đề là ở đây mọi người vào trao đổi bình loạn để có những phương án hợp lý nhất cho ngôi nhà của mình và những ai có chuyên môn thì hãy tham gia góp ý trao đổi chứ ko phải là thành thùng nước gạo được.Một người kts thiết kế có thể có những chỗ hợp lý,chỗ bất hợp lý cho nên mới cần mọi người góp ý tham khảo xem cái nào hợp lý hay ko,một người KTS giỏi là người biết lắng nghe và cần phải điều chỉnh những gì chưa hợp lý để cho gia chủ có 1 ngôi nhà hoàn hảo nhất,chứ ko có ai có thể khẳng định tôi là giỏi,là số 1 ,thiết kế của tôi ko thể có sai sót được và bảo vệ những ý kiến bảo thủ của mình,những nhà chuyên môn đều có thể có những sai sót chết người,bác đã nghe vụ TS. Phạm Trọng Thuật là giảng viên, Phó Phòng Đào tạo Trường ĐH Kiến trúc Hà Nội, đồng thời đang làm việc tại Công ty CP Tư vấn phát triển đô thị Hà Nội. mà còn đọc thiếu,sai bản vẽ dẫn đến thiết kế sai làm lún nứt công trình số 24/2, ngõ 2 Giảng Võ, quận Đống Đa, Hà Nội ,buộc phải dỡ bỏ làm mới gây thiệt hại cho gia chủ hàng tỷ đồng.điều bức xúc nhất cho gia chủ là sau khi xảy ra sự việc thì vị kts này lại trốn tránh trách nhiệm???

Tôi đang trả lời bạn Tduylinh về những gì bạn đã cóp nhặt trên báo. Tôi nghĩ rằng nếu các bạn không có nghề xây dựng thì cũng đừng phát ngôn bừa bãi, bắt chước những nhà báo không có tâm, có đức làm những người KTS chúng tôi rất tự ái đó.
Đọc nhiều điều tôi viết, tôi nghĩ các bạn hiểu ít nhiều về những người làm nghề KTS như chúng tôi . Hy vọng rằng, nghề xây dựng chúng tôi có 1 cơ quan chức năng thanh tra những công trình và pháp luật sẽ có luật định rõ ràng cho những nhà báo “tác nghiệp” không đúng như nhà báo Thái Kiến

[me oto]

Mấy chị ơi, tư vấn cho bọn em với. Bọn em mới mua được miếng đất, tiền mua đất thì do bố mẹ 2 bên, a chị... cho vay với ý nghĩ là mua miếng đẹp đẹp để bữa nào về quê bán đi còn có giá. Nhưng bi giờ bọn em lại ko có đủ tiền xây nhà. Tính xây nhà vững chãi, đẹp đẽ luôn thì tốn quá, mà làm nhà cấp 4 thì bữa nào phải bỏ đi xây lại cũng phí mấy trăm triệu, lại làm giảm giá trị của miếng đất. Khả năng nếu vay ngân hàng thì chắc là cũng vay được nhưng hơi nhiều. Theo các chị thì e nên xây nhà cấp 4 thôi hay là xây đẹp lun??? Năm nay lại là năm đại cát của chồng em nữa, rất hợp để xây nhà. Nếu mà dời mấy năm nữa thì lại ko được tuổi với lại phải tiếp tục ở trọ, mà e chán ở trọ lắm rùi (phòng em ở có 16m2 thôi), nó cứ tạm bợ làm sao đấy!

nếu rộng thì xây nhà cấp 4 cũng thích lắm, nhà tớ trước không có tiền nên xây nhà cấp 4 rộng 75m2 vẫn xinh lắm, giờ hơi tiếc là không xây rộng hẳn ra vì còn nhiều đất sân vườn.

[lemonkey]

up len để các mẹ vào bổ sung kinh nghiệm cho nhau nào

[chipanh]

Hu hu, nhà tớ hôm qua bị trộm hỏi thăm, nó chả lấy đồ, máy móc, sắt thép gì mà lại đi rút 2 sợi dây điện mình đi bằng ống ghen để chờ. Cú quá, mình mà tóm được nó thì...

[tungvunhi]

Hu hu, nhà tớ hôm qua bị trộm hỏi thăm, nó chả lấy đồ, máy móc, sắt thép gì mà lại đi rút 2 sợi dây điện mình đi bằng ống ghen để chờ. Cú quá, mình mà tóm được nó thì...

Đây là trộm ở trong nhà rồi, rất nhiều nhà bị như nhà bạn. Có nhà đi đường điện bằng cáp 2x16 chạy điều hòa tổng để thừa 30cm để đấu quay đi quay lại ko biết bị cắt lúc nào còn lại có 5cm

[mesocden]

Các bố mẹ cho em hỏi tí ah!
Nhà bên họ xây 2 tầng, nhà em xây tường hết tầng 4 thì làm thế nào để trát được nhỉ???. Nhà bên họ có vẻ k hợp tác cho đứng sang đất nhà họ nữa chứ mặc dù đất nhà mình qua một chủ trc đây mua lại từ họ.
Cái bể fốt nhà em, bố mẹ em bảo nên làm 1 cái nắp để sau này tiện nạo vét, chồng thì k nghe cho bít kín vào, mà sao thợ thuyền gì mà chủ nhà chưa dùng sao đã sử dụng luôn toilet nhà mình thế nhỉ.
Các bố mẹ đã và đang xây nhà có thế không để em biết còn xử lý nhà em ah.

[Gigi]

Các bố mẹ cho em hỏi tí ah!
Nhà bên họ xây 2 tầng, nhà em xây tường hết tầng 4 thì làm thế nào để trát được nhỉ???. Nhà bên họ có vẻ k hợp tác cho đứng sang đất nhà họ nữa chứ mặc dù đất nhà mình qua một chủ trc đây mua lại từ họ.
Cái bể fốt nhà em, bố mẹ em bảo nên làm 1 cái nắp để sau này tiện nạo vét, chồng thì k nghe cho bít kín vào, mà sao thợ thuyền gì mà chủ nhà chưa dùng sao đã sử dụng luôn toilet nhà mình thế nhỉ.
Các bố mẹ đã và đang xây nhà có thế không để em biết còn xử lý nhà em ah.

Bạn nói thợ treo dàn xuống như mấy công trình cao ốc đấy, như thế ko kê lên nhà họ.
Bể phốt sao bịt kín nhỉ, cũng phải có chỗ thông hơi chứ nhỉ???
Nhà mình chuẩn bị xây, mình bắt chủ thầu phải làm toalét ở ngoài, loại toalet mà di chuyển được ý, chứ ko cho đi trong nhà, thường thì gắn bệ trước khi dán gạch hay sao nhỉ, có ai biết ko?mình cố gắng gắn thiết bị cuối nhất để ko bị xài trước.